Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителяООО «Орлиновское охотничье хозяйство»- ФИО1, доверенность от 04.08.2021 б/н; представителяДепартамента природных ресурсов и экологии города Севастополя - ФИО2, доверенность от 01.03.2021 № 27; иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2021 года по делу № А84-4138/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» об оспаривании решения Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (переименовано на Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя,

установил:

ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" (далее – Заявитель, Общество, ООО "Орлиновское охотничье хозяйство") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным отказа Севприроднадзора от 15.05.2020 № 2566/01-22-01-71/02/20 в выдаче обществу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов - лисицы в количестве 9 штук и волка в количестве 7 штук, согласно заявке, поданной сопроводительным письмом от 07.05.2020 № 40.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021, в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что Арбитражным судом города Севастополя решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением председателя четвертого судебного состава от 08.09.2021 г. произведена замена судьи Кузняковой С.Ю. на судью Кравченко В.Е. в составе суда.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заменой судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 и принять по делу новый судебный акт

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 29 апреля 2021 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 (исх. № 40) ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" обратилось в Севприроднадзор с заявкой на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов - лисицы в количестве 9 штук и волка в количестве 7 штук.

По результатам рассмотрения указанной заявки, государственным органом было принято решение от 15.05.2020 № 2566/01-22-01-71/02/20 об отказе в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, в связи с отсутствием у заявителя действующего охотхозяйственного соглашения.

Полагая, что вышеуказанное решение Севприроднадзора не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Орлиновское охотничье хозяйство", заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на Заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 Закона № 209-ФЗ, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно пункту 8 части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ в охотхозяйственное соглашение включается, в том числе, обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 утвержден Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее - Порядок №379).

Охотпользователю уполномоченным органом в пределах его полномочий предоставляются бланки разрешений. Бланки разрешений выдаются уполномоченным органом по заявке охотпользователя для последующей выдачи разрешений физическим лицам (пункты 4, 7 Порядка № 379).

Уполномоченный орган при получении заявки на выдачу бланков разрешений осуществляет проверку, помимо прочего, наличия у юридического лица либо индивидуального предпринимателя охотхозяйственного соглашения или долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов (подпункт 9.1 пункта 9.1 Порядка № 379).

В силу подпункта 9.3 пункта 9 Порядка № 379 уполномоченный орган направляет охотпользователю письменный мотивированный отказ в выдаче бланков разрешений с указанием причин отказа в случае, если заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям настоящего Порядка и порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения. Следовательно, и обязанность уполномоченного государственного органа выдать бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов возникает только перед названными охотпользователями. Отсутствие у юридического лица либо индивидуального предпринимателя охотхозяйственного соглашения является основанием для отказа в выдаче бланков разрешений.

В соответствии с Положением о Департаменте природных ресурсов и экологии города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 31.10.2020 № 566-ПП (далее – Положение о Севприроднадзоре), Севприроднадзор является исполнительным органом
государственной власти города Севастополя, осуществляющим, в том числе,функции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с п.п. 31 п. 10.11. Положения о Севприроднадзоре к функциям в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов Севприроднадзора относится выдача бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В соответствии со ст. 8 Закона об охоте, право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ч.4 ст.27 Закона об охоте, охотхозяйственное соглашениевключает в себя в том числе обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу „ли индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение (далее - охотпользователь), право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 31 Закона об охоте, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с Порядком оформления выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным приказом Минприроды России от 29.08.2014 №379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (далее - Порядок), охотпользователю уполномоченным органом в пределах его полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 Закона об охоте, предоставляются бланки разрешений, которые в свою очередь являются документами строгой отчетности и имеют учетную серию и номер.

Подпунктом 9.1 Приложения 1 к Порядку установлено, что уполномоченный орган в течение 10-ти рабочих дней со дня получения заявки на выдачу бланков разрешений осуществляет проверку, в том числе наличия у юридического лица либо индивидуального предпринимателя охотхозяйственного соглашения.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что у ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" отсутствует действующее охотхозяйственное соглашение.

В связи с чем, следует признать, что, установив несоответствие заявки ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" вышеприведенным требованиям Закона № 209-ФЗ и Порядка № 379, Севприроднадзор правомерно отказал заявителю в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов - лисицы в количестве 9 штук и волка в количестве 7 штук, согласно заявке от 07.05.2020 № 40.

При этом, доводы заявителя о том, что решение Севастопольского городского Совета от 08.04.2008 № 4028 "О предоставлении ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" в пользование охотничьих угодий, расположенных на подведомственной Севастопольскому городскому Совету территории" и Типовой договор об условиях ведения охотничьего хозяйства от 30.12.2008 заменяют охотхозяйственное соглашение, суд отклоняет, как несоответствующие требованиям статей 27 и 31 Закона № 209-ФЗ. Действующим законодательством, в том числе Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", возможность получения бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов на основании иных документов (взамен охотхозяйственного соглашения) не предусмотрена.

Факт отсутствия у ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" установленных Законом № 209-ФЗ прав охотпользователя, в том числе, на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, на основании вышеупомянутых документов, выданных в соответствии с законодательством Украины, также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2020 по делу № А84-3488/2020.

Учитывая вышеизложенное, основания для выдачи бланков разрешения на добычу охотничьих ресурсов ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» у Севприроднадзора отсутствовало обоснованно.

Таким образом, в связи с установлением судом законности оспариваемого решения Севприроднадзора и недоказанностью факта нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО "Орлиновское охотничье хозяйство".

Учитывая изложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решения Севприроднадзора и недоказанностью факта нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 апреля 2021 года по делу № А84-4138/2020оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Карев А. Ю.

Судьи

Градова О. Г.

Кравченко В. Е.