Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Лазарева С.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» - ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № Д-5/21, от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 18.09.2020,

в отсутствии Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и гидротехнических сооружений города Севастополя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 ноября 2020 года по делу № А84-4434/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» об оспаривании постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и гидротехнических сооружений города Севастополя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2»,

установил:

ООО «Севастопольэнерго» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и гидротехнических сооружений города Севастополя (далее по тексту – Севтехнадзор) от 17.08.2020 № 53/02-ЭН о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 ноября 2020 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 ноября 2020 года и принять новое решение, которым удовлетворить требования заявителя. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального и материального права. Полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8. КоАП РФ, в том числе вина ИП ФИО2 в связи с размещением кафе-бара в границах охраняемой зоны ЛЭП.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным

От Севтехнадзора поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, в Севтехнадзор поступили обращения ООО «Севастопольэнерго» от 10.03.2020 и от 12.05.2020 о нарушении охранной зоны электрический сетей напряжением свыше 1000 вольт. По данному факту сотрудниками общества составлен акт внепланового инженерного осмотра от 20.02.2020 (с приложением фото, карты (плана) охранной зоны ВЛ 110 кВ.).

Согласно указанным документам, принадлежащее ИП ФИО2 здание кафе-бара расположено на расстоянии 15 метров от проекции крайнего провода ЛЭП напряжением 110 кВ при нормативно определенной охранной зоне 20 кв.м.

Согласно сведениям, представленным ООО «Севастопольэнерго», ВЛ 110 кВ находятся на балансе ООО «Севастопольэнерго», и сведения об их границах внесены в документы государственного кадастрового учета в 2015 году.

По результатам рассмотрения обращений должностное лицо Севтехнадзора, руководствуясь требованиями Административного и должностного регламентов, а также ст. 28.1, 28.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 08.06.2020 № 53/02-ЭН в отношении ИП ФИО2

17.08.2020 Севтехнадзор вынес постановление № 53/02-ЭН о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием виновности лица в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции согласился с выводом административного органа о недоказанности наличия вины ИП ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 9.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

В силу подпункта "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 названных Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в несоблюдении правил охраны электрических сетей с напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Обязательным признаком объективной стороны является наступление негативных последствий в виде возникновения опасности перерыва или фактический перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Субъектами рассматриваемого состава административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно схемы расположения объекта на земельном участке, кафе-бар пересекает границы охраной зоны ЛЭП, пересечение образует треугольник с размерами 0,84х2.71х 2.85 (отступ от границы охранной зоны около 1 м).

Согласно п. 8.1 договора аренды земельного участка от 25.10.2004, заключенного между Севастопольским городским Советом и ЧП ФИО2 (далее - договор), на арендованный земельный участок установлены ограничения в охранных зонах инженерных коммуникаций общей площадью 0,024 га.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка от 25.10.2004, земельный участок имеет ограничения в его использовании на площади 0,024 га в охранных зонах инженерных коммуникаций, указанных на кадастровом плане земельного участка.

В кадастровом плане земельного участка указана единственная охранная зона - газопровод. Другие инженерные коммуникации (в том числе охранные зоны электрических сетей) на кадастровом плане земельного участка не нанесены (не обозначены). В связи с этим, проект отвода земельного участка содержит согласования ОАО «Севастопольгаз», Управлением архитектуры и градостроительства г. Севастополя, иными службами.

В соответствии с Проектом реконструкции МАФ по кафе-бар с летней площадкой, неотъемлемой частью которого является Ситуационный план М 1:500, земельный участок пересекает лишь одна охранная зона – зона газопровода, с учетом чего размещение объекта согласовано ОАО «Севастопольгаз», о чем имеется отметка, датированная 19.07.2011 и скрепленная печатью газоснабжающей организации.

В то же время, факт расположения объекта в охранной зоне ВЛ 110 кВ зафиксирован и отражен в акте ООО «Севастопольэнерго», т.е. наличие административного правонарушения установлено, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно сведениям, представленным ООО «Севастопольэнерго», ВЛ 110 кВ была возведена в 1963 году, сведения о ее границах внесены в документы государственного кадастрового учета 01.10.2015, находится на балансе ООО «Севастопольэнерго» с 2017 года.

При этом технологическое присоединение ЭПУ торгового киоска в районе магазина «Океан» (<...>. ФИО4) осуществлено на основании технических условий, выданных ОАО «ЭК «Севастопольэнерго» в 2000 году. Указанные условия не содержат каких-либо ограничений и информации о расположении объекта или наличии его (или земельного участка под ним) в охранных зонах электрических сетей. Проект на электроснабжение торгового киоска на пр. Ген. ФИО4 у магазина «Океан» (шифр 0708-00-ЭЛС), разработан в соответствии с техническими условиями от 07.08.2000 № 728/04, выданными ОАО «ЭК «Севастопольэнерго». Проект согласован в установленном порядке ГАЭК Севастопольгорэнерго (согласовано проведение трасс к киоску и указано на необходимость ведения земляных работ вручную).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

Из содержания вышеуказанных документов установлено, что сведения об охранной зоне ВЛ 110 кВ, созданной в 1963 году, в землеустроительной и технической документации на момент заключения предпринимателем договора аренды земельного участка и проведения реконструкции объекта – кафе-бара, отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии установления указанной зоны в соответствии с законодательством Украины. Охранная зона ВЛ 110 кВ была установлена лишь 01.10.2015 в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у предпринимателя не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 9.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поскольку ни из одного из документов, которые были оформлены в целях предоставления земельного участка в аренду и для реконструкции объекта, принадлежащего предпринимателю, не следовало наличие на земельном участке охранных зон электрических сетей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с чем, исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом административного органа о недоказанности наличия вины ИП ФИО2 в совершении, вмененного ей правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 ноября 2020 года по делу № А84-4434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи О.Г. Градова

С.Г. Лазарев