Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя - ФИО2, доверенность от 26.12.2017 № 02-18/12026; представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя - ФИО2, доверенность от 29.12.2017 № 02-13/19626; представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - ФИО2, доверенность от 22.12.2017 № 01-53/58; представителей ООО «Шанс» - ФИО3, доверенность от 12.01.2018 № б/н; ФИО4, доверенность от 06.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 мая 2018 года по делу № А84-4576/2017 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (проспект Героев Сталинграда, 22-А-2, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, <...>), Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, <...>), Управлению Федеральной налоговой службы по <...>, <...>), Федеральной налоговой службе России (ул. Неглинная, д. 23, <...>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Главного управления потребительского рынка и лицензирования <...>, <...>) о взыскании убытков, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ООО «Шанс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, Федеральной налоговой службе России (далее - заинтересованные лица, налоговые органы) о признании действий заинтересованных лиц, выразившихся в предоставлении недостоверной информации о наличии у Заявителя задолженности по состоянию на 21.12.2016, отразившихся в справке №2940 от 21.12.2016 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов и взыскании в пользу ООО «Шанс» убытков, понесенных в связи с уплатой по платежному поручению №304 от 15.12.2016 государственной пошлины за совершение действий, связанных с лицензированием, в сумме 65000, 00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2018, в удовлетворении заявления ООО «Шанс» было отказано; ООО «Шанс» была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Шанс», обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным. Также апеллянт указывает на то, что Заявителем была доказана незаконность действий налогового органа, в части предоставления недостоверной информации в лицензирующий орган о наличии задолженности у ООО «Шанс», в результате чего Заявителем был получен отказ в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, вследствие чего Общество понесло убытки в сумме 65 000,00 руб.

Представители ООО «Шанс» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Также представитель заинтересованных лиц указывает на то, что в данном случае государственная пошлина в силу своей правовой природы не является ни убытком, ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, равно как не может быть признана расходом, произведенным для восстановления нарушенного права.

Федеральная налоговая служба России, Главное управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Федеральной налоговой службы России, Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 30 мая 2018 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Шанс» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2014, имело обособленное подразделение по Ленинскому району с КПП 920445001, которое поставлено на учет 26.11.2014, а снято с учета 29.08.2016.

14.12.2016 и 21.12.2016 ООО «Шанс» обратилось с запросами о предоставлении информации о наличии задолженности по налогам в ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя, с указанием реквизитов головного предприятия, зарегистрированного в Гагаринском районе г. Севастополя (КПП 92010001), в ответ на которые, Инспекцией были представлены справки №3605 от 14.12.2016 и № 3703 от 21.12.2016, из которых усматривается отсутствие задолженности по пене.

21.12.2016 ООО «Шанс» обратилось в Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, уплатив при этом государственную пошлину в размере 65 000,00 руб.

27.12.2016 ООО «Шанс» получило от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя уведомление № 02-01-16/8491/2-16 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по причине наличия у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В дальнейшем, 27.12.2017 ООО «Шанс» обратилось в ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя с заявлением о предоставлении информации о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, на что в устной форме получили ответ о наличии задолженности по пене. Для дальнейшего продления лицензии задолженность в сумме 1,66 рублей была уплачена в этот же день.

Между тем, 29.12.2016 ООО «Шанс» обратилось с запросом в ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя с просьбой разъяснить причину появления указанной задолженности, на который лишь 28.08.2017 был предоставлен ответ №06-21/7207, который не содержал в себе информации о причине, виде и сумме задолженности.

20.10.2017 ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя в письме за исх. №03-19/9139, на повторный запрос заявителя представила сведения о том, что по состоянию на 21.12.2016 за обособленным предприятием ООО «Шанс» числилась задолженность по виду платежа «пеня» в размере 1,68 рублей. Задолженность образовалась в связи с получением данных от ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя, отраженных в составе сальдо расчетов НДФЛ, источником которых является налоговый агент.

24.11.2017 ООО «Шанс» был получен ответ ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя, согласно которого обособленное подразделение ООО «Шанс» ИНН <***> КПП 920445001 было поставлено на учет 26.11.2014. Предприятием нарушена обязанность по уплате НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст.227 и 228 НК РФ, прочие начисления за 2 квартал 2016 года по срокам оплаты 02.06.2016 в сумме 459.00 руб., 23.06.2016 в сумме 229.00 руб., 04.07.2016 в сумме 720,00 руб., согласно предоставленной декларации 08.07.2016, за 6 месяцев 2016 года. В связи с тем, что данные обязательства исполнены не в срок, согласно ст. 75 части 1 НК РФ на сумму задолженности начислена пеня. На основании вышеизложенного, 17.08.2016 по электронному обмену было направлено требование №3556 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.08.2016» на сумму 1 447, 83 руб. со сроком исполнения - 06.09.2016.

Проведя самостоятельно расчет по указанной в ответе формуле, ООО «Шанс» пришло к выводу, что пеня в размере 1,68 рублей была начислена ошибочно, с учетом переплаты предприятия по ранее заявленному требованию ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя.

Также, решением Управления ФНС по г. Севастополю от 12.01.2018 исх. №07-15/00170 были признаны неправомерными действия ИФНС в Гагаринском районе по не проведению зачета излишне уплаченной суммы НДФЛ за март 2016 в размере 1 205, рублей в счет погашения недоимки по НДФЛ за март 2016 года по заявлению ООО «Шанс», поданному по ТКС 31.05.2016. Налоговым органом указано, что данное бездействие привело к неверному определению действительных налоговых обязательств обособленного подразделения ООО «Шанс», как на момент формирования требования №3556 об уплате налога, сбора, пени, штраф, процентов, так и на момент его ликвидации.

Полагая, что действия ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя по предоставлению недостоверной информации в ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя, которое в свою очередь предоставило недостоверную информацию относительно наличия задолженности в лицензирующий орган, что привело к принятию решения об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании недостоверных данных, а Обществу пришлось заплатить повторно 65 000 рублей, чтобы продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, являются незаконными и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Заявителем не доказана незаконность действий налоговых органов в части учета и информирования истца о наличии задолженности, в этой связи, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении его требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (далее - Постановление № 697), Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является государственным заказчиком и оператором единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Приказом ФНС России от 21.07.2014 № ММВ-7-8/378 (действие документа с 23.09.2014 по 09.04.2017) была утверждены форма, порядок заполнения формы (далее - Порядок) и формат представления справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в электронной форме по ТКС.

Пунктом 1 Порядка установлено, что справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов формируется с использованием программного обеспечения налоговых органов по данным информационных ресурсов инспекций ФНС России и содержит информацию об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов заявителем-налогоплательщиком.

В соответствии с пунктам 2,4,5 Порядка, при наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подпунктах 1 -3 пункта 3 Порядка, по данным хотя бы одной инспекции ФНС России, делается запись «Имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах».

Отказ ООО «Шанс» в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя № 02-01-16/8491/2-16 мотивирован наличием у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В свою очередь, ООО «Шанс» ссылается на отсутствие такой задолженности и на принятие им всех мер по выяснению состояния задолженности и ее уплате.

Из материалов дела следует, что ООО «Шанс» имело обособленное подразделение, (КПП 92044501), которое было поставлено на учет ИФНС в Ленинском районе г. Севастополя 26.11.2014, закрыто и снято по заявлению налогоплательщика с учета налоговым органом 29.08.2016.

Из пояснений налогового органа, представленных суду первой инстанции следует, что после оплаты задолженности по требованию №3556 от 17.08.2016 Обществом самостоятельно погашен НДФЛ по расчету сумм НДФЛ, начисленных и удержанных налоговым органом за 9 месяцев 2016 года от 18.08.2016 в размере 104,0 руб. (платежное поручение от 18.08.2016 №246) и в размере 516 руб. (платежное поручение от 23.08.2016 №247), срок уплаты, по которым наступил 01.08.2016 и 16.08.2016. Указанные суммы (по расчету НДФЛ за 9 месяцев) не вошли в требование №3556 от 17.08.2016, т.к. расчет был представлен позже (18.08.2016). В связи с несвоевременной оплатой НДФЛ за август 2016 года (по сроку уплаты 01.08.2016 - уплачено 18.08.2016 платежным поручением № 246, по сроку уплаты 16.08.2016 - уплачено 23.08.2016 платежным поручением № 247), налогоплательщику начислена пеня в размере 11,85 рублей, которая с учетом переплаты в сумме 10,17 рублей (уплачено платежным поручением №245 от 18.08.2016) уменьшилась и составила 1,68 рублей. Требование об уплате долга Инспекцией не выставлялось с учетом размера задолженности (менее 500 рублей, ч. 1 ст. 70 НК РФ)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент ликвидации и снятия с налогового учета обособленного подразделения, у ООО «Шанс» имелась задолженность в сумме 1,68 рублей по пене по НДФЛ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что отказ ИФНС в Ленинском районе г. Севастополя в приеме запросов о наличии задолженности по обособленному подразделению ООО «Шанс» от 30.08.2016 и 28.12.2016, является обоснованным, с учетом снятия обособленного подразделения Общества (КПП 920445001) с налогового учета в указанном органе с 29.08.2016.

Соответственно, следует признать факт того, что не получение информации о наличии задолженности по пене при снятии с учета обособленного подразделения ООО «Шанс» в Ленинском районе города Севастополя, обусловлено тем, что заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял достаточных мер для получения информации о наличии у него задолженности по пене.

Кроме того, УФНС России по г. Севастополю в части обжалования действий ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя (решение о рассмотрении жалобы от 12.01.2018 исх. № 07-15/00170@)) каких-либо нарушений не установило, в частности, подтвердив наличие задолженности.

В свою очередь, УФНС России по г. Севастополю установлено, что ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя в нарушение пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии законных оснований для отказа в зачете налога по представленному ООО «Шанс» заявлению, соответствующее решение не принято.

Между тем, удовлетворяя жалобы заявителя в части обжалования действий ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя (решение о рассмотрении жалобы УФНС России по г. Севастополю от 12.01.2018 исх. № 07-15/00170) вышестоящий налоговый орган признал неправомерными действия ИФНС в Гагаринском районе по не проведению зачета излишне уплаченной суммы НДФЛ за март 2016 в размере 1205 рублей в счет погашения недоимки по НДФЛ за март 2016 года по заявлению ООО «Шанс», поданному по ТКС 31.05.2016 и указал, что данное бездействие привело к неверному определению действительных налоговых обязательств обособленного подразделения ООО «Шанс» как на момент формирования требования №3556 об уплате налога, сбора, пени, штраф, процентов, так и на момент его ликвидации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «Шанс» по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, а именно 1,68 рублей по пене по НДФЛ, на момент подачи заявления о продлении срока действия лицензии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Обществом не доказано наличие убытка, понятие которого определено п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина в силу своей правовой природы не является реальным ущербом, упущенной выгодой, равно как и не может быть признана расходом, произведенным для восстановления нарушенного права, так как уплачивается при обращении в Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя с заявлением о продлении срока действия лицензии за совершение юридически значимых действий.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является федеральным сбором, уплачиваемым физическими и юридическими лицами, в интересах которых специально уполномоченные органы совершают действия и выдают документы, имеющие юридическое значение.

Обращаясь в Главное Управление потребительского рынка и лицензирования Севастопля за продлением срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, Общество произвело уплату государственной пошлины за конкретные юридические действия в соответствии со ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, которые выполнены Управлением, поскольку и решение о выдаче лицензии, и решение об отказе в выдаче лицензии заявителю признаются юридически значимыми действиями лицензирующего органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.05.2013 N 11-П, положение пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с абзацем 19 подпункта 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ не предполагает возврата уплаченной государственной пошлины в случае отказа в предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При этом, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 названного Информационного письма, истец (заявитель), требуя возмещения вреда, обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действия (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что Обществом не доказана незаконность действий налоговых органов в части учета и информирования истца о наличии задолженности, а также наличие причинно-следственной связи между действиями налоговых органов (в том числе Инспекции ФНС по Гагаринскому району г. Севастополя в части не принятия решения по заявлению о зачете переплаты в счет уплаты налога от 31.05.2016) и наступившими последствиями. В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для переоценки которых, в данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 мая 2018 года по делу № А84-4576/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи И.А. Малышева

ФИО1