Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ» - ФИО1, доверенность №1/Юр от 19.12.2017, личность подтверждена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; ФИО2, директор на основании приказа №1 от 15.01.2015, личность подтверждена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; ФИО3, доверенность №2/Юр от 19.09.2017, личность подтверждена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО4, доверенность №1366 от 25.12.2017, личность подтверждена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Правительства Севастополя – ФИО5, доверенность №3847/31/2-17 от 19.09.2017, личность подтверждена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июня 2017 года по делу №А84-5216/2016 (судья Васильченко О.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ» (ул. Пожарова, дом 22, помещение 24, <...>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Инфант» (ул. Константиновская, дом 1/2 , <...>; идентификационный код 33304497),

Департаменту по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>;ОГРН <***>),

субъекту Российской Федерации - город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя (ул. Ленина, дом 2, <...>;ОГРН <***>),

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» (ул. Папанина, 1-А, <...>;ОГРН <***>),

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН <***>, ул. Демидова, 13, <...>),

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО6 (г. Севастополь), ФИО7 (г. Азов, Ростовская обл.) и ФИО8 (г. Севастополь)

о вынесении решения о государственной регистрации и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью „Компания „Инфант” (далее – ответчик) и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик), в котором просило суд:

- вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от Общества с ограниченной ответственностью „Компания „Инфант” к Обществу с ограниченной ответственностью „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ” на:

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1578,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1580,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1631;

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1663,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1577;

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1666;

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1629,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1630,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1332,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1681,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1628,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1627,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1672,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1519;

- признать за Обществом с ограниченной ответственностью „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ” право собственности на вышеуказанные объекты.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является законным владельцем спорного имущества, которое с 28.06.2011 принадлежало ООО «Компания «Инфант» и в последующем было приобретено 02.04.2014 на основании сделки о передаче ООО «Компания «Инфант» указанного имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ”, что аналогично природе договора купли-продажи такого имущества, однако переход права собственности не прошел государственную регистрацию. В связи с чем, по мнению истца, ответчик ошибочно включил данное имущество с состав государственной собственности, включив его в реестр собственности города Севастополя.

Определением суда от 03.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен – субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, исключив его из числа третьих лиц, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены – Государственное унитарное предприятие города Севастополя „Бюро технической инвентаризации” и Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2017 (судья Васильченко О.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно права собственности ООО «ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ» на спорные объекты, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о регистрации перехода права собственности. На основании чего считает, что решение суда первой инстанции является не законным и не обоснованным, принятым с нарушением ном материального и процессуального права.

Так, в обоснование указанных доводов апелляционной жалобы истец указывает о том, что суд не принял во внимание, что регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства за ООО «Компания «Инфанта» произведена правомерно в соответствии со ст. 331 ГК Украины и право собственности обществом приобретается с момента государственной регистрации. Полагает, что документы, подтверждающие возникновение права собственности у ООО «Компания «Инфанта» до отчуждения имущества ООО «Еврокрымтуринвест» по акту приема-передачи являются действующими и не требуют подтверждения, и вопросы законности возникновения права собственности не нуждаются в дополнительном доказывании. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не применил ст. ст. 14,17-19 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», на основании которых вхождение в состав участников ООО «Компания «Инфанта» с внесением доли в уставной капитал состоялось и было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в связи с чем с момента такой регистрации имущество, внесенное в качестве вклада в уставной капитал общества, становится собственностью общества. Также полагает, что суд не дал оценку правомерности приобретения права собственности на спорные объекты у ответчика, города федерального значения Севастополь.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ» принята к производству суда апелляционной инстанции.

05.10.2017 от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент указывает на то, что доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

05.10.2017 в судебном заседании представителем Правительства Севастополя представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Правительство считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы о недоказанности права собственности истца на спорные объекты, в связи с чем, полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом всех имеющих для дела обстоятельств. Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

29.11.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Инфант» в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых Общество указывает, что внесение Обществом в уставный капитал истца спорного имущества является основанием для возникновения у истца права собственности на это имущество.

20.12.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ» в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также отмечает, что на незаконность решения суда первой инстанции также указывает правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №26-П от 07.11.2017 «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым №38 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

24.01.2018 и 14.02.2018 от Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ» в материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых истец также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

09.02.2018 от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в материалы дела поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, в которых Департамент, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство по данному делу неоднократно откладывались, по основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.02.2018 в судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях, а также просили приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, истребованные судом. Указанные доказательства приобщены судом к материалам дела. Представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительства Севастополя относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, а также дополнительных пояснениях. Апелляционным судом были приобщены истребованные доказательства, подтверждающие фактическое владение истцом спорными объектами.

15.02.2018 представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.12.2004 между Севастопольским городским советом и Коммунальным предприятием «Генеральная дирекция Киевского городского совета по обслуживанию иностранных представительств», на основании Решения Севастопольского городского совета №2338 от 19.10.2004 заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 2,5607 га, расположенного в районе бухты Круглая. Целевое назначение – коттеджная застройка по обслуживанию иностранных представительств. Срок договора – 49 лет.

28.12.2005 между Коммунальным предприятием «Генеральная дирекция Киевского городского совета по обслуживанию иностранных представительств» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Инфант» был заключен договор о совместной инвестиционной деятельности №294/05. Предметом договора является совместная деятельность по проектированию и строительству на земельном участке общей площадью 2,5607 га, расположенного в районе бухты Круглая коттеджей и объектов инфраструктуры, на земельном участке площадью 0,5443 га – гостинично-жилого комплекса с паркингом и объектами инфраструктуры.

Согласно пункту 3 договора вкладом коммунального предприятия в инвестиционную деятельность является право пользования земельными участками, что составляет 10% капиталовложений, вкладом компании "Инфант" являются собственные и привлеченные денежные средства, что составляет 90% капиталовложений.

Дополнительным соглашением от 20.10.2009 к договору от 28.12.2005 стороны изменили размер вкладов соответственно на 5% и 95%.

17.01.2011 стороны договора о совместной деятельности подписали акт распределения результатов совместной деятельности, согласно которому построены коттеджи за №№ 1-14 с разной степенью готовности (от 20% до 50%); компания "Инфант" получит в собственность коттеджи за №№ 7/1-7/7, 7/10-7/15.

02.04.2014 Решением №1, единственного участника Общества с ограниченной ответственностью „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ” – ФИО9, был увеличен уставный капитал Общества за счет принятия дополнительного вклада имуществом (объекты незавершенного строительства, расположенные в <...>, 7/3, 7/4, 7/5, 7/6, 7/7, 7/10, 7/11, 7/12, 7/13, 7/14, 7/15, 7/16) от Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Инфант», общей стоимостью 17 399 336,73 гривен. ООО «Компания «Инфант» было принято в состав Общества (ООО „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ”) с долей в уставном капитале в размере 99,9943%.

На основании Акта приема-передачи от 02.04.2014, указанные объекты незавершенного строительства были переданы ООО „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ”.

В последующем ООО „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ” стало известно, что на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №240 от 26.08.2015 «О включении в реестр собственности города Севастополя объектов незавершенного строительства» в реестр собственности города Севастополя включены объекты незавершенного строительства, расположенные в <...>, 7/3, 7/4, 7/5, 7/6, 7/7, 7/10, 7/11, 7/12, 7/13, 7/14, 7/15, 7/16.

Истец в качестве доказательств возникновения у Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Инфант» права собственности на спорное имущество в 2011 году представил копии извлечений из Реестра прав собственности на недвижимое имущество Украины от 28.06.2011, выданных Коммунальным предприятием "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севастопольского городского Совета, согласно которых за ООО «Компания «Инфант» зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, коттеджная застройка по обслуживанию иностранных представительств по адресу ул. Челнокова №№7/16, 7/15, 7/14, 7/13, 7/12,7/11, 7/10, 7/7, 7/6, 7/5, 7/4, 7/3, 7/2, 7/1.

Основанием возникновения права собственности на спорное имущество указано разрешение на выполнение строительных работ со сроком действия до 16.12.2010, договор аренды земельного участка от 10.12.2004 №10/05.

Все объекты незавершенного строительства имеют процент готовности от 35% до 60 %. В указанных извлечениях указано, что срок их действия три месяца, кроме случаев его выдачи наследникам для оформления наследства.

Из представленных ответчиком выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2015 вышеуказанные объекты незавершенного строительства зарегистрированы за Субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополь.

Полагая, что указанное выше имущество принадлежит ООО „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ” и ответчик ошибочно включил указанное имущество с состав собственности города Севастополя, Общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ установлено, что Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым и Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 12.1 Закона №6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким образом, правовой анализ вышеуказанных норм позволяет суду сделать вывод, что Российская Федерация на переходной период предоставила городу федерального значения Севастополю право регулирования имущественных правоотношений на территории указанных субъектов.

Законом города Севастополя от 23.04.2014 №3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" (далее - Закон №3-ЗС) установлено, что порядок инвентаризации, управления и распоряжения бывшей государственной собственностью Украины, находящейся на территории города Севастополя по состоянию на 17.03.2014, определяется в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 №7156 "О статусе города-героя Севастополя" (далее – решение от 17.03.2014 №7156).

Согласно пункту 6 названного решения государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 «О Правительстве Севастополя» установлено, что Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

Частью 2 статьи 25 Закона города Севастополя № 5-ЗС установлено, что Правительство организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №521-ПП (далее - Положение о департаменте), департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Пунктами 2.3, 3.2, 3.8, 4.2, 4.21 Положения о департаменте установлено, что основными задачами, функциями, полномочиями и правами департамента являются осуществление управления и распоряжения имуществом и землями в пределах своей компетенции от имени города Севастополя; правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя; ведение Реестра собственности города Севастополя.

Согласно пунктам 7.1 и 7.3 названного Положения департамент возглавляет директор, который издает распоряжения и приказы, организует контроль за их исполнением.

Исходя из изложенного, департамент вправе распоряжаться имуществом и землей от имени города Севастополя, вести Реестр собственности города Севастополя, при этом издавать распоряжения.

Закон города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» определяет основные принципы и правила управления государственным имуществом города Севастополя, включая объекты имущественной казны, и регулирует отношения, возникающие в процессе управления и распоряжения таким имуществом, которые не урегулированы соответствующими законами города Севастополя и не относятся к средствам бюджета города Севастополя.

В соответствии со ст. 1 Закона № 56-ЗС государственное имущество города Севастополя (объекты собственности города Севастополя) – вещи, включая ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие на праве собственности городу Севастополю, в том числе информационные ресурсы города Севастополя, иные объекты гражданских прав, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Управление государственным имуществом города Севастополя – организованный процесс принятия и исполнения решений по учету, содержанию собственности города Севастополя, владению, пользованию и распоряжению таким государственным имуществом, а также по контролю, за использованием по назначению собственности города Севастополя и ее сохранностью.

Реестр собственности города Севастополя – совокупность документированных сведений об объектах собственности города Севастополя, их состоянии и движении, необходимых и достаточных для осуществления управления государственным имуществом города Севастополя.

От имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя (статья 3, п. 1 ст. 6 Закона № 56-ЗС).

Статьей 8 Закона № 56-ЗС установлено, что объекты собственности города Севастополя подлежат учету в Реестре собственности города Севастополя. Порядок ведения Реестра собственности города Севастополя и внесения в него информации, а также предоставления информации об объектах собственности города Севастополя устанавливается Правительством Севастополя. Организацию учета и ведение Реестра собственности города Севастополя осуществляет исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, 26.08.2015 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято Распоряжение №240 "О включении в Реестр собственности города Севастополя объектов незавершенного строительства".

В приложении к названному распоряжению - Перечне государственного недвижимого имущества (объектов незавершенного строительства), подлежащего включению в Реестр собственности города Севастополя, перечислены коттеджи, расположенные по адресу: <...> (бухта Омега):

1) коттедж №1, дом №7/1, площадью 258,5 кв. м, кадастровый №91:02:001002:1578,

2) коттедж №2, дом №7/2, площадью 260,8 кв. м, кадастровый №91:02:001002:1580,

3) коттедж №3, дом №7/3, площадью 264,2 кв. м, кадастровый №91:02:001002:1631,

4) коттедж №4, дом №7/4, площадью 454,2 кв. м, кадастровый №91:02:001002:1663,

5) коттедж №5, дом №7/5, площадью 258,5 кв. м, кадастровый №91:02:001002:1577,

6) коттедж №6, дом №7/6, площадью 454,1 кв. м, кадастровый №91:02:001002:1666,

7) коттедж №7, дом №7/7, площадью 454,0 кв. м, кадастровый №91:02:001002:1629,

8)коттедж №8, дом №7/10, площадью 449,9 кв.м, кадастровый №91:02:001002:1630,

9) коттедж №9, дом №7/11, площадью 451,6 кв.м, кадастровый №91:02:001002:1332,

10) коттедж №10, дом №7/12, площадью 452,9 кв.м, кадастровый №91:02:001002:1681,

11) коттедж №11, дом №7/13, площадью 259,1 кв.м, кадастровый №91:02:001002:1628,

12) коттедж №12, дом №7/14, площадью 257,1 кв.м, кадастровый №91:02:001002:1627,

13) коттедж №13, дом №7/15, площадью 267,7 кв.м, кадастровый №91:02:001002:1672,

14) коттедж №14, дом №7/16, площадью 263,9 кв.м, кадастровый №91:02:001002:1519.

Указанные объекты поставлены на кадастровый учет по законодательству Российской Федерации.

28.09.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) зарегистрировано право собственности города Севастополя на названные объекты недвижимости.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, Распоряжение №240 от 26.08.2015 было предметом рассмотрения в деле №А84-2264/2016, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований ООО„ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ” о признании данного Распоряжения недействительным было отказано.

Таким образом, учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что Российская Федерация на переходный период предоставила городу федерального значения Севастополь право самостоятельного регулирования, в том числе имущественных отношений, в связи с чем, принимая Распоряжение №240 от 26.08.2015 относительно спорного имущества, Правительство действовало в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством, как Российской Федерации, так и города федерального значения Севастополь.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016г. №443-О, в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу 310-КГ15-19044 от 01.07.2016.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, заявления иска о признании права.

Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Иными словами иск о признании права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума №10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в суде первой и апелляционной инстанции и не оспаривают стороны, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за городом федерального значения Севастополь, однако истец фактически владеет спорным имуществом, пользуется им, оплачивает расходы по его содержанию и охране.

Основаниями возникновения права собственности являются юридические факты, указанные в законе.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявленных исковых требований в качестве основания возникновения права собственности истец указывает на факт передачи ООО «Компания «Инфант» в уставный капитал ООО «Евротуринвест» объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Челнокова №№7/16, 7/15, 7/14, 7/13, 7/12,7/11, 7/10, 7/7, 7/6, 7/5, 7/4, 7/3, 7/2, 7/1, вместе с тем, факт регистрации перехода права собственности на указанное имущество от ООО «Компания «Инфант» в уставный фонд ООО «Евротуринвест» не осуществлен, доказательств указанного не представлено.

В качестве доказательств возникновения права собственности на спорное имущество истец представил копии извлечений из Реестра прав собственности на недвижимое имущество Украины от 28.06.2011, выданных Коммунальным предприятием "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севастопольского городского Совета, согласно которых за ООО «Компания «Инфант» зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, коттеджная застройка по обслуживанию иностранных представительств по адресу ул. Челнокова №№7/16, 7/15, 7/14, 7/13, 7/12,7/11, 7/10, 7/7, 7/6, 7/5, 7/4, 7/3, 7/2, 7/1, согласно которому основанием возникновения права собственности на спорное имущество указано разрешение на выполнение строительных работ со сроком действия до 16.12.2010, договор аренды земельного участка от 10.12.2004 №10/05, срок действия указанной выписки 3 месяца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции критично относится к указанному доказательству и полагает, что указанная выписка из ЕГРН Украины не является по данному делу доказательством правомерности приобретения истцом права собственности на спорные объекты незавершенного строительства.

При этом, следует обратить внимание на механизм регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, действовавший на момент регистрации права на спорные объекты.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом.

В частности, статьей 331 Гражданского кодекса Украины установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации. До завершения строительства лицо считается собственником материалов, в том числе оборудования, которое было использовано в процессе строительства. В случае необходимости, указанное лицо может заключить договор в отношении объекта незавершенного строительства, право собственности на который регистрируется органом, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании документа, подтверждающего право собственности или пользования земельным участком для создания указанного объекта недвижимости, проектно-сметной документации, а также документов, которые содержат описание объекта незавершенного строительства.

Кроме того, порядок регистрации права собственности объектов незавершенного строительства в Украине на тот период регулировался Временным положением о порядке государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства Юстиции Украины от 07.02.2002 No7/5. Так, в пункте 1.4 вышеуказанного положения указано, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации в случае необходимости заключения сделки относительно объекта незавершенного строительства. В соответствии с пунктом 4.2 положения в случае проведения государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения права собственности, на объект незавершенного строительства к заявлению о государственной регистрации прав заявителем (заявителями) добавляются документы, которые удостоверяют право на земельный участок, и разрешение, на выполнение строительных работ, их копии, документы, которые подтверждают оплату за проведение государственной регистрации прав, выдачу выписки о государственной регистрации прав и предоставлении выписок из Реестра прав, а также другие документы, предусмотренные положением.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, в эксплуатацию не введены, т.е. являются фактически объектом незавершенного строительства.Из представленных сторонами документов не усматривается, что ООО «Компания «Инфант» заключало договор относительно объектов незавершенного строительства для возможности последующей государственной регистрации права собственности, а также то, что земельный участок, находящийся под спорными объектами принадлежал на праве собственности или ином праве ООО «Компании «Инфант».

В соответствии с пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских

правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, поскольку истцом не доказано, что при увеличении уставного капитала общества путем принятия дополнительного вклада от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Инфант» были переданы права на спорные объекты незавершенного строительства, коллегия судей полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Также суд первой инстанции правильно указал об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца со ссылкой на положения пункта 61 Постановления Пленума 10/22 о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Компания «Инфант» к истцу на спорное имущество поскольку суть такого спора состоит в том, что отчуждатель уклоняется от действий регистрации перехода права собственности при наличии такого юридического факта, который завершает собой юридический состав, необходимый для перехода права собственности к покупателю, а в данном же случае, отсутствует как сам факт уклонения последнего от такой регистрации, так и юридический состав, необходимый для возникновения права собственности у истца на это имущество.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу №А84-2264/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Еврокрымтуринвест" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Правительство Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Инфант" о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №240 от 26.08.2015, суды пришли к выводу о том, что департамент вправе распоряжаться имуществом и землей от имени города Севастополя, вести Реестр собственности города Севастополя, при этом издавать распоряжения. Право собственности на спорное имущество за Обществом с ограниченной ответственностью "Еврокрымтуринвест" зарегистрировано не было, поэтому пришли к выводу о том, что права и законные интересы общества оспариваемым распоряжением не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для регистрации перехода права собственности от Общества с ограниченной ответственностью „Компания „Инфант” к Обществу с ограниченной ответственностью „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ”, и соответственно признания за последним права собственности на спорные объекты, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ” удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июня 2017 года по делу №А84-5216/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ” - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко