Гражданский кодекс часть 1

при участии: от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2021 № 92/73-н/92-2021-1-732, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от ИП ФИО3 и ИП ФИО4 - ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2020 № 92/25-н/92-2020-2-1098 личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 9, представлено служебное удостоверение № 4744, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО6, представитель по доверенности от 13.05.2021 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

третьего лица – ФИО7, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 июля 2021 года по делу № А84-5292/2020 (судья Александров А.Ю.),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО4

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО7

об установлении границ земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик, ДИЗО, Департамент), согласно которому (с учетом уточнения исковых требований) просили признать наличие реестровой ошибки и установить границы земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:175, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины (код 4.4), общая площадь 1000 кв.м. по адресу: <...> в части описания границ местоположения указанного земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:175 в соответствии с заключением эксперта ФИО8 от 17.02.2021 года.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2021 по делу № А84-5292/2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактические границы земельного участка, на котором расположено здание торгового центра с кадастровым номером 91:002:001010:3579, не соответствуют координатам земельного участка, внесенным в ЕГРН, при этом, при установленной площади земельного участка 1000 кв.м. для эксплуатации здания требуется земельный участок площадью 1064 кв.м. с учетом нахождения элементов здания за пределами земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:175. Апеллянт полагает, что нарушенное право истца может быть восстановлено путем установления границ земельного участка с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане на основании судебного акта, при этом права собственника земельных участков – города Севастополя не нарушаются.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

02.09.2021 от ФИО7 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Третье лица указало, что экспертом в заключении не установлен факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:175, а доводы апеллянтов о допустимости расположения здания за пределами земельного участка, предоставленного для строительства этого здания, не соответствуют нормам действующего законодательства.

03.09.2021 от ДИЗО поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:001012:175, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, передан в аренду ИП ФИО9 на основании договора аренды земельного участка от 03.04.2006. Земельный участок индивидуально определен, установлена его площадь, утвержден план границ, присвоен кадастровый номер, сведения в Государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном. При этом, земельный участок для возведения здания предоставлялся именно в площади 1000 кв.м, в связи с чем возведение объекта недвижимости за границами арендуемого земельного участка является следствием неправомерного поведения застройщика, а не реестровой ошибкой.

В судебном заседании 09.09.2021 представитель апеллянтов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство было отложено для вызова представителя ДИЗО и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) для дачи пояснений.

07.10.2021 от Севреестра поступило письменное объяснение, в котором третье лицо возражает относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также указывает, что истцами не представлено информации, достаточной для уточнения границ земельного участка и внесения этих сведений в ЕГРН.

В судебном заседании 07.10.2021 представитель апеллянтов поддержал ранее заявленную позицию, представители ответчика и третьих лиц просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором аренды земельного участка от 03.04.2006, заключенным между Севастопольским городским Советом и ЧП ФИО4 последнему в аренду сроком на 25 лет передан земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <...> для строительства и обслуживания торгового центра. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 91:02:001012:175.

Собственником земельного участка является город федерального значения Севастополь, обременения не зарегистрированы.

ИП ФИО4 договор аренды в соответствии с законодательством Российской Федерации не переоформлялся.

На указанном земельном участке находится нежилое здание – Двухэтажный торговый центр общей площадью 995,2 кв.м. с кадастровым номером 91:002:001010:3579 Здание окончено строительством в 2012 году и введено в эксплуатацию 22.01.2013 (Декларация о готовности зарегистрирована Инспекцией ГАСК в г. Севастополе №СТ 143130170589). При этом, помещения, расположенные в торговом центре, принадлежат на праве собственности двум лицам: ИП ФИО1 – помещения нежилые с кадастровым номером 91:02:001010:402 с 1-1, П-1 по П-17, 1У-1, У-1, с У1-1 по У1-21, 1У-2, У-2 площадью 887,7 кв.м., а также ИП ФИО3 – встроенные нежилые помещения нежилые с кадастровым номером 91:02:001010:413 с Ш-1 по Ш-4 площадью 107,5 кв.м.

В связи с несоответствием фактических границ земельного участка координатам, внесенным в ЕГРН, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Севгеоцентр» ФИО10, которой был подготовлен межевой план с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:175, площадь которого после уточнения составила 1064 кв.м. с учетом фактического расположения объекта недвижимости на земельном участке и за его пределами.

05.08.2020 ИП ФИО1 через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о согласовании вышеуказанного межевого плана земельного участка (вх. №ГУ-8908/20).

Согласно письму от 13.08.2020 ГУ-исх-7180/2020 Департамент отказал в утверждении межевого плана со ссылкой на п.2 п. 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги "Согласование местоположения границ земельных участков", утвержденного Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.06.2017 № 9051-РДЗ, указав на то, что в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:175, с учетом чего повторное уточнение границ земельного участка не требуется. При этом, Департамент указал, что сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании Договора аренды земельного участка от 03.04.2006 и полностью соответствуют границам, отраженным в Договоре.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка уточнены с учетом объекта капитального строительства – торгового центра, строительство которого завершено в 2012 году, так как фактически здание частично расположено за пределами земельного участка.

Указанное решение Департамента истцами не обжаловалось.

Полагая, что вопрос об утверждении уточненных границ земельного участка подлежит разрешению в судебном порядке, соистцы обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек. Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеуказанных норм требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей.

Как следует из материалов дела согласно договору аренды от 03.04.2006 г. земельный участок был передан Севастопольским городским Советом в аренду сроком на 25 лет предпринимателю ФИО4 для строительства и обслуживания торгового центра.

25.11.2016 года распоряжением ДИЗО г. Севастополя № 4588-РДЗ по обращению ИП ФИО4 утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:175 (далее КН :175), расположенного в г. Севастополе, по Столетовскому проспекту, 69, площадью 1000 кв.м, с категорией земель «земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования «магазины (код 4.4.)». ( том 2 л.д. 18-53)

Сведения о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ, вида разрешенного использования земельного участка с КН :175, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 1.06.2017 года ( том 2 л.д. 10-16)

Таким образом, земельный участок, предоставленный в аренду ФИО4 и являющийся предметом спора, индивидуально определен: установлена его площадь, утвержден план границ, присвоен адрес и кадастровый номер, сведения о нем внесены в ГКН как о ранее учтенном.

ИП ФИО3, ИП ФИО11 являются сособственниками объекта недвижимости, права которых зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости, а потому обладают законным интересом к оформлению прав землепользователя земельным участком в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что запись о наличии зарегистрированного права указанных лиц на объекты недвижимости содержатся в ЕГРН, не исключена.

04.08.2020 ФИО1 обратился в Департамент о согласовании межевого плана спорного земельного участка.

Департаментом 13.08.2020 отказано в согласовании межевого плана земельного участка, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек земельного участка с КН :175 и повторное уточнение границ не требуется.

Указанный отказ (решение государственного органа) истцами в установленном порядке не обжаловался.

Истцы полагают, что имеет место реестровая ошибка в отношении указанного выше земельного участка в части описания границ местоположения указанного земельного участка, в связи с чем просят установить границы земельного участка с КН :175 в соответствии с заключением эксперта ФИО8 от 17.02.2021.

В силу части 1 статьи 9 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в соответствии с ранее действовавшими актами, вносятся в соответствующие разделы Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном Законом о регистрации недвижимости и данной статьей.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Границы ранее учтенных земельных участок, определенные в соответствии с законодательством, действовавшим в период их установления, могут быть уточнены в соответствии с Законом № 218-ФЗ с применением координат характерных точек путем составления межевого плана. Сведения об уточненных границах подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедурой о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В данном деле истцы мотивирует наличие реестровой ошибки выявленным пересечением части конструктивных элементов здания (лестница в подвал, балкон, плоскость фасада в разных уровнях) с границами спорного земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «Севгеоцентр» ФИО8 24.02.2021 года, часть нежилого здания торгового центра, кадастровый номер 91:02:001010:3579, расположенного по адресу: <...>, располагается за пределами земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:175.

Вместе с тем, пересечение контура здания с границами земельного участка реестровой ошибкой признать нельзя, поскольку границы земельного участка были внесены в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок, предоставленный ИП ФИО4 на основании договора аренды от 03.04.2006 г., который был свободен от застройки.

Таким образом, несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и расположенного на этом земельном участке здания не является реестровой ошибкой.

Учитывая обстоятельства дела, коллегия судей полагает, что под предлогом уточнения границ земельного участка, по сути, разрешается
вопрос о легализации использования земли, не предоставленной в
установленном порядке.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 июля 2021 года по делу №А84-5292/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко