Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Правый Галс» - ФИО1, директор по приказу;от Управления федеральной налоговой службы по городу Севастополю – ФИО2, доверенность от 19.12.2018 №01-53/74,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правый Галс» (ООО «Карго Си Ти Плюс») на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2018 по делу № А84-565/2018 (судья Васильченко О.С.)

по заявлению Департамента финансов города Севастополя (299011, <...>. ФИО3, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Си Ти Плюс» (299003, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления федеральной налоговой службы по <...>, <...>)

о взыскании задолженности,

установил:

Департамент финансов города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карго Си Ти Плюс» задолженности по уплате налогов и сборов за 2014 год в сумме 251 547,30руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2018 по делу № А84-565/2018 требования Департамента финансов города Севастополя удовлетворены полностью.

Взысканас общества с ограниченной ответственностью «Карго Си Ти Плюс» в доход бюджета города Севастополя задолженность по уплате налогов и сборов за 2014 год в сумме 251 547,30 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Карго Си Ти Плюс» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 031,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Правый Галс» (ООО «Карго Си Ти Плюс») обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает: на ненадлежащие извещение общества о начавшемся судебном процессе по настоящему делу; на отсутствие каких-либо задолженностей перед бюджетом; на пропуск Департаментом срока обращения в суд с настоящими требованиями и отсутствие оснований у суда для применения сроков исковой давности, а также на иные основания указанные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзывах на апелляционную жалобу Департамент финансов города Севастополя, Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю возражая против доводов апелляционной жалобы, поддержали решение суда первой инстанции.

Представитель Департамента финансов города Севастополя, в судебное заседание не явился, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывы на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей общества и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Си Ти Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица Ленинской районной государственной администрацией в г. Севастополе 23.06.2006. Запись о приведении ООО «Карго Си Ти Плюс» в порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.01.2015 (ОГРН <***>; ИНН <***>), что подтверждается соответствующей выпиской. Согласно сведений о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.06.2018 организация сменила наименование на общество с ограниченной ответственностью «Правый Галс».

Судом установлено, что на основании статей 203 Налогового кодекса Украины, статей 17 Закона №2-ЗС ООО «Карго Си Ти Плюс» была представлена в налоговый орган города Севастополя декларация по налогу на добавленную стоимость, согласно которой уплате подлежали следующие налоговые обязательства: за ноябрь 2014 года в сумме 14 408,00 рублей, а также отчеты о суммах насчитанной заработной платы (дохода, денежного содержания, помощи, компенсации) застрахованных лиц и суммы начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в органы доходов и сборов, в которых работодатель самостоятельно определил размер обязательств по уплате единого взноса.

Согласно полученных копий первичных документов налоговой отчетности, обязательства по единому взносу ООО «Карго Си Ти Плюс» за ноябрь 2014 года составляли сумму 10 108,80 рублей, за сентябрь 2014 года - 73 215,77 рублей, за июль 2014 года – 76 695,91 рублей.

Среднее арифметическое суммы обязательств за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года по единому взносу: (73 215,77+ 10 108,80) /3 = 27 774,85 рублей.

Таким образом, во исполнение нормы пунктов 5 и 6 статьи 34 Закона № 2-ЗС в декабре 2014 года предприятие должно было самостоятельно уплатить единый взнос за декабрь в сумме 27 774,85 рублей.

В судебном заседании, которое состоялось 21.06.2018, представитель Департамента заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований, которым просил суд уменьшить сумму взыскиваемой задолженности по задолженности за октябрь 2014 года, в связи с отсутствием надлежащих (первичных) доказательств наличия такой задолженности.

Итого задолженность по единому взносу за сентябрь 2014 года, ноябрь 2014 года и декабрь 2014 года составила 106 655,28 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Закона № 2-ЗС ООО ««Карго Си Ти Плюс» 19.12.2014 в Налоговую инспекцию в Ленинском районе Налоговой службы города Севастополя подана налоговая декларация плательщика единого налога - юридического лица (IV группа) за период с 1 января по 30 ноября 2014 года. Согласно строки 7 указанного отчета к уплате по сроку 19.12.2014 подлежал единый налог в сумме 206 490,83 рублей. С учетом платежей, внесенных плательщиком ранее, задолженность по единому налогу составила 107 443,49 рублей (информация Налоговой инспекции в Ленинском районе Налоговой службы города Севастополя исх. от 29.12.2014 №2824/9/92-04).

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 2-ЗС плательщики единого налога III - VI групп уплачивают соответствующий налог за декабрь 2014 года в срок не позднее 19 декабря 2014 года в размере 1/11 налоговых обязательств, начисленных к уплате за период январь - ноябрь 2014 года, а именно: 206 490,83 /11=18 771,89 рублей.

Таким образом, предприятие должно было самостоятельно уплатить единый налог за ноябрь 2014 в размере 107 443,49, за декабрь в сумме 18 771,89 рублей.

Итого, общая сумма задолженности предприятия ООО «Карго Си Ти Плюс» в бюджет города Севастополя по налоговым обязательствам за указанный период составляет 251 547,30 рублей.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.01.2018 № 46/20-03.1-33/18 заявитель обратился к ООО «Карго Си Ти Плюс» с требованием о погашении перед бюджетом города Севастополя задолженности по налогам и сборам, образовавшейся в 2014 году.

Поскольку обществом в установленные сроки требования не были исполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент является уполномоченным органом на взыскание спорной задолженности и, поскольку доказательств уплаты указанной суммы в доход бюджета города Севастополя обществом в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что требования Департамента о взыскании с ООО «Карго Си Ти Плюс» в доход бюджета города Севастополя задолженности по уплате налогов и сборов в переходном периоде в размере 251 547,30 рублей являются законными и подлежат удовлетворению. Судом также установлено наличие оснований для применения к спорным правоотношениям сроков исковой давности, установленных статьей 196 ГК РФ.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций определен главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Так, статья 212 АПК РФ определяет, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).

Как определено статьей 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона № 6-ФКЗ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Во исполнение приведенной нормы Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 18.04.2014 № 2-ЗС «Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период» (далее - Закон № 2-ЗС), которым определен порядок применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период.

Статьей 1 Закона № 2-ЗС предусмотрено, что до 1 января 2015 года на территории города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 4 Закона Украины от 08.07.2010 № 2464-VI «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» (далее - ЗУ №2464- VI) АО «Севастопольский завод напитков» являлось плательщиком единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование (далее - единый взнос) и должно было уплачивать единый взнос, а также представлять отчетность по единому взносу в порядке и в сроки, установленные статьей 9 ЗУ №2464-VI.

Согласно статье 9 ЗУ №2464- VI во время каждой выплаты заработной платы (дохода, денежного обеспечения), на суммы которой (которого) начисляется единый взнос, одновременно с выдачей указанных сумм плательщики обязаны уплачивать начисленный на эти выплаты единый взнос в размере, установленном для таких плательщиков (авансовые платежи).

Исходя из п. 203.2 ст. 203 Налогового кодекса Украины, ст.17 Закона № 2-ЗС плательщик налогов должен самостоятельно уплатить сумму налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, определенную в поданной им декларации, в течении 10 календарных дней после граничного срока предоставления декларации (по п. 203.1 граничный срок предоставления декларации за налоговый период - месяц равен 20 календарных дней после окончания отчетного месяца).

По правилу части 12 статьи 34 Закона №2-ЗС в случае неуплаты налогов и сборов, указанных в настоящей статье, налоговые органы города Севастополя имеют право принять меры, предусмотренные действующим законодательством.

Следовательно, при наличии по состоянию на 01.01.2015 у ООО «Карго Си Ти Плюс», равно как и у иных субъектов предпринимательской деятельности, возникшей в переходный период задолженности по налогам и сборам перед бюджетом города Севастополя, то налоговые органы Севастополя обязаны были направить налогоплательщику в течение января 2015 года соответствующие налоговые требования (часть 2 статьи 30 Закона №2-ЗС) и, в случае их неисполнения в установленный срок (8 рабочих дней), - в течение шести месяцев после истечения этого срока обратиться в суд с заявлением о взыскании соответствующей налоговой задолженности.

Для реализации указанного Закона была создана Налоговая служба города Севастополя, которая, являлась администратором налогов и сборов переходного периода 2014 года.

Вместе с тем, распоряжением Правительства Севастополя от 29.12.2014 № 565 «О ликвидации Налоговой службы города Севастополя» деятельность Налоговой службы города Севастополя с 29.12.2014 прекращена, соответственно, с 29.12.2014 года налоговый орган, уполномоченный на взыскание, в порядке, установленном Законом № 2-ЗС, налогов и сборов переходного периода 2014 года прекратил свое действие.

С 1 января 2015 года уполномоченным органом по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, является ФНС России, при этом УФНС России по г. Севастополю не является правопреемником прав и обязанностей Налоговой службы города Севастополя.

С целью урегулирования расчетов с бюджетом города по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся на лицевых счетах налогоплательщиков в переходном периоде, постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 № 308-ПП был утвержден Порядок (далее по тексту – Порядок № 308) и определен орган, уполномоченный на взыскание задолженности по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, контроль за которыми в переходный период осуществлялся Налоговой службой города Севастополя и ее территориальными органами, - Департамент.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 308 уполномоченный орган (Департамент) осуществляет работу по реализации данного Порядка на основании переданной Правительством Севастополя информации, сформированной налоговыми органами города Севастополя, об ориентировочном расчетном сальдо сумм задолженности и (или) излишне уплаченных сумм по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшихся на лицевых счетах налогоплательщиков по состоянию на 26 декабря 2014 года включительно (далее по тексту - сальдо расчетов).

Согласно пункту 4 Порядка №308 уполномоченный орган корректирует сальдо расчетов по каждому плательщику и источнику доходов бюджета на сумму, определенную к оплате в соответствии с положениями Закона города Севастополя от 2 декабря 2014 № 87-ЗС «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 18 апреля 2014 года № 2-ЗС «Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период» на основании предоставленных налогоплательщиком данных налоговой отчетности за 2014 год.

Пунктом 6 Порядка № 308 установлено, что задолженность (отрицательное значение) по налогу, сбору, иному обязательному платежу и единому социальному взносу, подтвержденная информацией из сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику, подлежит оплате (взысканию). Уполномоченный орган направляет налогоплательщику требование о необходимости погашения задолженности перед бюджетом города Севастополя и сведения о реквизитах счета, значения ИНН и КПП получателя (уполномоченного органа), кода бюджетной классификации и другую информацию, необходимую для заполнения распоряжений о переводе денежных средств в бюджет. Налогоплательщик самостоятельно перечисляет сумму образовавшейся задолженности в бюджет города Севастополя до первого июля 2015 года.

Согласно пункту 7 Порядка №308 в случае самостоятельного непогашения налогоплательщиком задолженности перед бюджетом города Севастополя, Уполномоченный орган формирует с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Порядка и положений пунктов 8 и 10 постановления Правительства Севастополя, которым утвержден настоящий Порядок, и направляет в судебный орган исковое заявление о взыскании задолженности в бюджет города Севастополя по налогам, сборам, иным обязательным платежам, а также единому социальному взносу, которые контролировались налоговыми органами города Севастополя.

Учитывая, что Департамент финансов города Севастополя в переходный период не являлся налоговым органом, входящим в состав Налоговой службы города Севастополя, в настоящее время также не является налоговым органом, входящим в систему налоговых органов Российской Федерации, при реализации полномочий, предоставленных ему в соответствии с Порядком №308, он не вправе производить взыскание спорных задолженностей в бесспорном порядке, а также не должен соблюдать порядок и сроки взыскания спорных задолженностей, установленных законодательством о налогах и сборах именно для налоговых органов.

Вместе с тем, порядок расчетов с бюджетом города Севастополя по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся в переходном периоде, утвержденный Постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 № 308-ПП, каких-либо специальных сроков для взыскания Уполномоченным органом (Истцом) сумм задолженностей не содержит. Указанный в п.6 Порядка срок 1 июля 2015 года определяет лишь срок, в который налогоплательщики, имеющие задолженности перед бюджетом города Севастополя, должны были уплатить ее самостоятельно, но не является пресекательным сроком для направления Уполномоченным органом требований о погашении задолженностей перед бюджетом, а также для обращения его в суд с иском о взыскании задолженностей.

Кроме того, согласно абзаца 2 пункта 7 Порядка № 308-ПП, введенного Постановлением Правительства Севастополя от 06.10.2016 № 933-ПП, прямо предусмотрено, что срок для обращения в судебный орган с исковым заявлением определяется в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, наличие по состоянию на 01.01.2015 у ООО «Карго Си Ти Плюс» задолженности по уплате налогов и сборов в переходном периоде в размере 251 547,30 рублей.

Поскольку деятельность Налоговой службы города Севастополя, осуществлявшей администрирование спорных платежей в переходный период, прекращена Распоряжением Правительства Севастополя от 29.12.2014 № 565, спорные суммы следует рассматривать как задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет города Севастополя, образовавшуюся в переходный период, подлежащую взысканию в особом порядке специально уполномоченным органом.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ для обращения Департамента финансов города Севастополя в суд с иском о взыскании задолженности по налогам и сборам исчисляется с момента официального наделения Департамента полномочиями по взысканию задолженности по налогам и сборам, контроль за которыми в переходный период осуществлялся Налоговой службой города Севастополя, то есть с момента вступления специального нормативного правового акта, регулирующего указанные правоотношения, - Постановления Правительства Севастополя от 17.04.2015 №308-ПП в законную силу.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованности указания в мотивировочной части обжалуемого решения на невозможность применения к спорным правоотношениям сроков исковой давности отклоняется судебной коллегией.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Карго Си Ти Плюс» о существовании судебного процесса, судебная коллегия отмечает следующее.

Довод ООО «Карго Си Ти Плюс» о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.02.2018 (на момент поступления в суд настоящего заявления) юридическим адресом ООО «Карго Си Ти Плюс» является: 299003, <...>. При смене наименования организации адрес регистрации юридического лица не изменялся.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В силу пункта 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В пункте 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из имеющихся в материалах дела конвертов с отметками о возврате «истек срок хранения» следует, что извещение о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом, о чем свидетельствуют конверты: № 29901121031025 (отметка о возврате от 29.03.2018), № 29901122006374 (отметка о возврате от 17.04.2018), № 29901122052111 (отметка о возврате от 10.05.2018), № 29901123047567 (отметка о возврате от 07.06.2018).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ООО «Карго Си Ти Плюс» о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2018 по делу № А84-565/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правый Галс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи О.Г. Градова

И.А. Малышева