Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «СВЗ-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Сухий, д.1, с. Осипенко, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственного учреждения – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дзержинского, д.53, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя 01.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А84‑5740/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СВЗ –Агро» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, учреждение) от 22.07.2021 N 92002180000205 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету на сумму 35 356,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, требование общества удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, указывая на незаконность и необоснованность выводов судов, поскольку считает, что у страхователя отсутствует полный комплект документов, необходимый для назначения и выплаты пособия при рождении ребенка.

Общество в отзыве на кассационную жалобу считает ее, не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, Фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, в отношении ООО «СВЗ-Агро», в ходе которой было установлено, что Фондом излишне понесены расходы в сумме 35639,79 руб. в связи с назначением и выплатой единовременного пособия при рождении ребенка двум застрахованным лицам в общем размере 35356,48 руб., поскольку оригиналы справок о рождении детей, выданными органами ЗАГСа, при проверке страхователем не представлены, что является нарушением пункта 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее – Порядок №1012н).

По результатам проверки Фондом составлен акт выездной проверки от 30.06.2021 №92002180000203 и принято решение от 22.07.2021 №92002180000205, которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом ФСС РФ, в том числе, в сумме 35356,48 руб.

Не согласившись с решением Фонда в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая недействительным решение учреждения в оспоренной страхователем части, суд первой инстанции, учитывая, что в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого решения, возлагается на орган или лицо, которые его приняли, исходя из совокупности правовых положений, предусмотренных статьей 9, подпунктом 11 пункта 2 статьи 8, пунктам 2 статьи 12, статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон №165-ФЗ), частью 2 статьи 4.1, статей 4.6, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон № 255-ФЗ), пришел к выводу, что застрахованным лицам пособие при рождении ребенка выплачено в спорной сумме обоснованно, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, не оспаривается Фондом, а тот факт, что у страхователя на момент проверки имелись копии справок о рождении ребенка, выданных органами ЗАГСа, а не оригиналы, оценен судом как не свидетельствующий о нарушении обществом пункта 28 Порядка №1012н.

Судом приняты во внимание представленные органами записи актов гражданского состояния Нахимовского и Гагаринского районов г.Севастополя, Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя сведения о подтверждении фактов выдачи справок о рождении детей и выплате единовременных пособий при рождении детей.

Суд установил, что представленные отделами ЗАГС Гагаринского и Нахимовского районов г. Севастополя сведения о выданных справках о рождении детей, в которых указаны их реквизиты, полностью совпадают с реквизитами справок, копиями которых располагает общество.

Доводы Фонда об обязанности страхователем хранения оригиналов справок формы-24 суд первой инстанции отклонил, указав на отсутствие указания в Порядке №1012н такой обязанности страхователя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает правовых оснований для иных правовых выводов в отношении установленных судами фактических обстоятельств, послуживших основанием для принятия Фондом решения от 22.07.2021 об обязанности общества возместить в территориальный орган ФСС России расходы на выплату страхового обеспечения.

Обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ; основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ, статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам страхового обеспечения отнесено единовременное пособие при рождении ребенка.

Согласно части 2 статьи 10 Закона №165-ФЗ застрахованные лица обязаны своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования.

Подпунктами «а» и «б» Порядка N 1012н, действовавшего в период выплаты пособия, предусмотрен перечень документов, подлежащих представлению для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, в том числе: заявление о назначении пособия, справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния.

Единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если работник обратился за ним не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (часть 1 статьи 17.2 Закона № 81-ФЗ, пункт 80 Порядка N 1012н). Указанное пособие выплачивается на счет средств Фонда.

Правильно оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установив фактические обстоятельства, суды обоснованно и мотивированно пришли к выводу, что страхователем не были нарушены правила предоставления пособия при рождении ребенка двум застрахованным лицам, поскольку представление Фонду в ходе проверки копии справок органов ЗАГСа не опровергает того факта, что оно выплачено на основании представленного оригинала.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств данного спора и представленных доказательств, были предметом рассмотрения, не опровергают выводы судов, положенных в основу судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанции, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя 01.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А84‑5740/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья		Г.А. Стрегелева
Судьи		Е.В. Бессонова
		Н.В. Ключникова