Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Головченко Я.А., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная корпорация «Альянс»– ФИО1, по доверенности от 06.12.2017 б/н;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополяна решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2018 года по делу № А84-580/2018 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная корпорация «Альянс» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, при участиизаинтересованного лица: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об оспаривании решенияоб отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная корпорация «Альянс» (далее – заявитель, общество, ООО «ИК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – орган регистрации, Севреестр) в форме сообщения от 10.01.2018 № 91/001/006/2016-6456 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, 22% степени готовности, общей площадью 2081,4 кв.м., площадью застройки 869,8 кв.м., кадастровый номер 91:04:041002:289, расположенный по адресу: г. Севастополь, <...>, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

В качестве заинтересованного лица судом привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Севреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на законность решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, принятого в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и считает ссылку суда на положения утратившего силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ необоснованной. Также указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку общество обратилось за государственной регистрацией ранее возникшего за ним права, а не за регистрацией перехода права от продавца, однако по состоянию на март 2014 года отсутствует государственное подтверждение права как у продавца согласно представленному договору купли-продажи от 17.07.2003, так и у покупателя.

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого решения и необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества возражала против доводов жалобы по мотивам, указанным в отзыве.

Севреестр и Департамент своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru.

Учитывая достаточность доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.1993 между исполкомом Андреевского сельского Совета народных депутатов города Севастополя и акционерным обществом «Белгородский завод энергетического машиностроения» на основании решения от 26.02.1993 № 2/24 был заключен договор на право временного пользования земельным участком общей площадью 1,37 га в с. Андреевка на условиях долгосрочной аренды до 2043 года для размещения на нем пансионата, спортивно-оздоровительных сооружений, бытовых помещений и под строительство столовой. Договор зарегистрирован в книге записей договоров на право временного пользования землей на условиях аренды 26.02.1993 №1.

Земельный участок состоит из двух участков: площадью 1 га под существующими строениями, площадью 0,37 га – под строительство столовой.

05.04.1994 АО «Белгородский завод энергетического машиностроения» получило разрешение на строительство столовой на 200 мест пансионата «Прогресс» в п. Андреевка сроком действия до 31.12.1994, после чего приступило к осуществлению строительства объекта.

17.07.2003 между ОАО «Белгородский завод энергетического машиностроения» и ООО «Инвестиционная компания «Альянс» заключен договор № 90/13650 купли-продажи имущества, перечень которого приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору от 17.07.2003 предметом купли-продажи явилось движимое имущество и незавершенное строительством здание столовой.

Актом от 21.08.2003 стороны подтвердили, что оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, обязательства покупателем выполнены, а актом приема-передачи от 21.08.2003 стороны зафиксировали факт передачи в собственность покупателя объекта незавершенного строительства (здание столовой), находящегося по адресу: г. Севастополь, <...>.

По согласованию с арендодателем земельного участка земельный участок общей площадью 1,285 га, состоящий из земельного участка № 1 площадью 0,9723 га (кадастровый номер 8536990200:41:002:0025), расположенный в <...>, и земельного участка № 2 площадью 0,3127 га (кадастровый номер 8536990200:41:002:0026), расположенный в <...>, по договору субаренды от 20.05.2004, зарегистрированному 22.06.2004 в установленном на тот период законодательством Украины порядке, передан ООО «ИК «Альянс» в субаренду на срок до 01.03.2043.

В пункте 2.3 договора субаренды отмечено, что на вышеуказанных земельных участках находятся объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства площадью 0,0859 га (здание столовой) и 3-х этажное здание пансионата.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 24.05.2004 указанные земельные участки переданы субарендатору в границах соответствующих акту определения границ земельного участка в натуре (на местности).

Как следует из материалов дела и установлено судебным решением по делу № А08-300/2009, ОАО «Белгородский завод энергетического машиностроения» прекратил свою деятельность юридического лица 10.07.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

06.05.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 3127 кв. м. с видом разрешенного использования под строительство столовой, как ранее учтенном, с присвоением кадастрового номера 91:04:041002:172.

24.12.2015 Севреестром сведения об объекте незавершенного строительства степенью готовности 22% внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 91:04:041002:289.

На объекты недвижимого имущества (здание пансионата и иные строения), расположенные на земельном участке площадью 0,9723 га в <...>, Севреестром зарегистрировано право собственности ООО «ИК «Альянс», о чем обществу 12.11.2015 выдано свидетельство.

29.09.2017 ООО «ИК «Альянс» через государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» обратилось в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 91:04:041002:289, общей площадью 2081,4 кв. м., расположенный по адресу: г.Севастополь, <...>.

Заявителем на государственную регистрацию были представлены следующие документы: договор купли-продажи от 17.07.2003 № 90/13650, договор аренды земли от 26.02.1993, договор субаренды земли от 20.05.2004, акт приема-передачи от 21.08.2003, справка от 01.03.2017, перечень к договору купли-продажи от 17.07.2003, справка от 19.03.2013, разрешение от 31.12.1994, акт от 21.08.2003, постановление суда от 04.09.2017 по делу № А84-1529/2017, доверенность представителя и платежное поручение об уплате госпошлины, о чем свидетельствует опись документов, принятых для оказания государственных услуг.

Уведомлением от 11.10.2017 № 91/001/060/2017-6456 Севреестр информировал общество о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 5, 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с тем, что отсутствует зарегистрированное право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества у ОАО «Белгородский завод энергетического машиностроения», следовательно, распоряжаться таким имущество оно не могло и у покупателя ООО «ИК «Альянс» право собственности не возникло. Кроме того, представленный договор заключен в простой письменной форме, что, по мнению регистратора, не соответствует статье 657 ГК Украины, предусматривающей обязательное нотариальное удостоверение и государственную регистрацию, и в силу постановления Правительства Севастополя от 07.08.2014 №202 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав» не является правоустанавливающим документом. Также не представлен подлинник платежного поручения об уплате госпошлины. Для предоставления заявителем правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества, а также подлинника платежного поручения об уплате госпошлины регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию до 10.01.2018.

Сообщением от 10.01.2018 № 91/001/060/2017-6465 ввиду не предоставления дополнительных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, в установленный в уведомлении срок Севреестр отказал обществу в государственной регистрации со ссылкой на статью 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с итоговым выводом суда и исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017.

В силу частей 3, 5 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания оспариваемого сообщения, основанием для отказа в государственной регистрации права послужили выводы регистрирующего органа о том, что представленный обществом договор купли-продажи составлен с нарушением действовавшего в момент его заключения законодательства Украины и не является правоустанавливающим документом, отсутствует зарегистрированное право собственности продавца, вследствие чего право собственности у покупателя не возникло.

Повторно проверив основания отказа на соответствие Закону о регистрации, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о незаконности решения Севреестра об отказе в регистрации права.

В силу статей 1, 2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Статьей 12 Закона № 6-ФКЗ установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности и пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

Частью 1 статьи 7 Закона № 46-ЗС предусмотрено, что к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (на момент принятия спорного решения вступил в силу новый Закон № 218-ФЗ), с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 2 Закона № 46-ЗС устанавливают, что возникшие до 21.03.2014 в соответствии с действовавшими до этого момента нормативными правовыми актами права на объекты недвижимого имущества независимо от государственной регистрации данных прав признаются и сохраняются, в том числе, признается право частной собственности.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 46-ЗС в случае обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права государственная регистрация ранее возникшего права осуществляется в порядке и сроки, установленные Законом о регистрации, с учетом положений данной статьи на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения ранее возникшего права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ в соответствии с ранее действовавшими актами. Представление заявителями таких документов в данном случае требуется, только если указанные документы отсутствуют в названных органах и (или) организациях.

Согласно пункту 2 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, утвержденного постановлением правительства Севастополя от 07.08.2014 № 202 (далее - Перечень № 202), документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года документы, в том числе заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права относительно которого подлежат государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества).

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости в Украине введена с 01.01.2004 Гражданским кодексом Украины (Закон № 435-IV от 16.01.2003), вступившим в действие с 01.01.2004, и Законом Украины от 01.07.2004 № 1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» (далее - Закон Украины о регистрации прав).

Статьей 3 Закона Украины о регистрации прав установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего Закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации при условии: если государственная регистрация была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения; если на момент возникновения прав действовало законодательство, не предусматривающее обязательной регистрации таких прав.

Статьями 128, 227 Гражданского кодекса Украинской ССР от 18.07.1963, действовавшего до 01.01.2004, предусматривалось, что право собственности по договору у приобретателя имущества возникает с момента передачи (вручения) вещи, если иное не предусмотрено законом или договором; нотариальное удостоверение договора купли-продажи обязательно при условиях, если предмет договора - жилой дом, одна из сторон договора - гражданин; такой договор подлежал регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

При этом Гражданский кодекс УССР не предусматривал последствий нерегистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и не ставил в зависимость от регистрации момент возникновения права.

Ни Гражданским кодексом Украины 2003 года, ни Законом Украины о регистрации прав не предусмотрен срок, в течение которого ранее возникшие вещные права должны быть зарегистрированы.

Договор купли-продажи имущества незавершенного строительством здания столовой в 2003 году не требовал нотариального удостоверения и не подлежал регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса УССР право продажи имущества принадлежало собственнику.

Как следует из материалов дела, ОАО «Белгородский завод энергетического машиностроения» возвел объект незавершенного строительства степенью готовности 22% на земельном участке, отведенном для целей строительства объекта капитального строительства, с получением всех необходимых разрешительных документов.

Вопреки утверждениям Севреестра, для реализации права продажи принадлежащего юридическому лицу объекта незавершенного строительства действующее на тот период законодательство не вменяло в обязанность такому собственнику совершить обязательные регистрационные действия и не ставило в зависимость право продажи объекта от его государственной регистрации.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 1.4 «Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество», утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 №7/5 и зарегистрированного в Минюсте Украины 18.02.2002 за №157/6445, является несостоятельной, поскольку приведена заявителем жалобы в редакции, которая еще не действовала на момент заключения договора купли-продажи. Действующая на тот момент редакция «Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество» с изменениями, внесенными согласно приказу Министерства юстиции Украины от 28.01.2003 № 6/5, такой обязанности не предусматривала. Более того, пункт 1.6 Временного положения в названной редакции предусматривал, что регистрации подлежат права собственности только на объекты недвижимого имущества, строительство которых окончено и которые приняты в эксплуатацию в установленном порядке, при наличии материалов технической инвентаризации, подготовленных тем БТИ, которое проводит регистрацию право собственности на эти объекты.

Таким образом, право собственности на объект незавершенного строительства не подлежало государственной регистрации. В то же время, действующее в период заключения договора правовое регулирование позволяло юридическому лицу собственнику объекта незавершенного строительства заключать сделки по его отчуждению, запрета на совершение таких сделок установлено не было.

По договору купли-продажи от 17.07.2003 № 90/13650, заключенному в простой письменной форме, ОАО «Белгородский завод энергетического машиностроения» продало ООО «ИК «Альянс» спорный объект незавершенного строительства, который передан обществу по акту приема-передачи от 21.08.2003. Следовательно, в силу вышеприведенных норм законодательства с 21.08.2003 у общества возникло право собственности на приобретенный объект незавершенного строительства здание столовой.

В силу статьи 3 Закона Украины о регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого Закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Аналогичное правило было предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и предусмотрено статьей 69 Закона № 218-ФЗ. Согласно указанным нормам права, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Из совокупности указанных норм права следует, что право собственности на незавершенное строительством здание столовой у общества возникло 21.08.2003, подтверждается договором купли-продажи от 17.07.2003 № 90/13650 и актом приема-передачи от 21.08.2003. Эти документы были представлены обществом регистрирующему органу на регистрацию ранее возникшего права.

Правовых оснований для отказа обществу в регистрации права собственности по изложенным в нем мотивам у Севреестра не имелось.

Ссылка регистрирующего органа в оспоренном отказе на отсутствие оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий является неправомерной и противоречащей подпункту 31 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не предусмотрена уплата государственной пошлины за государственною регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ.

Доводы апелляционной жалобы относительно ссылок суда на положения недействующего Закона № 122-ФЗ и неверное применение правовой позиции о государственной регистрации перехода права собственности в случае ликвидации второй стороны по сделке, в то время как общество с заявлением о переходе права собственности в регистрирующий орган не обращалось, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ошибочные ссылки суда не привели к принятию неправильного решения. В рассматриваемом случае общество приобрело в собственность объект незавершенного строительства в результате совершения гражданско-правовой сделки, обязательность регистрации возникновения права по которой законом не требовалось.

Учитывая особенности регулирования имущественных отношений на территории города федерального значения Севастополя, установив соответствие представленного договора купли-продажи праву, в условиях действия которого он был заключен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предоставлении обществом всех необходимых документов для государственной регистрации ранее возникшего права.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены правомерно. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Севреестр не имел установленных законом оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности по представленным заявителем документам, что нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного применение судом первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности общества, ранее возникшее по договору купли-продажи от 17.07.2003 , обоснованно и направлено на восстановление нарушенных прав заявителя.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта, спор по существу разрешен судом правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом того, что Севреестр освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2018 года по делу №А84-580/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи А.Ю. Карев В.А. Омельченко