Гражданский кодекс часть 1

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350063, <...>) – ФИО1 (дов. от 28.06.2023, диплом),

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (г. Севастополь) – ФИО2 (дов. от 10.01.2023, диплом), ФИО3 (дов. от 16.01.2023, диплом),

от департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) – ФИО4 (дов. от 04.05.2023, диплом),

от Правительства Севастополя (г. Севастополь) – ФИО5 (дов. от 29.09.2022, диплом), ФИО6 (дов. 18.07.2023, диплом),

от департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (г.Севастополь) – Куку А.Т. (дов. от 09.01.2023, диплом)

в отсутствие государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (г. Севастополь), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2023 и постановление Двадцать первого апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А84-6553/2021,

у с т а н о в и л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию Севастополя "Водоканал" (далее –предприятие, ответчик) с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 639343605,91 рублей.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Правительства Севастополя, государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, департамента городского хозяйства города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неверную оценку доказательств, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

От ответчика, Правительства Севастополя, департаментов природных ресурсов и экологии города Севастополя, городского хозяйства города Севастополя в суд округа поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых участвующие в деле лица просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить без изменения решение и постановление судов.

ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» представило письменные пояснения, в которых указало, что в соответствии с государственным контрактом от 17.09.2020 №4-СМР/2020 подрядчиком выполняются строительно-монтажные работы по объекту «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г.Севастополь» в рамках государственной программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя», Контрактом предусмотрено проектирование полной биологической очистки сточных вод с соответствующей технологией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, изложенные в отзывах, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей управления, предприятия и третьих лиц, участвующих в деле, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, по результатам контроля за исчислением ГУПС "Водоканал" платы за негативное воздействие на окружающую среду, отраженной в соответствующей декларации за 2020 год, управлением составлен акт от 10.08.2021 №10-24/08/21.

Управлением установлены нарушения, допущенные предприятием, а именно: расчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты по объекту негативного воздействия I категории произведен в пределах нормативов допустимых сбросов (НДС)/технологических нормативов (TH) со ссылкой на указанный в строке "разрешительные документы" отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (отчет ПЭК) от 11.01.2021 N 1 Срок действия с 01.01.2020 по 31.12.2020; некорректно применен_коэффициент пересчета ставки платы по взвешенным веществам (Кп), равный 0,3; некорректно применен стимулирующий коэффициент при расчете суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты Раздела 2 Декларации, Кво, равный 0,5; некорректно произведен расчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты Раздела 2 Декларации на период отсутствия действующей разрешительной документации (с начала отчетного периода и до дня предоставления Декларации HBOC).

Управлением предприятию выставлено требование от 06.09.2021 №10-25/09/21, которым исчислена плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в сумме 721999096,46 руб. и предложено добровольно уплатить в течение 10 календарных дней с момента получения. Расчет платы приведен в приложениях №1 и №2 к требованию.

В связи с тем, что требование предприятием добровольно не исполнено, Управление обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные управлением доказательства с учетом возражений, заявленных обществом и третьими лицами, участвующими в деле, руководствуясь положениями статей 16.3, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон №7-ФЗ), Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2017 № 3 (далее - Порядок N 3), Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 (далее- Правила №255), а также учтя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.03.2013 №5, в определениях от 12.12.2002 №284-О, от 22.12.2015 №2987-О, пришли к выводу о необоснованности требования управления о взыскании с предприятия повышенной платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект.

В соответствии с положениями статей 286 и 288 АПК РФ основаниями для отмены вступивших в законную силу решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа таких оснований не усматривает.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) определяются вышеуказанным Федеральным законом, иными федеральными законами. Федеральный закон к видам негативного воздействия на окружающую среду относит, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ).

Пунктом 1 статьи 43.1 названного Закона предписано, что при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Из пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее- ВК РФ) следует, что сброс сточных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользовании.

В силу части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды) при эксплуатации водохозяйственной системы.

Уставной деятельностью предприятия является, в том числе удовлетворение общественных потребностей в услугах водоснабжения и водоотведения абонентов предприятия, для чего предприятие осуществляет забор воды из водоисточника, прием, отведение, очистку сточных вод и сброс очищенного стока в водоемы, а также обработку и утилизацию осадка.

Судами установлено, что предприятие эксплуатирует очистные сооружения КОС N 1 "Южные" с 1969 года, на которые приходятся порядка 80% сточных вод. При этом, ГУПС «Водоканал» является только эксплуатирующим предприятием, собственником имущества (КОС) является город Севастополь в лице Правительства Севастополя.

ГУПС «Водоканал» в 2016 году было получено решение о предоставлении водного объекта в пользование № 00-00.00.00.000-МРСБХ-С-2016-00011/00 со сроком водопользования с 02.02.2016 по 02.02.2019.

В дальнейшем в выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование предприятию Севприроднадзором отказано по причине сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

С целью соблюдения требований статьи 60 ВК РФ по недопущению сброса сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, ГУПС «Водоканал» в ходе выполнения производственной программы 2020 года за собственные средства построило хлораторную, в которой предусмотрена система обеззараживания сточных вод, прошедших очистку на КОС №1. Обеззараживание сточных вод осуществляется посредством гипохлорита натрия.

В рамках соблюдения требований природоохранного законодательства, с целью получения решений на пользование водным объектом в части сброса сточных вод ГУПС «Водоканал» неоднократно обращался в Севприроднадзор.

Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя было выдано ГУПС «Водоканал» решение 28.01.2022 о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод № 92- 21.01.00.002-Р-РСБХ-С-2022-05059/00;

Судами установлено, что длительный отказ Севприроднадзора в предоставлении водного объекта в пользование повлек за собой невозможность для предприятия разработать и утвердить в установленном законодательством порядке проект нормативов допустимых сбросов, и в последующем получить разрешение на сброс, при этом разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты предприятие не получало по причине отсутствия в городе Севастополе очистных сооружений с полной биологической очисткой до допустимого нормативного уровня.

В соответствии с частью 2 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Согласно части 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

ГУПС "Водоканал" 02.03.2021 предоставлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

Суды, оценив требования управления, проверив обоснованность применения надзорным органом повышающего коэффициента Кпр, равного 100 за сверхлимитное воздействие (в связи с отсутствием у ГУПС "Водоканал" в отчетный период каких-либо разрешительных документов, предусмотренных пунктом 12 Правил N 255, на сброс загрязняющих веществ в водный объект), а также утверждение о невозможности применения коэффициента пересчета платы по взвешенным веществам Кп, равного 0,3 (столбец 13 раздела 2 Декларации) и применения при расчете суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты раздела 2 Декларации, Кво, равного 0,5 (со ссылкой на получение ГУПС "Водоканал" декларации о воздействии на окружающую среду по объекту негативного воздействия только 30.08.2020 со сроком начала ее действия и предоставления этой декларации в Росприроднадзор 31.08.2020, тогда как ГУПС "Водоканал" в целях применения понижающих коэффициентов в расчете суммы платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за отчетный период 2020 год должно было предоставить такую декларацию до 01.01.2020), пришли к выводу, что примененный предприятием расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществлен верно.

Суды, учитывая, что исходя из смысла совокупности положений, предусмотренных пунктом 5 статьи 16.4, статьей 22 Закона об охране окружающей среды, взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду в повышенном размере в отношении сверхнормативных выбросов (сбросов) загрязняющих веществ выступает элементом экономического регулирования в области охраны окружающей среды и призвано создать экономические стимулы к самостоятельному уменьшению хозяйствующими субъектами объемов загрязнения окружающей среды до уровня, обеспечивающего сохранение благоприятной окружающей среды и экологическую безопасность, исходили из того, что ГУПС «Водоканал» в период с 2019 года до 2021 года, действовало разумно и осмотрительно, предпринимало все зависящие от него меры с целью снижения негативного воздействия на окружающую среду результатов своей хозяйственной деятельности на объекте I категории КОС № 1 «Южные».

Вывод судов о неприменении повышающего коэффициента к добросовестному природопользователю согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.04.2021 № 310-ЭС21-2390 по делу № А83-3255/2018, согласно которой повышающий коэффициент не может быть применен к добросовестным природопользователям, принимающим меры к получению указанного разрешения и имеющих соответствующее разрешение в предыдущем периоде.

Доказательств того, что предприятие действовало недобросовестно и неразумно, не предпринимало никаких действий с целью уменьшить негативное воздействие на водный объект, истцом в материалы дела не представлено, напротив, имеющиеся в деле доказательства и установленные судами обстоятельства опровергают позицию управления.

Кроме того, судами верно отмечено, что мероприятия по проектированию и строительству канализационных очистных сооружений №1 «Южные» с полной биологической очисткой предусмотрены в рамках Федеральной целевой программы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 №790; между ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (государственный заказчик) и ООО «Региональная строительная компания» заключен государственный контракт от 17.09.2020 № 4-СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г. Севастополя. Срок выполнения работ - 30.11.2024.

Согласно пояснениям Севприроднадзора, негативное воздействие ГУПС «Водоканал» на окружающую среду в 2016-2018 годах, а также в 2022 году ничем не отличается от негативного воздействия на окружающую среду в 2020 году. Одни и те же действующие очистные сооружения эксплуатируются ответчиком в проектных параметрах на протяжении всего периода времени. Обеззараживание сточных вод осуществляется в построенной ГУПС «Водоканал» хлораторной посредством гипохлорита натрия.

Судами мотивированно отклонены доводы истца о некорректном применении ответчиком коэффициента пересчета ставки платы по взвешенным веществам (Кп), равного 0,3, при расчете суммы платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты по объекту негативного воздействия I категории и некорректном расчете суммы платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты Раздела 2 Декларации на период отсутствия действующей разрешительной документации.

Поскольку в соответствии со справкой о фоновых показателях, выданной предприятию СО ФГБУ «ГОИН», фоновое значение показателя взвешенных веществ в воде водного объекта составляет 2,6 мг/дм, то при определении суммы платы должен учитываться коэффициент перерасчета ставки платы по взвешенным веществам (Кп), который составляет 1/(2,6+0,75)=0,3.

Судами установлено, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду выполнен предприятием в информационной системе Росприроднадзора в «Личном кабинете природопользователя», внесены достоверные данные о разрешительном документе, в соответствии с которым производится расчет платы, а расчет фактического сброса и сумму платы за HBOC был автоматически рассчитан системой Росприроднадзора.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы.

Несогласие кассатора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А84-6553/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова

С.И. Смолко