Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Лазаренко Л.Б., при ведении протокола секретарями судебного заседания Межевой К.С., Колбасовой К. И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2021 по делу № А84-7091/2020 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО3 о включении квартиры в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Жилком»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Жилком»,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО3 – ФИО4,доверенность № 92 АА 0894447 от 31.05.2021;

иные лица не явились,);

установил:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 (дата объявления резолютивной части 17.02.2021) жилищно-строительный кооператив «Жилком» (далее - ЖСК «Жилком») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедуры конкурсного производства сроком на 1 год до 17.02.2022. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Дело рассматривается с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 39 от 06.03.2021.

25.04.2021 в суд поступило заявление ФИО3 о включении в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Жилком» требования о передаче жилого помещения.

Определениями Арбитражного суда города Севастополя суда от 20.09.2021 заявление удовлетворено: разрешены разногласия между конкурсным управляющим и заявителем; включено в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Жилком» требование ФИО3 о передаче жилого помещения - квартиры № 49, общей площадью 142,1 кв.м, в 2 секции на 9-10 этаже, расположенной в <...>, стоимостью 4 200 000 руб.

Принимая указанный судебный акт, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается добросовестность заявителя, его взаимозависимости с ФИО5, ФИО6 и должником судом не выявлено, на заявителя не могут быть возложены неблагоприятные последствия неоплаты пая предыдущими лицами, переуступившими свои права.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ФИО1 и ФИО2 подали на него апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении требований.

Конкурсный управляющий в обоснование жалобы указывает, что суд не исследовал вопрос об исполнении обязательств по всем сделкам, предшествующим заключению договора уступки.

Кредитор ФИО2 в обоснование жалобы указывает на следующее:

- требование ФИО3 основано на недействительном Договоре №49/2 (квартира) «Об условиях членства в Обслуживающем кооперативе Жилищно-строительный кооператив «Жилком» от 12.03.2013 года. Заключенный между ФИО5 и ЖСК «Жилком» в лице Председателя правления ФИО7 Договор №49/2 (квартира) от 12.03.2013 не содержит условия о цене пая или способа определения цены и оплаты пая. Судом ошибочно приравнена цена, оплаченная по договору уступки, к стоимости пая определение размера, которого должно было состояться в марте 2013 года;

- на момент заключения Договора № 49/2 (квартира) от 12.03.2013 ФИО5 и ФИО7 были членами Правления ЖСК «Жилком», то есть сделка была совершена между Заинтересованными лицами (ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), при этом на заключение сделки не было получено согласие общего собрания членов кооператива ЖСК «Жилком» и Ревизионной комиссии, что не соответствует требованиям ЖК РФ;

- денежные средства за оплату пая в Кооператив не поступали от ФИО5, не поступали от ФИО6, заявитель ФИО3 не представил документы, подтверждающие внесение денежных средств в оплату пая. Расписка, подтверждающая передачу денег от ФИО3 к ФИО6, не может подтвердить факт поступления денег в ЖСК «Жилком»;

- отсутствуют доказательства добросовестности ФИО3

В своих уточнениях ФИО2 просит отменить определение Арбитражного суда города Севастополя судьи Архиповой С.Н. от 16 сентября 2021 года по делу №А84-7091/2020 полностью и разрешить вопрос по существу, отказав ФИО3 во включении в реестр требований участников строительства ЖСК «Жилком»о передаче жилого помещения стоимостью 4.200.000 рублей, включив требование ФИО3 с указанием размера неисполненного обязательства первоначальным участником строительства ФИО5 по договору перед ЖСК «Жилком».

Определениями от 29.09.2021 и от 11.10.2021 апелляционные жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 02.11.2021, которое в последующем откладывалось, в последний раз на 25.01.2022. В судебном заседании 25.01.2022 был объявлен перерыв на 01.02.2022.

От ФИО3 поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых он с их доводами не согласился, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении настоящего спора, за исключением представителя ФИО3 не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой и размещения текстов указанного определения и определений об отложении судебного разбирательства, а также информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктом 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве регулирует особенности банкротства застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закон о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно части 6 статьи 201.1 Закона № 17-ФЗ арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в частности в случаях заключения договора участия в долевом строительстве и в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсном управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

ФИО3 обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников строительства ЖСК «Жилком» о передаче жилого помещения в виде квартиры в доме по адресу: <...>, корпус № 2 на 9-10 этаже, общей площадью 140,52 кв.м. (далее – квартира). Конкурсный управляющий должника отказал во включении требования кредитора в реестр участников строительства о передаче жилых помещений по причине отсутствия документов достоверно подтверждающих оплату, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 №305-ЭС15-3229. арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление факта исполнения участником строительства обязанности по оплате жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания членов ОК ЖСК «Жилком» №16/2 от 12 марта 2013 года оформлен пай на члена кооператива ФИО5 и заключен с ним договор «Об условиях членства в Обслуживающем кооперативе членов ОК ЖСК «Жилком» на квартиру №49. 140.52 кв.м, секции №2. на 9-10 этажах строящегося дома по пр. 11обеды 29А г. Севастополь.

12 марта 2013 года между ОК ЖСК «Жилком» и ФИО8 заключен договор №49/2 «Об условиях членства в Обслуживающем кооперативе членов ОК ЖСК «Жилком», согласно предмету которого член кооператива вносит паевой взнос в кооператив денежными средствами или услугами, или строительными материалами, члену кооператива выделяется пай в виде кооперативной квартиры №49.

На основании пункта 2.4.9 Договора № 49/2 28 июля 2017 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки права требования, согласно предмету которого (п..1.1 договора) ФИО8 уступил ФИО9 право требования по договору № 49/2 от 12 марта 2013 года.

28 июля 2017 года между ОК ЖСК «Жилком» и ФИО6 заключен договор № 49/2/1 «Об условиях членства в «Жилищно-строительном «Жилком», согласно предмету которого член ЖСК приобретает членство в ЖСК и вносит паевой взнос на строительства дома, в котором находится кооперативная квартира №49, площадь 142,1 кв.м, члену кооператива выделяется пай в виде квартиры №49, площадь 142.1 кв.м.

Пунктом 2.4.8 Договора № 49/2/1 предусмотрено право ФИО9 уступать свой пай другому лицу, не члену кооператива, а кооператив обязан принять нового собственника пая в члены, при условии заключения с последним договора.

28 августа 2017 года протоколом № 441С собрания уполномоченных членов ЖСК «Жилком» принято решение о принятии в члены кооператива ФИО6, переоформлен пай ФИО5 на ФИО6 и заключен вышеназванный договор, расторгнут договор с ФИО5

15 июля 2018 года между ФИО6 и ФИО3 заключен договор цессии б/н, согласно которому ФИО9 уступил ФИО3 свои права и обязанности по договору №49/2/1 от 28 июля 2017 года.

В пункте 1.2 договор цессии указано, что объем уступаемых требований - доля в объеме одной шестикомнатной квартиры, проектный номер № 49, расположенной в доме по строительному адресу г. Севастополь, Нахимовский район, проспект Победы, 29 А, секция 2, общей площадью 142, 1 кв. м с учетом площади балкона, стоимостью 4 200 000,00 руб. В пункте 1.3 данного договор цессии указано, что данная квартира профинансирована ФИО10 в полном объеме.

15 июля 2018 года между ЖСК «Жилком» (председатель ФИО6) и ФИО3 заключен договор №49/2/2 «Об условиях членства в «Жилищно-строительном кооперативе «Жилком», согласно предмету которого член ЖСК приобретает членство в ЖСК и вносит паевой взнос на строительства дома, в котором находится кооперативная квартира №49 площадью 142,0 кв.м, члену кооператива выделяется пай в виде квартиры №49, ориентировочной площадью 142,0 кв.м.

21 января 2019 года актом приема-передачи квартиры ЖСК «Жилком» передал, а ФИО3 принял квартиру № 49 площадью 142,1 кв.м.

Согласно условиям заключенного договора №49/2/2 «Об условиях членства в «Жилищно-строительном кооперативе «Жилком» акт приема-передачи квартиры подтверждает гот факт, что обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, то есть ФИО11 оплатил полностью всю сумму пая, а ЖСК «Жилком» построил дом и передал готовую квартиру.

Также из содержания акта приема-передачи квартиры усматривается, что все предусмотренные в кооперативе взносы оплачены пайщиком застройщику в полном объеме. Квартира передана пайщику в состоянии, соответствующем строительным нормам и правилам, и не имеет дефектов и изъянов. Застройщик и пайщик никаких финансовых и иных претензий, связанных с постройкой и передачей указанной квартиры, друг к другу не имеют. С момента подписания настоящего акта, пайщик принимает на себя всю ответственность за незаконную перепланировку, сохранность квартиры.

Акт приема-передачи, подписанный с обеих сторон уполномоченными лицами, юридически удостоверяет факт исполнения обязательства по оплате паевого взноса за квартиру.

Таким образом, ФИО3 исполнил свои обязательства по оплате всех предусмотренных в кооперативе взносов и во исполнение договорных обязательств принял квартиру.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что требование ФИО3 основано на недействительном Договоре № 49/2 «Об условиях членства в Обслуживающем кооперативе членов ОК ЖСК «Жилком» от 12 марта 2013 года, заключенном между ОК ЖСК «Жилком» и ФИО5, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

15 июля 2018 года между ФИО6 и ФИО3 заключен договор цессии б/н, согласно которого ФИО6 уступил ФИО3 свои права и обязанности по договору № 49/2/1 от 28 июля 2017 года. (в соответствии с п. 1.2 договор цессии объем уступаемых требований - доля в объеме одной шестикомнатной квартиры стоимостью 4 200 000 руб., в соответствии с п. 1. договор цессии данная квартира профинансирована ФИО6 в полном объеме).

Оплата по договору цессии б/н от 15 июля 2018 г. подтверждается представленными заявителем расписками от 15.07.2018 и от 21.05.2019, подтверждающими получение ФИО6 от ФИО3 денежных средств по договору цессии б/н от 15 июля 2018 года в размере 4 200 000 руб.

Доказательствами прекращения обязательства по уплате цены договора участия в долевом строительстве являются: акт приема-передачи квартиры от 21 января 2019 года, согласно которому ЖСК «Жилком» как застройщик к ФИО3 как к пайщику никаких финансовых и иных претензий, связанных с постройкой и передачей указанной квартиры, друг к другу не имеет, все предусмотренные взносы оплачены пайщиком в полном объеме; справка ЖСК «Жилком» № 317 от 14.07.2018, выданной ФИО3, согласно которой исполнены в полном объеме все обязательства перед кооперативом по оплате пая за помещение (квартиру) № 49 в доме по строительному адресу г. Севастополь, Нахимовский район, проспект Победы, 29 А, секция 2, общей площадью 142, 1 кв. м.

Таким образом, в настоящем случае, не является обязательным в силу положений пункта 6 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представление ФИО3 документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной ФИО5, ФИО6 во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестность заявителя подтверждается представленными ФИО3 доказательствами выполнения им финансовых обязательств по договору цессии б/н от 15 июля 2018 г., подтверждением им финансовой возможности расчета по договору цессии б/н от 15 июля 2018 г. (том 1 л.д. 72-85), представленным актом приема-передачи квартиры от 21 января 2019 года, исходя из которого все предусмотренные в кооперативе взносы оплачены ФИО3 ЖСК «Жилком» в полном объеме, представленной справкой ЖСК «Жилком» от 14.07.2018, которая подтверждает отсутствие к заявителю финансовых и иных претензий, связанных с постройкой и передаче спорной квартиры и и оплату стоимости квартиры (пая) в полном объеме, представленными доказательствами оплаты ФИО12 членских взносов в ЖСК «Жилком» и платёжными документами, подтверждающими оплату за пользование газом в спорной квартире.

Довод апеллянтов об отсутствии определения размера стоимости доли суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в пункте 1.2 договор цессии указано, что объем уступаемых требований - доля в объеме одной шестикомнатной квартиры, проектный номер № 49, расположенной в доме по строительному адресу г. Севастополь, Нахимовский район, проспект Победы, 29 А, секция 2, общей площадью 142, 1 кв. м с учетом площади балкона, стоимостью 4 200 000,00 руб. В пункте 1.3 данного договор цессии указано, что данная квартира профинансирована ФИО10 в полном объеме.

То есть на момент заключения и приобретения прав по договору цессии от 15.07.2018, из дословного толкования пунктов 1.2 и 1.3 договор цессии, с учетом выданной ФИО12 справки ЖСК «Жилком» № 317 от 14.07.2018, ФИО3 добросовестно полагал, что стоимость уступаемой доли в размере квартиры (пая) составляет 4 200 000 руб.

Учитывая, что ФИО3, действуя добросовестно и разумно, не мог предположить факт возможного отсутствия оплаты по договору о долевом участии в строительстве с первоначальным участником, на него не может быть возложен риск неблагоприятных последствий отсутствия такой оплаты.

Ссылки в апелляционных жалобах на заключение Договора №49/2 «Об условиях членства в Обслуживающем кооперативе членов ОК ЖСК «Жилком» от 12 марта 2013 года между заинтересованными лицами основаны на предположениях и документально не подтверждены. При этом апеллянтами не приведено никаких конкретных доводов об аффилированности гражданина ФИО3 по отношению к должнику или предыдущим обладателям права на пай.

В силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе о стоимости непереданного имущества, указанной в таком договоре).

Со стороны ФИО3 отсутствует неисполненное перед застройщиком обязательство по уплате стоимости пая. Исходя из дословного толкования пункта 1.2 договор цессии стоимость уступленной доли в размере квартиры (пая) составила 4 200 000 руб.

При установлении факта того, что кредитор ФИО3является участником строительства, а также факта полной оплаты жилого помещения, судом первой инстанции правомерно включено в реестр требований участников строительства ЖСК «Жилком» требование ФИО3 о передаче жилого помещения - квартиры № 49, общей площадью 142,1 кв.м, в 2 секции на 9-10 этаже, расположенной в <...>, стоимостью 4 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 сентября 2021 года по делу № А84-7091/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи Е.Л. Котлярова

Л.Б. Лазаренко