Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобужилищно-строительного кооператива «Жилком 1» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2021 по делу № А84-7091/2020 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО1, ФИО2

о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительного кооператива «Жилком-1», Крымского республиканского фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Украинские прогрессивные технологии», Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Жилком»

при участии в судебном заседании:

от жилищно-строительного кооператива «Жилком 1»: ФИО3, представителя по доверенности от 11.08.2022,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» к жилищно-строительному кооперативу «Жилком» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Жилищно-строительный кооператив «Жилком» признан несостоятельным (банкротом) (далее - должник) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 17.02.2022. К процедуре банкротства жилищно-строительного кооператива «Жилком» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива «Жилком» утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения № 78, площадью 47,67 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на 8 этаже дома. Также, ФИО1 просит суд обеспечить требование ФИО1, ФИО2 залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером: 90:25:010115:1042, расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2021 судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредитором. Требование ФИО1 о передаче жилого помещения в виде квартиры № 78 в доме по адресу: <...>, на 8 этаже, общей площадью 47,67 кв.м., стоимостью 3 000 000 руб. признано обоснованным как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, жилищно-строительный кооператив «Жилком 1» (далее – апеллянт, кооператив) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так апеллянт указывает, что из теста обжалуемого определения затруднительно определить чьи требования рассматривались и подлежат удовлетворению, какова стоимость требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда заявители, конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителей, конкурсного управляющего должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить. Кроме того, апеллянт заявил ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора нового доказательства, а именно: претензии Исх. № б/н от 15.01.2021.

Коллегия судей, на основании статьи 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает апеллянту в приобщении к материалам дела нового доказательства, претензия ЖСК Жилком от 15.01.2021 1 адресованная ФИО5 Настоящее доказательство не было предметом судебной оценки суда первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, а уважительная причина невозможности его предъявления в суд первой инстанции апеллянтом не названа.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 66, 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает апеллянту в удовлетворении ходатайства об истребовании у ФИО1, ФИО2 договора № 78 от 04.06.2018 «Об условиях членства в жилищно-строительном кооперативе «Жилком 1», со всеми приложениями: графиком оплаты пая (квартиры № 78), справки о полной выплате пая, акта приемки передачи пая, а также об истребовании у нотариуса нотариального округа города Севастополя ФИО6 копии договора № 78 от 04.06.2018 «Об условиях членства в жилищно-строительном кооперативе «Жилком 12, со всеми приложениями. Коллегия судей не усматривает процессуальной необходимости и целесообразности в истребовании перечисленных апеллянтом доказательств. Кроме того, настоящее ходатайство не было заявлено при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции.

29.09.2022 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит в удовлетворении апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператив «Жилком 1» отказать в полном объеме.

29.09.2022 в суд апелляционной инстанции от комитета кредиторов должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний против настоящей апелляционной жалобы возражает.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора, подтверждено представленными доказательствами и не оспорено лицами, участвующими в обособленном споре, 04.06.2018 между жилищно-строительным кооперативом «Жилком 1» (ЖСК) и ФИО5 заключен договор «Об условиях членства в «Жилищно-строительном кооперативе «Жилком 1» № 78» от 04.06.2018 (далее – договор) (том 1, л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1 договора, член ЖСК приобретает членство в ЖСК на условиях, определенных Уставом ЖСК и вносит паевый взнос согласно графика на строительство дома, в котором находится кооперативная квартира № 78 в доме по адресу: <...> на 8 этаже, ориентировочно общей площадью 47,67 кв.м.

В силу пункта 2 договора ЖСК, путем принятия ФИО5 в члены кооператива и подписанием настоящего договора, выделяет члену кооператива пай в виде строящейся квартиры № 78 вдоме по адресу: <...> на 8 этаже, ориентировочно общей площадью 47,67 кв.м. Срок окончания строительства дома – августа 2018 года.

Согласно пункту 3.2. договора с момента передачи кооперативом полностью выплаченного пая (квартиры) члену ЖСК и подписания передаточного Акта на построенную квартиру, ЖСК считается исполнившим свои обязательства перед членом ЖСК.

Как следует из содержания раздела III договора вступительный паевый взнос в размере 5 000 руб. оплачивается согласно протокола № 1ПК от 30.03.2016 правления кооператива.

Факт внесения членом кооператива вступительного паевого взноса в размере 5 000 руб. подтверждается представленной в материалы обособленного спора квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 04.06.2018 (том 1, л.д. 11).

Факт оплаты членом ЖСК (ФИО5) пая (квартиры) на сумму 2 000 000 руб. подтверждается представленной в материалы обособленного спора квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 04.06.2018 (том 1, л.д. 12)

01.10.2020 нотариусом города Севастополя ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 92 АА 0761653 от 01.10.2020, зарегистрировано в реестре: № 92/69-н/92-2020-3-495, согласно которому наследниками имущества ФИО2, умершего 20 марта 2020 года, являются в ? доле каждый:

-дочь – ФИО1;

-сын – ФИО2.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав и обязанностей по договору № 78 от 04.06.2018 «Об условиях членства в «Жилищно-строительном кооперативе «Жилком 1», заключенному между «Жилищно-строительным кооперативом «Жилком 1» г. Севастополя и наследодателем – ФИО5, на внесение паевых взносов и финансирование наследодателем деятельности кооператива по строительству дома и передаче наследодателю по окончанию строительства и исполнения обязательств по указанному договору пая в виде квартиры 78, находящейся по строительному адресу: <...>, на 8 этаже, ориентировочной площадью 47,67 кв.м., что подтверждается письменной информацией представленной Жилищно-строительным кооперативом «Жилком 1» от 11.08.2020 за исх. № 12. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство по ? доле каждому (том 1, л.д. 14).

В уведомлении № б/н от 07.06.2021 конкурсный управляющий должника ФИО4 сообщила о невозможности включения в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Жилком» требования ФИО1 о передаче жилого помещения (квартиры) № 78, площадью 47,67 кв.м., на 8 этаже по адресу: <...> ввиду отсутствия государственной регистрации договора о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса (том 1, л.д. 15).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО7, ФИО2 просят суд включить в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения № 78, общей площадью 47,67 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <...>, на 8 этаже дома как обеспеченные залогом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом (параграф 7 главы IX Закона о банкротстве) порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу положений пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника ФИО4 сообщила о невозможности включения требования ФИО1, ФИО2 в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Жилком» в виду отсутствия государственной регистрации договора о совместном участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса (уведомлением № б/н от 07.06.2021 – том 1, л.д. 15).

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу положений пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Отношения между конкурсным кредитором и должником возникли на основании договора, предусматривающего передачу жилого помещения. До настоящего времени должником объект строительства не построен и не введен в эксплуатацию, а обязательства по передаче пая (квартиры) не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае: внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Разрешая разногласия, возникшие между заявителями (ФИО1, ФИО2) и конкурсным управляющим должника и удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения, суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о доказанности и обоснованности требований кредитора.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований кредиторов и наличии оснований для включения его требования о передаче жилого помещения в виде квартиры № 78 в доме по адресу: <...>, на 8 этаже, общей площадью 47,67 кв.м. стоимостью 2 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

При рассмотрении настоящего требования суд первой инстанции признал требование ФИО1, ФИО2 как обеспеченные залогом имущества должника ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214) предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (далее - дольщики):

согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом;

в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на не завершенный строительством объект такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков;

со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 ФЗ № 214).

Таким образом, залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства. Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях дольщики являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома.

В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, основанные на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве требования дольщика, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно применил аналогию закона. Законодательством не предусмотрено обязательная регистрация договора паенокопления, в связи с чем моментом возникновения права залога у таких граждан возникает с момента выплаты пая в полном объёме.

Требования кредиторов к застройщику являются обеспеченными залогом в силу закона соответствующим объектом (земельным участком, незавершенным строительством объектом либо отдельным жилым или нежилым помещением в зависимости от стадии строительства).

Поскольку судом установлено и представленными доказательствами подтверждается, что ФИО5 оплачен пай в полном объеме, в связи с чем он является созалогодержателем в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, отведенного под строительство.

Довод апеллянта, изложенный в апелляционной жалобе, о его неизвещении о настоящем деле обособленном споре коллегией судей отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Апеллянт, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был надлежащим образом извещен о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Копия определения Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2021 по делу №А84-7091/2020 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе жилищно-строительного кооператива «Жилком 1» была направлена по юридическому адресу апеллянта, а именно, - 299038, <...> и возвращена отправителю, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела почтовым возвратом (том 1, л.д. 30-31).

В свою очередь, коллегией судей при рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при изготовлении полного текста обжалуемого определения в мотивировочной части судебного акта и резолютивной части допущено значительное количество описок и опечаток в фамилиях заявителей, в сумме требования. Настоящие опечатки непосредственная связаны с существом настоящего обособленного спора и не подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном суде с разрешением вопроса по существу (пункт 3 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2021 по настоящему делу отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявление удовлетворить.

Признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Жилком» требование ФИО1, ФИО8 о передаче жилого помещения № 78, общей площадью 47,67 кв.м., на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>, сумма, оплаченная по договору, 2 000 000 руб., в размере ? доле каждому, как обеспеченные залогом имущества должника.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Жилком 1» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Р.С. Вахитов

Л.Н. Оликова