Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ВладТраст» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу №А84-7161/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВладТраст» (далее - истец, ООО «ВладТраст», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Домовладелец» (далее - ответчик, ПК «ЖСК «Домовладелец», кооператив), согласно которому, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от 12.07.2021, просило:

1.Понудить ответчика к государственной регистрации права собственности на нежилые помещения под кадастровыми номерами 91:02:001011:2057, 91:02:001011:2058, расположенные по адресу: <...> на ПК «ЖСК «Домовладелец».

2.Понудить ответчика к государственной регистрации перехода права
собственности на нежилые помещения под кадастровыми номерами 91:02:001011:2057, 91:02:001011:2058, расположенные по адресу: <...> на ООО «ВладТраст» после регистрации на ПК «ЖСК «Домовладелец».

3. Признать недействительным одностороннее расторжение ответчиком договора купли-продажи №К102/37-3/Ш от 12.09.2019 и договора купли-продажи №103/37-3/IV от 12.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПостановлениемДвадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2021 оставлено без изменений.

Не согласившись с решением и постановлением ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права, поскольку третьи лица, которые никогда не являлись членами Кооператива, зарегистрировали право собственности на нежилые помещения, которые им передал Кооператив, предварительно не регистрировав на себя право собственности перед продажей, однако при абсолютно идентичных обстоятельствах суды указывают о невозможности именно ООО «ВладТраст» получения права собственности на нежилые помещения, что грубо нарушает принцип равенства всех перед законом, также делая вывод о невозможности распоряжения нежилыми помещениями жилищными кооперативами, суды противоречат закону (пункт 3 статьи 55 Конституции РФ, пункт 3 статьи 1 ЖК РФ, абзац 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ), собственным определениям, установленным по делу фактическим обстоятельствам, доктрине права.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ходатайствует о её рассмотрении без участия представителя.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представляли.

В судебном заседании, представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 03.08.2015 между ПК «ЖСК «Домовладелец» (кооператив) и ООО «ВладТраст» (пайщик) были заключены договоры №К 102/37-3 III и №К 103/37-3 IV о внесении паевых взносов на строительство встроенного нежилого помещения, согласно условиям которых пайщик обязуется вносить паевые взносы на строительство встроенных нежилых помещений №III, площадью 45,6 м² и №IV, площадью 35,1 м², расположенных по адресу: <...>, а Кооператив обязуется использовать паевые взносы на строительство встроенных нежилых помещений и передать их в собственность пайщику по окончании строительства жилого дома.

Согласно приложений к указанным выше Договорам, общий размер паевого взноса на строительство нежилых помещений составляет 750 000 рублей и 500 000 рублей соответственно. Первичный паевой взнос составил - 50%, дальнейшие платежи вносятся по графику, утвержденному в Приложениях к Договорам.

Истцом представлены светокопии следующих платежных поручений, подтверждающих выплату пая по договору №К 102/37-3 III на общую сумму 750 000 рублей: платежное поручение №480 от 07.08.2015 на сумму 375 000 рублей, платежное поручение №603 от 03.11.2015 на сумму 10 000 рублей, платежное поручение №605 от 05.11.2015 на сумму 365 000 рублей; а также светокопии платежных поручений, подтверждающих выплату пая по договору №К103/37-3 IV на общую сумму 500 000 рублей: платежное поручение №481 от 07.08.2015 на сумму 250 000 рублей, платежное поручение №602 от 03.11.2015 на сумму 10 000 рублей, платежное поручение №604 от 03.11.2015 на сумму 240 000 рублей.

В дальнейшем, разрешением на ввод в эксплуатацию от 04.02.2019 №Ru91-94102000-192-2019 законченный строительством многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию. Спорным нежилым помещениям, расположенным в цокольном этаже в 3 корпусе, присвоены кадастровые номера: 91:02:001011:2057, 91:02:001011:2058.

ООО «ВладТраст» 21.06.2018 направил в адрес ответчика претензию исх. №2106/1, с требованием передать подписанные акты приема-передачи на спорные помещения и иные документы, поскольку их отсутствие препятствует регистрации права собственности истца на них в соответствии с действующим законодательством.

12.09.2019 между сторонами в лице руководителя ООО «ВладТраст» ФИО5 и председателя ПК «ЖСК «Домовладелец» ФИО6 были заключены договоры купли-продажи спорных помещений №К 102/37-3/III и №К 103/37-3/IV от 12.09.2019 и подписаны акты приема-передачи объектов недвижимости.

08.07.2020 ответчиком были выданы истцу справки №23 и №24 для регистрации права собственности в Севреестре с указанием на передачу данных помещений истцу и выплатой им денежных средств в 2015 году в полном объеме.

Далее, 20.01.2020 истец обратился в Севреестр через МФЦ с заявлением и документами о государственной регистрации права на указанные помещения, однако органом регистрации было вынесено уведомление от 30.01.2020 о приостановлении государственной регистрации по причине невозможности в силу норм ЖК РФ осуществления государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела А84-2475/2020 рассматривались исковые требования ООО «ВладТраст» к ПК «ЖСК «Домовладелец» о признании права собственности на помещения с кадастровыми номерами 91:02:001011:2057, 91:02:001011:2058.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2020 по вышеуказанному делу, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требованиях ООО «ВладТраст» отказано, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При этом судебными инстанциями в рамках вышеуказанного дела установлено, что 02.08.2020 проведено общее собрание пайщиков ПК «ЖСК «Домовладелец» под председательством ФИО6, оформленное протоколом №10, на котором среди прочего большинством голосов было решено отменить решение общего собрания ПК «ЖСК «Домовладелец» от 23.06.2019 пункт 8 - передачу части совместной собственности пайщиков согласно договорам, заключенным и оплаченным в период 2014-2019 годов ООО «ВладТраст» нежилых помещений 3 корпуса (кадастровые номера 91:02:001011:2057; 91:02:001011:2058) на основании статьи 5 Федерального закона от 30.11.2011 №349-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (пункт 5 Протокола).

Кроме того, на указанном собрании также было принято решение признать ничтожным членство в ПК ЖСК «Домовладелец» ООО «ВладТраст» и возвратить денежные средства, внесенные Обществом по договорам от 2015 года, а возмещение расходов по ремонту помещений отложить до предоставления документов, подтверждающих проведение данного ремонта и его целесообразность, а также соответствие объема выполненных работ размеру оплаты (пункты 6-7 протокола).

Судами указано, что платежным поручением от 05.08.2020 ПК ЖСК «Домовладелец» возвращены ООО «ВладТраст» денежные средства, перечисленные последним по договорам №К102/37-3/Ш от 03.08.2015 и №К103/37-3/1У от 03.08.2015 на основании статьи 5 Закона №349-ФЗ от 30.11.2011, решения общего собрания протокол №10 от 02.08.2020.

При этом, обращаясь с суд о признании права собственности, истец ссылался на пункт 3 статьи 551 ГК РФ, которая гласит, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действия по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, то другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2021, оставленным в силе постановлениемДвадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку общество не являясь членом кооператива не может получить в собственность нежилые помещения без решения собственников, членов кооператива.

Не согласившись с решением и постановлением ответчик обратился с кассационной жалобой.

Суд округа, отказывает в удовлетворении заявленной жалобы с учётом следующего.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора о внесении паевых взносов на строительство от 03.08.2015, жилищный или жилищно-строительный кооператив является добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Статья 121 ЖК РФ в указанной редакции среди прочего предусматривала, что гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 №5-В10-95, по смыслу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Согласно Устава ПК «ЖСК «Домовладелец», утвержденного Общим собранием участников, протокол №2 от 15.12.2014 и зарегистрированного в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Севастополя, Потребительский кооператив является добровольным объединением физических или физических и юридических лиц, заинтересованных в осуществлении совместных коллективных действий по постройке жилых домов в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Членство в кооперативе, права и обязанности членов кооператива, принятие в члены кооператива, права и обязанности члена кооператива, прекращение членства в кооперативе, взаимоотношения членов ЖСК с кооперативом регламентировано Уставом в Разделах 4, 6.

В соответствии с пунктом 23 Раздела 4 Устава указан перечень лиц, имеющих право быть членами кооператива.

Гражданин признается членом кооператива со дня уплаты вступительного взноса после утверждения общим собранием (конференции) членов кооператива решения о приеме гражданина в члены кооператива.

Как правомерно указано судами, заключенные в 2015 году договоры о внесении паевых взносов, как и заключённый в 2019 году договор купли-продажи спорных помещений с ответчиком, не является доказательством его членства в кооперативе, поскольку возможность вступления в члены кооператива посредством заключения договора Уставом не предусмотрена.

Справка Кооператива от 2019 года об уплате полностью паевого взноса в 2015 году сама по себе также не влечет возникновения членства в кооперативе и не порождает прав на паенакопление, а потому не является основанием для обязания кооператива передать спорные нежилые помещения.

Кроме того, юридические лица, являющиеся членами жилищно-строительного кооператива, созданного до 01.12.2011, сохраняют право членства в указанном кооперативе (пункт 2 части 1 статьи 111 ЖК РФ, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2011 №349-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, судами сделан правомерный вывод, что редакция ЖК РФ на момент заключения договоров с истцом от 03.08.2015 о внесении паевых взносов на строительство не допускала членство юридических лиц в жилищно-строительных кооперативах вне зависимости от вынесения такого вопроса на общее собрание членов кооператива.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 111 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент создания ПК «ЖСК «Домовладелец» и заключения договоров от августа 2015 года), Федеральный закон от 30.11.2011 №349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты РФ» (вступил в силу с 01.12.2011), на момент заключения вышеуказанных договоров членство юридических лиц в жилищно-строительных кооперативах нормы статьи 111 ЖК РФ не допускали, поэтому суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что ООО «ВладТраст» не могло стать членом ПК «ЖСК «Домовладелец» в силу закона.

Вместе с тем, кассационная жалоба общества содержит довод о том, что несмотря на отсутствие членства в кооперативе, общество вправе требовать передачи помещений в собственность, поскольку иные лица - ФИО7 и ФИО8, которые не являлись членами Кооператива, тем не менее зарегистрировали право собственности на нежилые помещения, на которые Кооператив никогда не регистрировал право собственности, при этом кооператив не выполнил обязанность по опровержению этого утверждения истца. По мнению истца, при абсолютно идентичных обстоятельствах суды указывают о невозможности именно ООО «ВладТраст» получения права собственности на нежилые помещения, что грубо нарушает принцип равенства всех перед законом.

Суд округа считает, что данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований общества, поскольку наличие спора между кооперативом и указанными лицами, который бы был разрешен в судебном порядке, не подтверждено.

Кроме того, судами сделан обоснованный вывод, что исходя из содержания статьи 110 ЖК РФ, жилищно-строительные кооперативы не могут распоряжаться нежилыми помещениями в многоквартирном доме, так как целью их создания является удовлетворение потребностей граждан в жилье, а также управление многоквартирным домом. При этом, согласно пункту 2.6 Устава ответчика, в редакции от 2014 (действующей в период заключения между сторонами договоров в отношении нежилых помещений от 2015 года), все движимое и недвижимое имущество, приобретенное Кооперативом по основаниям, предусмотренным законодательством, является имуществом, находящимся в общей совместной собственности его членов.

Довод кассационной жалобы о том, что такой вывод судов о невозможности распоряжения нежилыми помещениями распространяют данный запрет только на истца, не является основанием для пересмотра судебных актов, поскольку соответствует положениям статьи 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и статье 110 ЖК РФ.

Доводы истца о том, что его право возникло на основании договора купли-продажи будущей недвижимой вещи по статье 551 ГК РФ правомерно отклонены судами. Согласно положений статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Однако, это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основание изложенного, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, понуждении ответчика к государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения и признании недействительным одностороннего расторжения договоров купли-продажи.

Доводы о том, что при рассмотрении дела судами не дана оценка незаконности одностороннего расторжения ответчиком договоров купли-продажи нежилых помещений №102/37-3/III и №103/37-3/IV от 12.09.2019 не принимаются судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на правильность принятых судебных актов, а потому не может служить основанием для их отмены.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу №А84-7161/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Смирнов

Судьи У.В. Серокурова

ФИО1