Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего «Жилищно-строительного кооператива «Остряково» ФИО1 на определения Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2021, от 17.09.2021 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу № А84-7219/2020 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО2

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Остряково»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего «Жилищно-строительного кооператива «Остряково» ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности от 10.07.2021;

от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности № 92АА0986106 от 11.10.2021;

кредиторов:

ФИО6;

ФИО7;

ФИО8;

ФИО9;

ФИО10

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города от 16.12.2020 принято к производству заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании жилищно-строительного кооператива «Остряково» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2021 жилищно-строительной кооператив «Остряково» признан несостоятельным (банкротом) (далее – должник, ЖСК «Остряково»), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 25.01.2022. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий). К процедуре банкротства ЖСК «Остряково» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2,) 28.07.2021 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника следующих требований:

-требования о передаче нежилого помещения № 8, общей площадью 31,7 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого комплекса по адресу: <...>;

-требования о передаче нежилого помещения № 7, общей площадью 29 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого комплекса по адресу: <...>;

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2021 (с учетом определения Арбитражного суда города Севастополя от 17.09.2021 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим и заявителем: в четвертую очередь реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Остряково» включено требование ФИО2 в сумме 516 710 руб.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции, конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Остряково» ФИО1 (далее – апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.09.2021 и определение суда первой инстанции от 17.09.2021 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок отменить, вернуть в суд первой инстанции (перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции) для рассмотрения требований с привлечением к делу ФИО4 и ФИО11, в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Так апеллянт, указывает, что определения суда первой инстанции подлежат отмене как незаконные судебные акты, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего «Жилищно-строительного кооператива «Остряково» ФИО1 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда ФИО2, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие ФИО2, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий должника ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также дополнениях к апелляционной жалобе (поступили в материалы апелляционного производства 02.12.2021), просил определение суда первой инстанции от 07.09.2021 о включении ФИО2 реестр требований кредиторов должника, в четвертую очередь, с денежными требованиями в размере 459 338 руб. (нежилое помещение № 7 по ул. Степаняна, 9-А/21 площадью 29 кв.м.) отменить и в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 23.03.2014 между обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Остряково» (застройщик) и ФИО2 заключен договор о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса № 146\2-9а\2\оф\7 от 23.03.2014 (далее – договор) (том 1, л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является совместное паевое участие сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: ул. Степаняна 9а, корпус 2, с последующей передачей пайщику его доли в виде нежилого помещения под номером № 7.

В силу пункта 1.2. договора технические характеристики помещения:

-расположение: цокольный этаж;

-число помещений: одно помещение, общей площадью 29 кв.м;

-металлопластиковые окна и отливы;

-установка водомера и электрических счетчиков;

-вывод канализации; электричества;

-без внутренней отделки;

-входная дверь, внутренние перегородки и перегородки санузла из камня (газобетон);

-без внутренних столярных изделий, сантехничесого оборудования.

Согласно пункту 3.1. договора оплата всех паевых взносов осуществляется в национальной валюте Украины (гривны) по коммерческому курсу (курсу покупки) долларов США в «ОТП Банке» в день внесения средств, но не ниже минимального курса 8, 00 грн. за 1 доллар США. Цена за 1 кв.м квартиры эквивалента 550 $ остается неизменной до конца выполнения обязательств обеими сторонами, оплата осуществляется в валюте гривны по коммерческому курсу долларов США на день оплаты. Общий размер паевого взноса пайщика эквивалентен 15950 долларов США, оплата осуществляется в валюте гривны по коммерческому курсу доллара США на день оплаты.

ФИО12 взнос ФИО2 внесен в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ЖСК «Остряково» №146-9а/2/оф/7 от 23.03.2014 (том 1, л.д. 12).

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 23103 от 23.03.2014 от ФИО2 принято 130 790 грн. по основанию: 100% оплата по договору №146\2-9а\2\оф\7 от 23.03.2014 (том 1, л.д. 22).

В направленном в адрес ФИО2 уведомлении конкурсного управляющего должника ФИО1 исх. № б/н от 16.03.2021 последний сообщил, что им принято решение о невозможности включения требования ФИО2 о передаче нежилого помещения № 7, общей площадью 29 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого комплекса по адресу: <...> в упрощенном порядке в реестр требований участников строительства ЖСК «Остряково» в виду отсутствия государственной регистрации договора о совместном участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса (том 1, л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ЖСК «Остряково», конкурсный управляющий должника исходил из отсутствия государственной регистрации договора о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса № 146\2-9а\2\оф\7 от 23.03.2014, заключенного между должником и ФИО2

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве, требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Таким образом, для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет значение площадь нежилого помещения, а также предъявление требования участником строительства - физическим лицом. Соответственно, требование о передаче в натуральной форме нежилого помещения вправе заявлять только участники строительства - физические лица в отношении нежилых помещений площадью не более семи квадратных метров.

Как следует из материалов дела, площадь спорного помещения превышает установленное пунктом 3.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве ограничение (29 кв. м).

Таким образом, по смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве кредиторы, вложившие свои средства в приобретение будущих нежилых помещений площадью более семи квадратных метров, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Пленум № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований ФИО2 и наличии оснований для включения его требования о передаче нежилого помещения № 7, общей площадью 29 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого комплекса по адресу: <...> в реестр требований кредиторов должника в состав четвертой очереди как заявления о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Отказ конкурсного управляющего во включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника – застройщика не основан на положениях Закона о банкротстве.

Замечания, высказанные в апелляционной жалобе конкурсным управляющим к содержанию приходного кассового ордера и к договору (оформление документов в выходной день – 23.03.2014), отклонены коллегией судей как не имеющие значения при решении вопроса о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника. В настоящем случае имеет значения факт внесения (перечисления, передачи) денежных средств кредитором в адрес должника, и он подтвержден, в том числе, справкой должника о внесении ФИО2 паевого взноса в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что договор и приходный кассовый ордер подписаны не председателем кооператива, а иным лицом, оценены коллегией судей критически. Конкурсному управляющему следовало в суд первой инстанции представить относимые и допустимые доказательства в подтверждение указанного довода.

Довод апеллянта о непривлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО11 апелляционным судом оценен как необоснованный ввиду того, что указанные лица как кредиторы должника являются самостоятельными лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве. Отдельное привлечение указанных лиц в настоящий обособленный спор в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является обязательным.

Более того, представитель кредитора ФИО4 присутствовал в судебном заседании апелляционного суда и сообщил, что в отношении спорного помещения № 7 с ним должник также заключил договор о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса.

Вопреки доводам ФИО4 и доводам конкурсного управляющего, коллегия судей руководствуется приведенными выше специальными положениями Закона о банкротстве согласно которым, кредиторы, вложившие свои средства в приобретение будущих нежилых помещений площадью более семи квадратных метров, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре). Такие кредиторы вправе трансформировать неденежным обязательствам имущественного характера в денежные и заявлять о включении своих денежных требований в реестре требований кредиторов должника застройщика, в четвертую очередь. Следовательно, правовая судьба требований ФИО2 в деле о банкротстве не зависит от требований ФИО4 и наоборот. Каждый из кредиторов может быть включен в реестр требований кредиторов должника с денежными требованиями, при наличии к тому оснований.

При повторном рассмотрении в апелляционном суде по правилам апелляционной инстанции настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве коллегия судей приходит к выводу о том, что подписание заявления о включении в реестр требований кредиторов представителем ФИО2, действующим на основании доверенности № 92АА0802741 от 12.01.2021, - ФИО13, то есть лицом, не имеющим на то полномочий, не привело к принятию судом первой инстанции незаконного и необоснованного судебного акта в виду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Пленума № 35 согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что оснований для отмены законного и обоснованного определения Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2021 по делу № А84-7219/2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи ЕЛ. Котлярова

Л.Н. Оликова