Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании представителей: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 02.03.2018 б/н; от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя – ФИО3, по доверенности от 27.12.2018 № 8857/25-03-16/17;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополяна решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 июля 2018 года по делу № А84-802/2018 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя об оспаривании решений,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее–заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суда города Севастополя с заявлением к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее – Севастопольторг, уполномоченный орган) и, с учетом принятых судом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил признать недействительными уведомления Севастопольторга от 18.12.2017 №№ 8635/25-01-04-22/2017, 8634/25-01-04-22/17, 8636/25-01-04-22/17 о невозможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя; от 19.12.2017 № 8659/25-01-04-22/17, 8661/25-01-04-22/17, 8657/25-01-04-22/17, 8658/25-01-04-22/17 о невозможности подтвердить право на компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил суд возложить на Севастопольторг обязанность совершить действия, предусмотренные пунктами 11.10-11.11, 14.7 Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП, направленные на реализацию заявителем его права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов, а также права на компенсационные места размещения нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 июля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными уведомления Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 18.12.2017 №№ 8635/25-01-04-22/2017, 8634/25-01-04-22/17, 8636/25-01-04-22/17 о невозможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя; от 19.12.2017 №№ 8659/25-01-04-22/17, 8661/25-01-04-22/17, 8657/25-01-04-22/17, 8658/25-01-04-22/17 о невозможности подтвердить право на компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта.

В порядке статьи 201 АПК РФ суд обязал Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 и совершить действия, направленные на реализацию прав предпринимателя на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов по заявлениям от 07.06.2017 вх. №№ 3273/25-04-32/17, 3276/25-04-32/17, 3275/25-04-32/17, а также на компенсационные места размещения нестационарных торговых объектов по заявлениям от 07.06.2017 вх. №№ 3266/25-04-32/17, 3268/25-04-32/17, 3267/25-04-32/17, от 14.06.2017 вх. № 3484/25-04-32/17. Также судом разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу в арбитражный суд настоящего заявления и заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым решением, Севастопольторг подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, что привело к неправильному разрешению спора. Полагает, что уведомления об отказе предпринимателю в заключении договора без проведения торгов являются законными и обоснованными, поскольку были приняты в связи с наличием недостоверной информации и несоответствием сведений в представленных документах, поданных в отношении объектов, испрашиваемых к размещению при подаче соответствующих заявлений. Податель жалобы также приводит доводы, ранее изложенные в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе о несоответствии срока действия части паспортов привязки сведениям, содержащимся в электронном журнале паспортов привязки, выданных Нахимовской районной государственной администрацией города Севастополя, об отсутствии в приложениях к паспортам привязки печати архитектора, являющейся обязательном реквизитом, о выявленных при визуальном осмотре паспортов привязки и приложений к ним дефектах, которые вызывают сомнения в подлинности представленных документов.

В судебном заседании представитель Севастопольторга поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Представитель предпринимателя, напротив, просил судебное решение оставить без изменений, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган поданы заявления от 07.06.2017 вх. №№ 3273/25-04-32/17, 3276/25-04-32/17, 3275/25-04-32/17 о заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее НТО) без проведения торгов, располагаемых в местах, предусмотренных Схемой размещения НТО, по адресам: ул. ФИО4, в районе дома № 84, номер места размещения в Схеме -1400; ул. Горпищенко, в районе дома № 53, номер места размещения в Схеме -1401; пр. Победы, в районе дома № 28, номер места размещения в Схеме –1404. Указанные заявления поданы в порядке подпункта 4 пункта11.1 Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя (далее - Положение № 1030).

Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя, ссылаясь на непредставление документов, предусмотренных пунктом 11.4 Положения № 1030, наличие в заявлении или в предоставленных документах недостоверной информации, уведомлениями от 18.12.2017 №№ 8635/25-01-04-22/2017, 8634/25-01-04-22/17, 8636/25-01-04-22/17 отказало предпринимателю в заключении договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя. Со ссылкой на отсутствие оснований, указанных в пункте 14.1 Положения № 1030 и непредставление документов, предусмотренных пунктом 14.8 Положения, наличие в заявлении или в предоставленных документах недостоверной информации, предприниматель уведомлениями от 19.12.2017 №№ 8659/25-01-04-22/17, 8661/25-01-04-22/17, 8657/25-01-04-22/17, 8658/25-01-04-22/17 извещен о невозможности подтвердить право на компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта.

Не согласившись с принятыми отказами в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов, выраженными в уведомлениях от 18.12.2017, а также в реализации предпринимателю права на компенсационные места размещения нестационарных торговых объектов, выраженными в уведомлениях от 19.12.2017, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении государственным органом вопроса о наличии права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, или о наличии права на компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта правовое значение имеет лишь факт действия паспортов привязки временных сооружений предпринимателя по состоянию на 18.03.2014, сроки действия которых по состоянию на 18.03.2014 не истекли. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что непредставление документов, предусмотренных Положением № 1030-ПП, а также наличие в заявлении или в предоставленных документах недостоверной информации, не отвечают признакам законности и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем у Севастопольторга отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемых уведомлений по указанным в ним основаниям.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и исходит из следующего.

Постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП» утверждены Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - Порядок) и Положение о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя (Положение № 1030).

Порядок и условия заключения договора на размещение НТО без проведения торгов установлен в разделе XI Положения № 1030 (в редакции на момент возникновения спорных отношений).

Органом, уполномоченным на заключение договоров на размещение НТО в соответствии с настоящим Положением, является Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя (пункт 1.2 Положения № 1030).

Подпунктом 4 пункта 11.1 Положения № 1030 предусмотрена возможность заключения договора с юридическим лицом или физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (далее - хозяйствующий субъект) на размещение НТО без проведения торгов, в случае размещения хозяйствующим субъектом НТО, размещенного в том же месте по паспорту привязки временного сооружения, который выдан такому хозяйствующему субъекту на основании приказа Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 21.10.2011 № 244 «Об утверждении Порядка размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности» в редакции, действовавшей по состоянию на 21.02.2014 (далее - паспорт привязки временного сооружения), и срок действия которого не истек по состоянию на 18.03.2014.

Лицо, заинтересованное в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, подает в уполномоченный орган заявление о заключении договора на размещение НТО без проведения торгов (далее по разделу-заявление) по форме, утвержденной уполномоченным органом (пункт 11.2 Положения №1030).

Исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к такому заявлению, установлен пунктом 11.4 Положения № 1030.

Разделом XII Положения № 1030 определен порядок предоставления хозяйствующим субъектам компенсационных мест размещения НТО в тех случаях, когда в период действия договора на размещение НТО комиссией по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - Комиссия) принято решение об исключении места из Схемы.

Подпунктом 2 подпункта 14.1.1 пункта 14.1 Положения № 1030 предусмотрено, что право на компенсационное место размещения НТО также предоставляется хозяйствующему субъекту, имевшему по состоянию на 18.03.2014 предоставленное уполномоченным органом города Севастополя право на размещение НТО в месте, которое не включено в Схему, на основании паспорта привязки временного сооружения, который выдан такому хозяйствующему субъекту и срок действия которого не истек по состоянию на 18.03.2014.

В срок до 01.08.2017 хозяйствующий субъект имеет право обратиться в уполномоченный орган с заявлением о намерении воспользоваться компенсационным местом размещения НТО по форме, утвержденной уполномоченным органом (пункт 14.6 Положения № 1030).

Перечень документов, которые прилагаются к такому заявлению, установлен пунктом 14.8 Положения № 1030, в соответствии с подпунктом 3 которого к заявлению прилагаются оригиналы или нотариально заверенные копии паспорта привязки временного сооружения, в том числе документов, являющихся его составной частью, или заверенная судом копия судебного решения, подтверждающего выдачу уполномоченным органом города Севастополя заявителю паспорта привязки временного сооружения и срок действия такого паспорта привязки временного сооружения, с отметкой суда о вступлении такого решения в законную силу - в случае, предусмотренном подпунктом 2 подпункта 14.1.1 пункта 14.1 настоящего Положения.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что обязательным условием для возникновения права на заключение договора на размещение НТО без проведения торгов, в случае размещения хозяйствующим субъектом НТО, размещенного в том же месте по паспорту привязки временного сооружения является наличие паспортов привязки временных сооружений, сроки действия которых по состоянию на 18.03.2014 не истекли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при обращении в Севастопольторг с заявлениями о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, и с заявлениями о намерении воспользоваться компенсационным местом размещения нестационарных торговых объектов индивидуальным предпринимателем представлены все необходимые документы, перечень которых установлен пунктами 11.4 и 14.8 Положения № 1030 соответственно.

При этом срок действия паспортов привязки временных сооружений от 26.09.2012 № 330, от 26.09.2012 № 331, от 26.09.2012 № 332, от 28.08.2013 № 333, от 20.08.2013 № 127, от 23.08.2013 № 161, от 18.03.2014 № 435 по состоянию на 18.03.2014 не истек.

Доказательств, подтверждающих их аннулирование (признания недействительными) в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом в ходе рассмотрения дела не представлено, заявлений о фальсификации указанных письменных доказательств в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Наличие в паспортах привязки спорных записей отдела градостроительства и архитектуры Нахимовской районной государственной администрации о продлении сроков их действия само по себе не влечет недействительности самих паспортов и содержащихся в них записей о первоначально указанном сроке их действия.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно заключил, что указанные паспорта привязки и приложенные к ним документы отвечают требованиям приказа Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 21.10.2011 № 244 «Об утверждении Порядка размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности» в редакции, действовавшей по состоянию на 21.02.2014.

С учетом изложенного, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу предпринимателем подтверждено право на заключение договора на размещение НТО на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя и право на компенсационное место размещения НТО.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что издавая оспариваемые уведомления, Севастопольторг не указал конкретные обстоятельства недостоверности сведений в представленных предпринимателем документах. Отсутствие обоснования и каких-либо мотивированных выводов относительно конкретных обстоятельств недостоверности сведений в документах, создает правовую неопределенность относительно оснований отказа. Тем самым, в отсутствие обоснования своих действий в тексте принятых уведомлений, уполномоченный орган утратил возможность доказать их законность и обоснованность: проверить, действительно ли указанные доводы послужили основанием к отказу, невозможно.

Таким образом, оспоренные заявителем уведомления уполномоченного органа, мотивированные непредставлением документов, предусмотренных Положением № 1030-ПП, наличием в заявлении или в предоставленных документах недостоверной информации, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых решений Севастопольторга, оформленных уведомлениями от 18.12.2017 №№ 8635/25-01-04-22/2017, 8634/25-01-04-22/17, 8636/25-01-04-22/17 о невозможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящегося в собственности города Севастополя и от 19.12.2017 №№ 8659/25-01-04-22/17, 8661/25-01-04-22/17, 8657/25-01-04-22/17, 8658/25-01-04-22/17 о невозможности подтвердить право на компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта положениям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя. Оснований для принятии в отношении заявителя оспариваемых уведомлений, при установленном правовом регулировании у органа, осуществляющего публичные полномочия, отсутствовали.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, Севастопольторг не доказал обоснованность и законность оспариваемых уведомлений. Следовательно, оспариваемые уведомления были приняты без должных оснований.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Поскольку при изложенных обстоятельствах настоящего спора совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований судом установлена, правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания недействительными полностью оспариваемых уведомлений.

Применение судом первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права возложение на Севастопольторг обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, направленных на реализацию прав заявителя, обоснованно и направлено на восстановление нарушенных прав заявителя.

Доводы Севастопольторга, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают и не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения. Несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении им норм права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом того, что Севастопольторг освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 июля 2018 года по делу №А84-802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи А.Ю. Карев

А.С. Яковлев