Гражданский кодекс часть 1

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Сикорская Наталья Ивановна,при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымское Транспортное Агентство» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 мая 2018 года (мотивированное решение) принятого в порядке упрощенного производства по делу №А84-819/2018 (судья Кравченко В.Е.) по иску закрытого акционерного общества «АвтоАльянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское Транспортное Агентство» о взыскании задолженности по договору в сумме 110 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АвтоАльянс» (далее – истец, ООО «АвтоАльянс») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское Транспортное Агентство» (далее - ответчик, ООО «Крымское Транспортное Агентство») о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 2027-крт от 23.08.2016 в размере 110 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 300,00 рублей.

Исковые требование обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 2027-крт от 23.08.2016 в части полной оплаты услуг по доставке груза.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2018, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А84-819/2018, исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Крымское Транспортное Агентство» в пользу закрытого акционерного общества «АвтоАльянс» задолженность по договору транспортно-экспедиционных услуг № 2027-крт от 23.08.2016 в сумме 110 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Крымское Транспортное Агентство» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части исчисления сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям. В частности судом неверно исчислен годичный срок исковой давности по требованиям истца о взыскании стоимости за перевозку (транспортно-экспедиционные услуги), в которые суд ошибочно не включил срок претензионного (досудебного) урегулирования спора. По мнению заявителя, срок исковой давности истек 21.02.2018, поскольку истец обратился в суд с указанными требованиями 20.03.2018, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание, назначенное на 30.08.2018, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

23.08.2016 между ООО «Крымское транспортное агентство» (Заказчик) и ЗАО «АвтоАльянс» (Исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 2027-крт (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет перевозку грузов собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора перевозки выполняются на основании передаваемых заказчиком заявок, оформленных в соответствии с типовой формой (Приложение № 1 к Договору), содержащих описание условий и особенности перевозки, каждая из которых согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Как усматривается из заявки № 5250-СЕ от 08.02.2017, истец обязался 09.02.2017 принять от грузоотправителя (ООО «ТРАНСМАР») судовое имущество весом 20 000 кг, и доставить их грузополучателю Институту океанологии им. П.П. Ширшова 20.02.2017.

Место разгрузки - Атлантическая база флота - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки - Института океанологии им. П.П. Ширшова, Российская Федерация, 236022, <...> д.1-3 «а».

Стоимость перевозки (фрахта) составила 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей - предоплата при загрузке машины.

Подтверждением факта оказания исполнителем услуг по организации (осуществлению) перевозки груза, на основании согласованной заявки, и исполнения заявки являются оригиналы подписанных: Акта об оказании услуг, оформленного датой фактической разгрузки и товарно-транспортного документа (ТрН, ТТН), с отметками в нем исполнителя о факте осуществления перевозки, о сдаче груза, о получении грузополучателем (с указанием дат), один из которых передан заказчику или указанному им лицу с уведомлением о вручении (пункт 2.5 Договора).

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 груз был доставлен в пункт назначения, в соответствии с условиями и требованиями, согласованными в заявке № 5250-СЕ от 08.02.2017, что подтверждается: транспортной накладной № 1Т от 09.02.2017 (с соответствующими отметками о сдаче и приемке груза) (л.д.19-22); международной товарно-транспортной накладной № 10218040/150217/К 000316 от 09.02.2017 (л.д.23); морской накладной № 112796 от 15.02.2017 (л.д.24); путевым листом грузового автомобиля А № 1 от 09.02.2017 (л.д.25-26); командировочным удостоверением от 09.02.2017 (л.д.27-28); пассажирским билетом № 112796-D (водителя) (л.д.29); счетом на оплату № 7 от 10.02.2017 (л.д.30), счетом-фактурой № 7 от 20.02.2017 (л.д.31), актом об оказании услуг № 7 от 20.02.2017 (л.д.32).

Согласно счету на оплату № 7 от 10.02.2017 (л.д.30), счету-фактуре № 7 от 20.02.2017 (л.д.31), акту об оказании услуг № 7 от 20.02.2017 (л.д.32), истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 200 000 рублей.

По условиям Договора заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных им услуг в порядке и сроки установленные Договором, подписать Акт об оказании услуг исполнителем в течение трех рабочих дней со дня его получения и один экземпляр подписанного оригинального акта возвратить в адрес исполнителя (пункты 3.3.7 - 3.3.8 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора, оплата производится после передачи заказчику следующих правильно оформленных оригинальных документов: счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг, товарно-транспортных документов (ТТН, ТрН и др.) с подписью водителя и отметками (включая дату) о получении груза грузополучателем, заверенных копий путевых листов, а также других заранее согласованных с исполнителем документов, требующихся для факта подтверждения оказанных услуг.

Также Договором предусмотрено, что заказчик обязан в течение десяти рабочих дней с момента получения перечисленных документов направить в адрес исполнителя один экземпляр подписанного им акта об оказании услуг или мотивированный отказ в приемке услуг. В случае если в указанный срок заказчик не направит подписанный акт или мотивированный отказ, считается, что услуга оказана в полном объеме и принята заказчиком (пункт 4.5 Договора).

Из пункта 4.6 Договора следует, что заказчик производит оплату исполнителю в срок не позднее десяти банковских дней после получения оригинальных документов, указанных в пункте 4.3 Договора и подписания акта об оказании услуг либо вступления в действие пункта 4.5 Договора.

Судом также установлено, что платежными поручениями №№ 44,49 от 13.02.2017 на сумму 60 000 рублей и 30 000 рублей соответственно ООО «Крымское Транспортное Агентство» было осуществлена частичная оплата услуг по доставке груза (л.д.33-34), расцененная судом как часть авансового платежа, предусмотренного заявкой № 5250-СЕ от 08.02.2017.

27.05.2017, 03.06.2017 и 24.06.2017 истец повторно заказными письмами с уведомлениями о вручении направил в адрес ответчика документы для оплаты оказанных услуг, которые были получены последним 31.05.2017, 13.06.2017 и 29.06.2017 соответственно (л.д.35-40).

09.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал последнему на просрочку оплаты услуг транспортного обслуживания, выполненных на основании заявки № 5250-СЕ от 08.02.2017 по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 2027-крт от 23.08.2016 и предложил ответчику оплатить оказанные услуги в размере оставшихся 110 000,00 рублей. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в указанный ЗАО «АвтоАльянс» оставило за собой право обратиться в арбитражный суд для взыскания задолженности на основании судебного решения (л.д.41-43).

Поскольку оплата задолженности в сумме 110 000,00 рублей от ответчика не поступила, ответ на претензию также не последовал, закрытое акционерное общество «АвтоАльянс» обратилось в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как верно указал суд первой инстанции, взаимоотношения сторон по настоящему делу носят смешанный характер, так как связаны с оказанием как услуг по перевозки груза, так и с его транспортным экспедированием. Таким образом, истец обязался оказать ответчику услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (организовать перевозку и доставить груз).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, исходя из общего подхода к исполнению обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309- 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 307-1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязанность оплаты оказанных услуг ответчиком (Заказчиком) обусловлена сторонами в Разделе 4 Договора № 2027-крт от 23.08.2016.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик доказательств оплаты в полном объёме услуг, оказанных ему истцом по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 2027-крт от 23.08.2016, суду в материалы дела не представил, каких-либо возражений или требований относительно качества, сроков оказанных услуг не выдвигал, факт оказания услуг, и размер спорной суммы задолженности не оспорил.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что представленные со стороны истца документы (заявка № 5250-СЕ, транспортная накладная № 1Т от 09.02.2017, с соответствующими отметками о сдаче и приемке груза; международная ТТН № 10218040/150217/К 000316 от 09.02.2017; морская накладная № 112796 от 15.02.2017; путевой лист грузового автомобиля А № 1 от 09.02.2017; командировочное удостоверение от 09.02.2017; пассажирский билет № 112796-D (водителя); счет на оплату №7 от 10.02.2017, счет -фактура № 7 от 20.02.2017, актом об оказании услуг № 7 от 20.02.2017) в совокупности доказывают, что истцом (как перевозчиком, исполнителем) были осуществлены фактические действия и оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 200 000 рублей. Что в свою очередь, надлежащим и достаточным образом подтверждает выполнение ЗАО «АвтоАльянс» возложенных на него вышеуказанным договором обязательств в полном объёме.

Учитывая установленные обстоятельства дела и нормы вышеприведенного законодательства, положения договора, заключенного сторонами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований и наличию оснований для их удовлетворения в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части исчисления сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям судебная коллегия считает несостоятельными ввиду следующего.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы,срок исковой давности истек 21.02.2018, поскольку истец обратился в суд с указанными требованиями 20.03.2018, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец через Почту России обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением 16.03.2018. Исковое заявление ЗАО «АвтоАльянс» было зарегистрировано в канцелярии суда 20.03.2018, что подтверждается штампом арбитражного суда.

В соответствии со статьями 190-191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устава автомобильного транспорта), на который в том числе, ссылается ответчик, заявляя об истечении срока исковой давности по требованиям истца, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, приостанавливается на срок соблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 5 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности досудебные претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

Согласно статье 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для исковых требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок давности составляет один год.

В случае если истец направил ответчику претензию после истечения указанного шестимесячного срока, но в пределах исковой давности, суд не может оставить исковое заявление без рассмотрения либо отказать в иске лишь по этому основанию (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ). Период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Как следует из материалов дела, 09.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2017 с приложением документов, указанных в пункте 4.3 Договора, необходимых для оплаты заказчиком предоставленных ему услуг, которая была получена ответчиком 15.12.2017 (почтовый идентификатор письма 29500018215113, л.д.41-48).

В соответствии с условиями пункта 8.1 Договора, в своих взаимоотношениях стороны стремятся избегать противоречий, конфликтов и споров, а в случае возникновения таких разногласий - разрешать их на основе взаимного согласия. Срок ответа на претензию - 14 календарных дней с момента ее получения. Если стороны окажутся не в состоянии разрешить разногласия по настоящему договору, все споры, в том числе, связанные с его исполнением, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Севастополя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в Договоре стороны установили, что срок ответа на претензию равен 14 календарным дням с момента ее получения.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ с момента получения претензии ответчиком 15.12.2017, с учетом установленных сторонами в пункте 8.1 Договора 14 календарных дней на ответ, срок исковой давности необходимо исчислять с 30.12.2017 (16 декабря плюс 14 календарных дней), а не с момента наступления события надлежащей доставки груза – 20.02.2017.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец своевременно обратился в суд с данным исковым заявлением, поскольку годичный срок исковой давности по состоянию на 16.03.2018 не истек.

Ссылка ответчика на статью 42 Устав автомобильного транспорта, как на основание императивного применения положений о пропуске исковой давности истцом, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку день наступления события 20.02.2017 неверно исчислен ответчиком, так как одна из сторон прибегла к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке путем направления претензии и предложения разрешить конфликтную ситуацию путем оплаты полученных услуг и продолжения сотрудничества в дальнейшем (л.д.42).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности в размере 110 000,00 рублей, подтвержденной соответствующими доказательствами, а потому правомерно удовлетворил заявленные закрытым акционерным обществом «АвтоАльянс» исковые требования в полном объеме.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 мая 2018 года (мотивированное решение), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А84-819/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымское Транспортное Агентство» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.И. Сикорская