Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью "Центр оптимальных технологий" – ФИО1 по доверенности от 20.10.2022 (посредством использования системы веб-конференции), от Севастопольской таможни – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 04-28/0001, ФИО3 по доверенности от 23.03.2023 № 04-28/0019, от Центрального таможенного управления – ФИО2 по доверенности от 13.01.2023 № 81-19/25,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Севастопольской таможни и Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-8332/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр оптимальных технологий" об оспаривании решений Севастопольской таможни и Центрального таможенного управления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр оптимальных технологий" (далее – ООО «ЦОТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными и отмене: решения Севастопольской таможни от 24.06.2022 №10322000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров; уведомления (уточнение к уведомлению) Центрального таможенного управления от 28.06.2022 № 10100000/У2022/0047875 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; уведомления Центрального таможенного управления от 21.07.2022 №10100000/2022/УАИ/0002458 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06 апреля 2023 года заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконными и отменил полностью оспоренные решение Севастопольской таможни от 24.06.2022 №10322000; уведомление (уточнение к уведомлению) Центрального таможенного управления от 28.06.2022 № 10100000/У2022/0047875; уведомление Центрального таможенного управления от 21.07.2022 №10100000/2022/УАИ/0002458; разрешал вопрос о расходах по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Севастопольская таможня и Центральное таможенное управление обратились с апелляционными жалобами на указанный судебный акт, просят решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований. В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; суд счёл установленными обстоятельства дела, имеющие значения для его правильного разрешения, которые не доказаны; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права. Указывают, что обществом сведения и документы о зачете не представлены, а представленные сведения об оплате не устранили выявленные противоречия в документах; в представленных обществом документах отсутствует какое-либо письменное окончательное согласование сторонами конкретного порта назначения товаров; стоимость перевозки товаров документально не подтверждена; печать, в отсутствие собственноручной подписи лица на документе, не свидетельствует о подлинности документа, так как не позволяет установить сведения о лице его подписавшем, и не свидетельствует о достижении сторонами сделки соглашения по всем существенным условиям такой сделки, которые влияют на определение таможенной стоимости; обстоятельства, выявленные таможней в ходе камеральной таможенной проверки (различие сведений о сумме оплаты и суммы инвойса от 17.12.2020 № SA-1712, подлежащей уплате за товар, поставленный по ДТ), свидетельствуют о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; оригиналы документов обществом не представлены, в связи с чем, документы представленные в суд, не могли быть положены в основу обжалуемого решения.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнительных пояснениях.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционные жалобы, в судебном заседании ее представитель против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его изменения или отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2020 между компанией «BRISNA» PODGORICA» (Черногория) (продавец) и ООО «ЦОТ» (покупатель) заключен контракт №60/2020-ЦОТ (далее – Контракт №60), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить ильменитовый концентрат (далее – товар) в соответствии со сроками и условиями данного контракта и спецификациями, которые являются неотъемлемой частью данного контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта №60 качественные характеристики товара, количество и цена товара будут определены сторонами в спецификациях к данному контракту. Товар в рамках соответствующей спецификации должен быть поставлен одной или несколькими партиями, в количестве товара, согласованном в спецификации. Товаросопроводительные документы должны быть представлены на каждую партию товара. Под одной партией понимается товар, поставленный по одному коносаменту.

Товар поставляется морским транспортом на условиях: FOB Порт Хопа, Турецкая Республика, согласно Инкотермс-2010, если иные условия поставки не согласованы сторонами в спецификациях к данному контракту. Порт отгрузки указывается продавцом в уведомлении о готовности к поставке (пункт 3.1 Контракта №60).

Пунктами 4.1, 4.4, 4.5 Контракта №60 определена его цена – не более 20 000 000 евро. Цены на товар предусмотрены сторонами в спецификациях к данному контракту. Оплата суммы спецификации осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты. Товар должен быть поставлен покупателю в течение 90 дней с даты предварительной оплаты, если иной срок поставки не согласован в спецификации.

Спецификацией от 30.06.2020 №1 к Контракту №60 сторонами данной сделки согласованы следующие качественные характеристики, количество и цена товара, а также сроки его поставки: ильменитовый концентрат, 24 000 т+/-10%, цена - 213,57 евро/т, срок поставки - до 30.10.2020 (с учетом внесенных изменений), но не позднее 30 календарных дней с даты предоплаты, общая стоимость – 5 125 680 евро.

Спецификацией от 12.10.2020 №2 к Контракту №60 (с учетом изменений) согласованы следующий товар и условия его поставки: FOB порт Варна (Болгария), ильменитовый концентрат, 10 000 т+/-10%, цена – 203,57 евро/т, срок поставки - до 30.12.2020, общая стоимость – 2 035 700 евро,.

В соответствии со спецификацией №1 к Контракту №60 продавцом выставлены следующие инвойсы: от 07.07.2020 №SA-0707 на ильменитовый концентрат в количестве 11 944,01 т, стоимостью 213,57 евро/т, на сумму 2 550 881,75 евро; от 02.09.2020 №SA-0209 на ильменитовый концентрат в количестве 5 015,72 т, стоимостью 213,57 евро/т, на сумму 1 071 207,53 евро; от 04.09.2020 №SA-0409 на ильменитовый концентрат в количестве 7 491,254 т, стоимостью 213,57 евро/т, на сумму 1 599 907,12 евро.

На основании Контракта №60 и инвойса от 07.07.2020 №SA-0707 общество перечислило в пользу компании «BRISNA» PODGORICA» денежные средства в общей сумме 5 177 502,76 евро, в том числе: 765 000 евро по заявлению на перевод от 07.07.2020 №96; 765 000 евро по заявлению на перевод от 08.07.2020 №97; 850 000 евро по заявлению на перевод от 09.07.2020 №98; 600 000 евро по заявлению на перевод от 10.07.2020 №99; 900 000 евро по заявлению на перевод от 16.07.2020 №100; 768 353,45 евро по заявлению на перевод от 17.07.2020 №103; 511 149,31 евро по заявлению на перевод от 20.07.2020 №104; 18 000 евро по заявлению на перевод от 22.07.2020 №106.

ООО «ЦОТ» осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях FOB порт Хопа (Турция) товара, поставленного компанией «BRISNA» PODGORICA» (Черногория) по Контракту №60:

30.07.2020 - ильменитовый концентрат в количестве 11 944,005 т по цене 213,57 евро/т, общей (фактурной) стоимостью 2 550 881,15 евро (ДТ №10317120/300720/0066182);

04.09.2020 - ильменитовый концентрат в количестве 5 015,72 т по цене 213,57 евро/т, общей (фактурной) стоимостью 1 071 207,53 евро (ДТ №10317120/040920/0075544);

08.09.2020 - ильменитовый концентрат в количестве 7 491,254 т по цене 213,57 евро/т, общей (фактурной) стоимостью 1 599 907,12 евро (ДТ №10317120/080920/0076292).

В соответствии со спецификацией от 12.10.2020 №2 к Контракту №60 продавцом выставлен инвойс от 12.10.2020 №SA-1210 на ильменитовый концентрат в количестве 10 000 т, стоимостью 192,99 евро/т, на общую сумму 1 929 900 евро.

На основании Контракта №60 и инвойса от 12.10.2020 №SA-1210 общество перечислило в пользу компании «BRISNA» PODGORICA» денежные средства в общей сумме 368 000 евро, в том числе: 184 000 евро по заявлению на перевод от 13.10.2020 №124; 184 000 евро по заявлению на перевод от 30.10.2020 №132.

В соответствии со спецификацией от 12.10.2020 №2 (в редакции изменений от 11.12.2020) к Контракту №60 продавцом выставлен инвойс от 17.12.2020 №SA-1712 на ильменитовый концентрат в количестве 1 589,168 т, стоимостью 203,57 евро/т.

30.06.2020 между компанией «BRISNA» PODGORICA» (Черногория) (исполнитель) и ООО «ЦОТ» (заказчик) заключен договор №61/2020-ЦОТ на оказание услуг по транспортировке грузов (далее – Договор №61), предметом которого являются права, обязанности и ответственность сторон, возникающие при оказании исполнителем услуг по транспортировке грузов заказчика в международном сообщении от порта Турции по маршруту, избранному заказчиком. Организация оказания услуг осуществляется в соответствии с заявкой, которая согласована сторонами в Приложении №1 к данному договору. Страна назначения груза – Российская Федерация.

По условиям пунктов 2.5, 2.6 Договора №61 исполнитель осуществляет доставку груза из порта Хопа (Турция) на малых судах до согласованного в соответствующей заявке порта назначения. Исполнитель самостоятельно осуществляет выгрузку в порту назначения, перегрузку на автомобильный транспорт и доставку груза до места назначения.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора №61 заказчик оплачивает услуги исполнителя по комплексной ставке, которая рассчитывается из объема оказываемых исполнителем услуг, а именно: комплексная ставка предоставляется на условиях FOB порт Хопа (Турция) – СРТ (склад грузополучателя) и включает в себя следующие услуги: транспортировку груза от порта Турции на судах типа «река-море» до согласованного в соответствующей заявке порта назначения; выгрузка груза в порту назначения; погрузка на автотранспорт; авто доставка до склада грузополучателя.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя по комплексной ставке в размере: 25 долларов США за тонну груза за количество, указанно в заявке и отгруженное по коносаменту на судно с порта Хопа, в адрес порта назначения Российской Федерации; 8,8 долларов США за тонну груза оплачивается заказчиком за погрузку на автомобильный транспорт на терминале в порту назначения и автодоставку до склада грузополучателя.

Дополнительными соглашениями от 31.07.2020 №1 и от 11.12.2020 №2 в Договор №61 внесены изменения в части стоимости услуги исполнителя за погрузку на автомобильный транспорт на терминале в порту назначения и автодоставку до склада грузополучателя – 9,17 долларов США; изменен предмет Договора и условия доставки, указан новый маршрут международного сообщения: от порта Болгарии по маршруту, избранному заказчиком. Также, соответствующие изменения, связанные с изменением начальной точки транспортировки груза (с порта Хопа (Турция) на порт Варна (Болгария)), внесены в пункты 2.5, 6.1 Договора №61.

Судом установлено, что по Договору №61 компания «BRISNA» PODGORICA» предоставила услуги по транспортировке ильменитового концентрата, предусмотренного спецификацией №1 к Контракту №60 и ввезенного ООО «ЦОТ» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях FOB порт Хопа (Турция) по ДТ №№ 10317120/300720/0066182, 10317120/040920/0075544, 10317120/080920/0076292.

06.11.2020 ООО «ЦОТ» (заказчик) заключило с компанией «ZINGER SHIPPING OU» (Эстония) договор №76/2020-ЦОТ на оказание услуг по транспортировке грузов (далее – Договор №76), условия которого по предмету, условиям и порядку оказания услуг, порядку расчетов аналогичны условиям Договора №61 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2020 №1).

Одновременно, 06.11.2020 между ООО «ЦОТ» (покупатель) и компанией «ZINGER SHIPPING OU» (Эстония) (продавец) был заключен контракт №77/2020-ЦОТ (далее – Контракт №77), условия которого в первоначальной редакции аналогичны условиям Контракта №60.

В дальнейшем, дополнительным соглашением от 11.12.2020 №2 в Контракт №77 были внесены изменения в части условий поставки (помимо FOB порт Хопа (Турция) дополнительно указано FOB порт Варна (Болгария), FOB порт Констанца (Румыния).

Дополнительным соглашением от 11.12.2020 №3 стороны Договора №76 изменили его предмет и условия доставки, указав новый маршрут международного сообщения - от порта Варна (Болгария) по маршруту, избранному заказчиком. Также, соответствующие изменения, связанные с изменением начальной точки транспортировки груза (с порта Хопа (Турция) на порт Варна (Болгария)), внесены в пункты 2.5, 6.1 Договора №76.

В рамках Договора №76 компания «ZINGER SHIPPING OU» выставило ООО «ЦОТ» инвойс от 17.12.2020 №4-171220 на оплату услуг транспортировки ильменитового концентрата в количестве 1 589,168 т, по маршруту: порт Варна (Болгария) – один из портов российских портов Азовского или Черного моря, исходя из цены - 25 долларов США за тонну груза, на общую стоимость услуг - 39 729,20 долларов США.

Инвойс от 17.12.2020 №4-171220 имеет указание на коносамент от 18.12.2020 №1. Оплата за транспортировку осуществлена заявителем 18.12.2020 в сумме 39 729,20 долларов США. Акт выполненных работ от 05.01.2021 № 3 также указывает на понесенные ООО «ЦОТ» расходы на транспортировку в сумме 39 729,20 долларов США.

20.08.2020 между ООО «ЦОТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (покупатель) заключен договор поставки №71/2020-ЦОТ (далее – Договор №71), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сроки передать покупателю ильменитовый концентрат, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного договора. Количество товара в рамках каждой партии и цена товара, поставляемого по данному договору, согласовывается сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями данного договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями путем доставки товара на склад грузополучателя по адресу: <...> если иное место поставки не определено в спецификациях. Грузополучателем товара является Армянский филиал ООО «Титановые инвестиции».

В рамках Договора №71 его стороны согласовали следующие спецификации: от 27.08.2020 №1 (срок поставки – до 30.10.2020, количество – 11 944,005 т (+/-10%), цена – 24 700 рублей/т); от 09.09.2020 №2 (срок поставки – до 30.10.2020, количество – 10 050,00 т (+/-10%), цена – 29 500 рублей/т); от 01.10.2020 №3 (срок поставки – до 30.10.2020, количество – 5 015,721 т (+/-10%), цена – 24 800 рублей/т); от 07.10.2020 №4 (срок поставки – до 30.10.2020, количество – 7 491,254 т (+/-10%), цена – 25 000 рублей/т); от 18.11.2020 №5 (срок поставки – до 15.12.2020, количество – 8 589,300 т (+/-10%), цена – 25 500 рублей/т); от 24.12.2020 №6 (срок поставки – до 15.01.2021, количество – 1 589,168 т (+/-10%), цена – 26 500 рублей/т).

24.12.2020 ООО «ЦОТ» осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях FOB порт Варна (Болгария) ильменитового концентрата в количестве 1 589,168 т по цене 203,57 евро/т, общей (фактурной) стоимостью 232 506,93 евро, поставленного компанией «BRISNA» PODGORICA» (Черногория) по Контракту №60 (ДТ №10317120/241220/0118063). Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) - 32 754 729,36 рублей.

При таможенном оформлении декларантом с ДТ были предоставлены документы в формализованном виде: Контракт № 60; спецификация № 2 от 12.10.2020 к Контракту №60; изменение от 11.12.2020 № 1 к спецификации от 12.10.2020 № 2 к Контракту №60; дополнительное соглашение от 11.12.2020 № 1 к Контракту №60; Договор №76; скан-копии инвойсов от 17.12.2020 № SA-1712 и от 17.12.2020 № 4-171220, коносамента от 18.12.2020 № 1, сертификата качества от 17.11.2020 № BL-2, сертификата происхождения от 10.12.2020, генерального акта от 23.12.2020 № 1; SWIFT об оплате СОТ(124)201013 от 13.10.2020, СОТ(132)20Ю30 от 30.10.2020, СОТ(154)201218 от 18.12.2020.

Местом прибытия товаров по ДТ №10317120/241220/0118063 является г. Севастополь, Севастопольский морской порт, ул. Приморская, 2-Б.

При таможенном оформлении до выпуска товара Новороссийской таможней проведена дополнительная проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в ходе которой по запросу от 24.12.2020 истребованы у ООО «ЦОТ» следующие документы: оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, товаров того же класса или вида, документы по страхованию груза, оценка влияния физических и иных характеристик товара, его качества и репутации на рынке на ценообразование, документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, прайс-лист производителя на товар, экспортная таможенная декларация страны отправления товара.

Письмами от 01.02.2021 №№ 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148 от 24.12.2020 таможенному органу даны пояснения о причинах отсутствия вышеперечисленных дополнительных документов и отклонения стоимости оцениваемого товара от стоимости однородных товаров вследствие колебания цен на товар и готовую продукцию (диоксид титана) на мировом рынке, для обоснования заявленной таможенной стоимости по запросу таможни представлены ответы компании «BRISNA» PODGORICA» от 03.08.2020, скан-копии Договора №76, дополнительных соглашений от 12.11.2020 № 1, от 13.11.2020 № 2, от 11.12.2020 № 3 к Договору №76, заявки от 16.12.2020 № 3, договора поставки от 20.08.2020 № 71-2020/ЦОТ, заключенного между ООО «ЦОТ» и ООО «Титановый инвестиции» на поставку оцениваемого товара на внутреннем рынке, спецификации от 27.08.2020 № 1, от 09.09.2020 № 2, от 01.10.2020 № 3, от 07.10.2020 № 4, от 18.11.2020 № 5 к договору поставки от 20.08.2020 № 71-2020/ЦОТ, ведомости банковского контроля по Контракту № 60, SWIFT об оплате СОТ(96)200707 от 07.07.2020, СОТ(97)200708 от 08.07.2020, СОТ(98)200709 от 09.07.2020, СОТ(99)2007Ю от 10.07.2020, СОТ( 100)200716 от 16.07.2020, СОТ( 103)200717 от 17.07.2020, СОТ( 104)200720 от 20.07.2020, СОТ( 106)200722 от 22.07.2020, СОТ(124)201013 от 13.10.2020, СОТ(132)201030 от 30.10.2020, СОТ(154)201218 от 18.12.2020, карточки счета 41.1 за 4 квартал 2020 года ООО «ЦОТ».

По результатам дополнительной проверки Новороссийской таможней принята заявленная таможенная стоимость на основании первого метода путем проставления в графе «С» ДТ отметки «Выпуск разрешен».

12.05.2021 Севастопольской таможней принято решение о проведении камеральной таможенной проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части таможенной стоимости товара, в рамках которой у заявителя запрошены дополнительные документы. В ходе проведения камеральной таможенной проверки заявителем дополнительно предоставлены имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также пояснения относительно формирования таможенной стоимости (письмо от 30.06.2021 №208).

По результатам проверки Севастопольской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 16.05.2022 № 10322000/210/160522/А000027 (далее - Акт проверки), в котором указано о нарушении пункта 10 статьи 38, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, обществом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определяемости и достоверности информации, относящейся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10317120/241220/0118063, а также документального подтверждения включенных декларантом в таможенную стоимость расходов на перевозку (транспортировку) товаров до Севастополя; таможенная стоимость по ДТ №10317120/241220/0118063 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, что препятствует применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами по указанной ДТ.

24.06.2022 Севастопольской таможней принято решение от №10322000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров.

Во исполнение указанного решения заявленная обществом таможенная стоимость была скорректирована таможней согласно статье 45 ТК ЕАЭС резервным методом (метод 6), при гибком применении метода 3, с учетом отклонения по периоду ввоза однородного товара и оцениваемого товара, а также с учетом отклонения по условию поставки – 33 250 680,17 рублей.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с указанным методом сумма начисленных таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем, увеличилась на 99 190,16 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, начисленных по КДТ, сформированной по спорной ДТ на основании акта камеральной таможенной проверки, Центральным таможенным управлением оформлены в отношении ООО «ЦОТ» уведомление (уточнение к уведомлению) от 28.06.2022 №10100000/У2022/0047875 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (на общую сумму 111 664,03 рублей, в том числе пени за период с 25.12.2020 по 28.06.2022 в размере 12 473,87 рублей), а также уведомление от 21.07.2022 № 10100000/2022/УАИ/0002458 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей (на общую сумму 113 831,33 рублей, в том числе пени за период с 25.12.2020 по 21.07.2022 в размере 14 641,17 рублей).

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенных органов, ООО «ЦОТ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов Союза. В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС с учетом положений статьи 40 ТК ЕАЭС о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

По правилам пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами относятся внешнеторговый договор куплипродажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктами 3, 4 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42), определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Подпунктами «а», «б», «е» пункта 5 Положения № 42 установлено, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов Союза в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов Союза, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов Союза;

выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

Согласно статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании.

Частью 28 статьи 237 Федерального закона о таможенном регулировании установлено, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 указанного федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Из положений пункта 1 части 1, части 2 статьи 218 Федерального закона о таможенном регулировании следует, что по результатам проведения таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 данного федерального закона в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании принимается решение, форма и порядок заполнения которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, если в указанном случае ТК ЕАЭС принятие иных решений не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС случаи, сроки и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяются ЕЭК.

На основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) недостоверных сведений, заявленных в ДТ, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 21 Порядка № 289 определено, что внесение изменений после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1 к данному порядку.

В рассматриваемом случае, по результатам анализа документов, представленных обществом при выпуске в свободное обращение товара, заявленного по ДТ №10317120/241220/0118063, а также при камеральной проверке, Севастопольская таможня установила следующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения от 24.06.2022 №10322000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров:

в заявлениях на перевод от 13.10.2020 №124 и от 30.10.2020 №132 на общую сумму 368 000 евро в назначении платежа указано на инвойс от 12.10.2020 №SA-1210 (на ильменитовый концентрат в количестве 10 000 т, стоимостью 192,99 евро/т, на общую сумму 1 929 900 евро). Таким образом, ввиду различий сумм оплаты и суммы инвойса от 17.12.2020 № SA-1712 (на ильменитовый концентрат в количестве 1 589,168 т, стоимостью 203,57 евро/т, на общую сумму 323 506,93 евро), реквизитов инвойсов, указанных в назначении платежа и представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, не представляется возможным сопоставить произведенную ООО «ЦОТ» оплату в адрес «BRISNA» PODGORICA» с заявленной таможенной стоимостью ввезенного товара и убедиться в цене уплаченной или подлежащей уплате за ввезенный товар;

при декларировании в целях подтверждения транспортных затрат представлен инвойс от 17.12.2020 №4-171220, который датирован датой ранее даты выпуска коносамента от 18.12.2020 №1, документально определившего количество поставляемого товара. Коносамент от 18.12.2020 №1, инвойс от 17.12.2020 №4-171220 и акт выполненных работ от 05.01.2021 №3 содержат сведения о конечном пункте назначения: один из российских портов Азовского или Черного моря. Заявка от 16.12.2020 не содержит согласование конкретного порта назначения (также указано «один из российских портов Азовского или Черного моря»). Таким образом, стоимость транспортировки до конкретного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не согласована;

согласно заключению таможенного эксперта подписи от имени компании «ZINGER SHIPPING OU» на Договоре №76, приложении №1 (заявка без даты и номера) к Договору №76, дополнительном соглашении от 06.11.2020 №3 к Договору №76, инвойсе от 17.12.2020 №4-171220 выполнены одной высокой факсимильной печатной формой (факсимиле). Поскольку порядок использования факсимиле законодательством Российской Федерации не установлен и соглашением сторон Договора №76 не предусмотрено использование факсимиле, вышеперечисленные документы не могут считаться подписанными уполномоченным лицом компании «ZINGER SHIPPING OU» и, как следствие, не подтверждают факта совершения внешнеэкономической сделки и не могут служить надлежащим документальным подтверждением заявленной таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что при декларировании заявителем предоставлены доказательства оплаты товара по предоплатному инвойсу от 12.10.2020 № SA-1210 заявлением на перевод от 13.10.2020 № 124 в сумме 184 000 евро, заявлением на перевод № 132 от 30.10.2020 в сумме 184 000 евро, всего в общей сумме 368 000 евро, что подтверждается ведомостью банковского контроля, содержащей сведения о платежах, произведенных в рамках исполнения обязательств по Контракту № 60, а также карточкой счета 60 за 2020 год в разрезе контрагента - компании «BRISNA» PODGORICA» и Контракта № 60.

В дальнейшем, на основании изменения от 11.12.2020 № 1 к спецификации от 12.10.2020 №2 к Контракту № 60 сторонами согласовано увеличение цены поставляемого товара до 203,57 евро/т в сумме 2 035 700 евро, а также изменены условия поставки на FOB порт Варна (Болгария).

На основании подтвержденного коносаментом от 18.12.2020 № 1 объема поставки в количестве 1589,168 т компанией «BRISNA» PODGORICA» в адрес ООО «ЦОТ» выставлен коммерческий инвойс от 17.12.2020 № SA-1712 на оплату указанной партии товара по цене 203,57 евро/т в сумме 323 506,93 евро согласно изменению от 11.12.2020 № 1 к спецификации от 12.10.2020 №2 к Контракту № 60.

Как поясняет общество, с учетом ранее произведенной оплаты по предоплатному инвойсу от 12.10.2020 № SA-1210 переплата за поставку товара по коммерческому инвойсу от 17.12.2020 № SA-1712 составила 44 493,07 евро, которая была учтена при оплате последующих поставок товаров по Контракту № 60, что подтверждается карточкой счета 60 за 2020 год и актом сверки взаимных расчетов за период 2020 год между ООО «ЦОТ» и компанией «BRISNA» PODGORICA». Оплата поставки товара по спорной ДТ в количестве 1589,168 тонн по цене 203,57 евро за тонну общей (фактурной) стоимостью 323 506,93 евро проведена полностью в соответствии с условиями Контракта № 60. Поступление указанного количества товара подтверждается карточкой счета 41.01 за 01.12.2020 - 31.12.2020 ООО «ЦОТ».

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, несоответствие суммы оплаты по коммерческому инвойсу от 12.10.2020 № SA-1210 сумме, указанной в коммерческом инвойсе от 17.12.2020 № SA-1712, обусловлено изменением количества и стоимости товара с 10000 т по цене 192,99 евро/т согласно спецификации № 2 от 12.10.2020 к Контракту № 60 до 1589,168 т согласно заявке от 16.12.2020 № 3 по цене 203,57 евро/т в сумме 323 506,93 евро согласно изменению 1 от 11.12.2020 №1 к спецификации от 12.10.2020 № 2 к Контракту. При этом, цена на товар по Контракту № 60 не была определена в качестве фиксированной, и ее изменение согласовывалось сторонами с учетом динамики цен на товар конкретного производителя, что соответствует условиям заключенного контракта.

При таких обстоятельствах, из анализа платежных документов, подтверждающих фактурную стоимость ввезенной партии товара по спорной ДТ, с учетом обоснованных транспортных расходов, в количестве 1589,168 т в сумме 323506,93 евро, следует, что товар действительно был приобретен и оплачен заявителем по цене 203,57 евро/т, что соответствует изменению от 11.12.2020 №1 к спецификации от 12.10.2020 №2 к Контракту №60, а предоставленные обществом при декларировании документы в полной мере позволяют сопоставить произведенную ООО «ЦОТ» оплату в адрес компании «BRISNA» PODGORICA» с заявленной таможенной стоимостью ввезенного по ДТ №10317120/241220/0118063 товара, а также установить фактически уплаченную цену за такой товар.

Что касается выводов Севастопольской таможни о несогласованности сторонами Договора №76 стоимости транспортировки до конкретного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то заявка на транспортировку от 16.12.2020, коносамент от 18.12.2020 №1, инвойс от 17.12.2020 №4-171220 и акт выполненных работ от 05.01.2021 №3 содержат сведения о конечном пункте назначения: один из российских портов Азовского или Черного моря. При этом, фактическим местом прибытия товаров по указанным документам является: г. Севастополь, Севастопольский морской порт.

Заявитель объясняет, что отсутствие в документах конкретного места прибытия (Севастополь) связано с наличием для компании «ZINGER SHIPPING OU» санкционных рисков при доставке товаров в порты Республики Крым и города Севастополя.

По выводам суда, такое указание конечного пункта назначения, в случаях, когда товары из стран Европы фактически доставляются в морские порты Республики Крым и города Севастополя, не может быть признано как несогласованность стоимости транспортировки до конкретного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС. При этом, при декларировании ООО «ЦОТ» предоставлен инвойс от 17.12.2020 № 4-171220 на оплату услуг исполнителя по транспортировке товара в количестве 1589,168 т по комплексной ставке 25,00 долларов США за тонну на сумму 39729,20 долларов США согласно Договору № 76 и коносаменту от 18.12.2020 №1, оплаченный заявлением на перевод от 18.12.2020 № 154, что подтверждается карточкой счета № 60 за 2020 год в разрезе контрагента «ZINGER SHIPPING OU» и Контракта № 76.

Таким образом, оплата услуг по транспортировке оцениваемого товара произведена полностью и соответствует условиям Договора № 76 в связи с чем обществом обоснованно включены расходы на транспортировку ввозимого по спорной ДТ товара в сумме 39729,20 долларов США в таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ними.

Относительно доводов таможни, что Договор №76, приложение №1 к Договору №76, дополнительное соглашение от 06.11.2020 №3 к Договору №76, инвойс от 17.12.2020 №4-171220 не подтверждают факта совершения внешнеэкономической сделки и не могут служить надлежащим документальным подтверждением заявленной таможенной стоимости, поскольку содержат в себе подписи от имени компании «ZINGER SHIPPING OU», выполненные с использованием факсимиле, а значит подписаны неуполномоченным лицом, суд правомерно указал на наличие заключения таможенного эксперта, согласно выводам которого на всех вышеперечисленных документах оттиски печатей от имени компании «ZINGER SHIPPING OU» выполнены высокими печатными формами, то есть оригинальной печатью.

Согласно пункту 71 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст), печать - это устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ. Таким образом, печать является дополнительным средством подтверждения подлинности подписи лица, подписавшего документ, в связи с чем Договор №76, приложение №1 к Договору №76, дополнительное соглашение от 06.11.2020 №3 к Договору №76, инвойс от 17.12.2020 №4-171220, несмотря на их подписание с использованием факсимиле, подтверждают факт совершения исследуемой внешнеэкономической сделки и должны быть приняты в качестве надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку ООО «ЦОТ» и компания «ZINGER SHIPPING OU» в полном объеме исполнили обязательства, принятые по подписанным путем факсимильного воспроизведения подписи спорной сделки, это указывает на то, что она заключена и исполнена сторонами без нарушения, следовательно, соглашение о допустимости факсимильного воспроизведения подписи имело место.

Указанные обстоятельства подтверждаются и дополнительным соглашением от 30.06.2022 к Договору № 76, в соответствии с которым стороны договорились, что факсимильное воспроизведение подписей уполномоченных лиц, на любых документах, оформленных сторонами в период с 06.11.2020 до заключения настоящего дополнительного соглашения, для подтверждения заключения и оформления между сторонами как самой сделки, так и выполнения обязательств по ней, они признают аналогом собственноручных подписей указанных лиц, имеющих одинаковую юридическую силу. К таким документам, в том числе относятся перечисленные таможенным органом в акте камеральной таможенной проверки документы, выполненные с использованием факсимильного воспроизведения подписи.

Кроме того, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства были исследованы представленные по запросу ООО «ЦОТ» компанией «ZINGER SHIPPING OU» экземпляры Договора №76, приложения №1 к Договору №76, дополнительного соглашения от 06.11.2020 №3 к Договору №76, инвойса от 17.12.2020 №4-171220, в которых подписи от имени компании «ZINGER SHIPPING OU» выполнены рукописным способом, что подтверждается заключением специалиста автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») от 23.09.2022 № 640/22.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.

Как следует из абзаца второго пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КАС РФ соответственно).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Севастопольской таможни правовых оснований для корректировки указанной в ДТ №10317120/241220/0118063 таможенной стоимости ввозимого товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) - 32 754 729,36 рублей.

Положениями абзацев 1, 2 пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов на основании пункта 5 статьи 55 ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 статьи 57 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный ТК ЕАЭС срок уплачиваются пени.

В силу положений части 1 статьи 80 Федерального закона о таможенном регулировании, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 Федерального закона, таможенный орган обращает взыскание на суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 ТК ЕАЭС, и (или) суммы авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

В связи с установлением судом первой инстанции неправомерности решения Севастопольской таможни от 24.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров, уведомления (уточнение к уведомлению) от 28.06.2022 №10100000/У2022/0047875 и от 21.07.2022 № 10100000/2022/УАИ/0002458 Центрального таможенного управления также не могут быть признаны законными.

Таким образом, требования ООО «ЦОТ» правомерно удовлетворены в полном объеме судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 апреля 2023 года по делу № А84-8332/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Севастопольской таможни и Центрального таможенного управления – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи Н.А. Ольшанская

А.С. Яковлев