Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Рябковым А.А., после перерыва – секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года по делу №А19-17309/2019 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, <...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) о признании права оперативного управления отсутствующим,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125009, <...>),

у с т а н о в и л :

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (далее – университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальское крае (далее – управление, ответчик) с требованиями о признании отсутствующим права оперативного управления университета на объекты недвижимого имущества, а именно: столярная мастерская, инв. номер: 0000051038, кадастровый номер: 38:36:000033:12699, нежилое, 1-этажное, деревянное здание без подвала с пристроем, общей площадью 44,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> года постройки, и склад ГСМ, инв. номер: 0000051035, кадастровый номер: 38:36:000029, нежилое 1-этажное здание, со стенами из асбестоцементных листов, площадью 31,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> года постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу. Просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы управление сослалось на то, что истец нарушил действовавший порядок списания федерального имущества, установленный постановлением 10 Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №834 «Об особенностях списания федерального имущества» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества».

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал, что решение судом принято по фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм материального права. Полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционные жалобы полагало решение суда законным и обоснованным, просило судебный акт по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области заявил о замене на него ответчика в связи реорганизацией представил выписки из ЕГРЮЛ, приказ Росимущества от 28.05.2019 №128, Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Макарцева А.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 27.02.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.03.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Юдина С.И., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 05.03.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо, извещенные о начавшемся судебном процессе, однако в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Рассмотрев заявление о процессуальной замене ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно сведениям представленных в материалы дела документов в подтверждение реорганизации ответчика, усматривается, что с 17.01.2020 юридическое лицо Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме разделения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области перешли функции по управлению федеральным имуществом на территории Иркутской области.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В соответствии с положениями статей 58, 59 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который, в свою очередь, должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и оспариваемые обязательства.

При изложенных обстоятельствах реорганизации ответчика имелось основание для его процессуальной замены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление, ответчик).

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, и суд первой инстанции установил, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое, 1-этажное, без подземных этажей, общей площадью 44,4 кв. м здание, под инв. номером: 41256, кадастровым номером: 38:36:000033:12699, лит. В, по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2015 л.д.45) и нежилое, одноэтажное, без подземных этажей здание склада ГСМ, площадью 31,2 кв. м, под инв. номером: 0000051035, кадастровым номером: 38:36:000029, по адресу: <...>, (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2015).

Указанные объекты недвижимости за университетом зарегистрировано право оперативного управления, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 02.10.2006 38-АГ 396908 и 38-АГ 398199 (т. 1 л.д. 46, 71).

В акте о результатах инвентаризации от 10.01.2018 №3 зафиксировано, что здания столярной мастерской и склада ГСМ разрушены ввиду ветхости, по факту отсутствуют, подлежат списанию (т. 1 л.д. 14).

Приказом ректора ФГБУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» от 12.02.2019 №65-П создана комиссия для выяснения обстоятельств, связанных с учетом объектов недвижимости по адресу: <...> и проведения служебного расследования. В процессе проверки установлено, что указанные объекты строились силами работников университета, по существу были временными постройками и использовались университетом только до 2000 года, не имели фундамента, возводились из подручных строительных материалов (брус, доски, фанера); в период строительства жилых комплексов «Изумрудный город» и «Флагман», расположенных на земельном участке ИРНИТУ с кадастровым номером 38:36:000033:187, здания столярной мастерской и склада ГСМ разрушены, причины разрушения установить не представилось возможным. По результатам проверки в акте от 15.02.2019 комиссия предложила списать и прекратить право оперативного управления университета на здания столярной мастерской и склада ГСМ (т. 1 л.д. 16-17).

На заседании постоянной действующей комиссии по подготовке и принятию решения о списании федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» на праве оперативного управления решено списать объекты недвижимости: столярную мастерскую и склад ГСМ, составить акт о списании, документы направить в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Решение оформлено протоколом от 18.02.2019 №2 (т. 1 л.д. 21-24).

В письмом от 19.03.2019 №11-813/19 университет обратился к руководителю Сибирского ТУ Минобрнауки с предложением о списании указанных объектов (т. 1 л.д.18-20). Сибирское Территориальное управление (Сибирское ТУ Минобрнауки) в письме от 12.04.2019 №СТУ-03-08/1919 отказало в согласовании решении о списании спорных объектов недвижимого имущества по мотиву несоблюдения университетом установленного порядка списания федерального имущества (т. 1 л.д. 25-26).

Ссылаясь на то, что спорные объекты в настоящее время разрушены и разобраны до основания, проведены мероприятия по освидетельствованию объектов недвижимости, экспертом проведено обследование и даны заключения, в свою очередь в реестре федерального имущества имеется запись о праве оперативного управления университета на несуществующие объекты недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы университета, тот обратился в арбитражный суд с иском в настоящем деле.

Предметом спорта стали требования истца к ответчику о признании прекращенным права оперативного управления истца на указанные объекты недвижимости.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447, и Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №834, учел разъяснения в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суд исходил из обоснованности по праву требований, поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Право собственности, равно как и иные вещные права, в том числе право оперативного управления, опосредует юридическую связь лица с принадлежащим ему имуществом (вещью) и его наличие неразрывно связано с фактом существования этого имущества. В этой связи в случае прекращения существования соответствующего имущества (вещи) вещное право на него также прекращается.

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что закрепленное за университетом на праве оперативного управления на здания столярной мастерской и склада ГСМ прекратило свое существование в связи с разрушением. По указанной причине суд правомерно пришел к выводу о прекращении права оперативного управления университета на эти здания.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка списания федерального имущества рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Порядок списания федерального имущества установлен постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №834 «Об особенностях списания федерального имущества» и от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества».

В частности, пунктом 3 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №834, предусмотрено, что решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество выбыло из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, в том числе помимо воли владельца, а также вследствие невозможности установления его местонахождения.

Согласно пункту 4 этого Положения решение о списании федерального имущества в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), закрепленного за федеральными бюджетными учреждениями на праве оперативного управления, принимается бюджетными учреждениями по согласованию с федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), осуществляющими функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений.

В силу пункта 13 Положения после завершения мероприятий, предусмотренных актом о списании, утвержденный руководителем организации акт о списании, а также документы, представление которых предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества», направляются организацией в месячный срок в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации, для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества.

В рассмотренном случае, как установил суд, в целях соблюдения установленного порядка университет обращался к уполномоченному лицу с просьбой о согласовании списания спорных объектов, и ему в том было отказано.

В этой связи, принимая во внимание факт прекращения существования зданий столярной мастерской и склада ГСМ и связанное с этим фактом прекращение права оперативного управления университета на них, а также учитывая невозможность реализации истцом установленного порядка списания федерального имущества, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на решение суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

в деле №А19-17309/2019 произвести процессуальную замену ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года по делу №А19-17309/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Каминский В.Л.

Скажутина Е.Н.