Гражданский кодекс часть 1

государственное учреждение Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление Уренского района» (далее – ГУНО «ГВУУР», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 22.10.2009, вынесенных по делу № 720‑ФАС52‑ТР‑15‑02/08‑09.

В оспариваемом решении ГУНО «ГВУУР» признано нарушившим части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части создания хозяйствующим субъектам при осуществлении предпринимательской деятельности препятствий в сфере обращения подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции, что может привести к ограничению конкуренции, а также в части совмещения данным учреждением функций органа исполнительной власти в области ветеринарии с функциями хозяйствующего субъекта. Спорное предписание предлагает Учреждению в срок до 1 декабря 2009 года прекратить взимание платы за оформление и выдачу хозяйствующим субъектам ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные государственному ветеринарному надзору грузы (свидетельств форм № 1, 2, 3 и справок формы № 4).

Суд первой инстанции решением от 30.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение Арбитражного суда Нижегородской области отменено, решение и предписание УФАС от 22.10.2009 по делу № 720‑ФАС52‑ТР‑15‑02/08‑09 признаны недействительными.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2009. По мнению УФАС, отношения по выдаче ветеринарных сопроводительных документов являются административно‑правовыми, оборот животноводческой продукции без сопроводительных документов не допускается, сами документы могут быть выданы только органами Государственной ветеринарной службы, в систему которой входит и ГУНО «ГВУУР», вывод Первого арбитражного апелляционного суда о допустимости совмещения Учреждением функций органа исполнительной власти в области ветеринарии с функциями хозяйствующего субъекта является необоснованным. Подробно доводы антимонопольного органа изложены в кассационной жалобе от 25.05.2010 № 02/5359 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ГУНО «ГВУУР» с кассационной жалобой не согласилось, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Учреждение полагает, что функции органа власти им не осуществляются, взимание платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов не может нарушать статью 15 Закона о защите конкуренции. Позиция ГУНО «ГВУУР» по кассационной жалобе подробно изложена в отзыве от 12.06.2010 и поддержана его представителями в судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго‑Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 01.07.2010.

Как следует из материалов дела и установили суды, открытое акционерное общество «Линдовская птицефабрика – племенной завод» обратилось в УФАС с жалобой на действия Учреждения, выразившиеся в выдаче ветеринарных сопроводительных документов на платной основе.

На основании данного обращения Управление возбудило дело № 720‑ФАС52‑ТР‑15‑02/08‑09 о нарушении заявителем антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган 22.10.2009 вынес оспариваемые решение и предписание.

ГУНО «ГВУУР» не согласилось с указанными ненормативными актами Управления и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции руководствовался частями 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, и отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что ГУНО «ГВУУР» является хозяйствующим субъектом, одновременно совмещающим функции органа государственной власти; выдача ветеринарных сопроводительных документов на платной основе необоснованно препятствует хозяйствующим субъектам, занятым в сфере производства и реализации подконтрольной Госветнадзору продукции, осуществлению предпринимательской деятельности, что может иметь свои результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

Первый арбитражный апелляционный суд, при вынесении постановления от 26.04.2010 и отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2009 руководствовался этими же нормами права, а также Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979‑1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), Федеральным законом о 26.12.2008 № 294‑ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг», Перечнем платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями, учреждениями Государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Минсельхозом России 20.01.1992 № 2‑27‑145. По мнению суда апелляционной инстанции, оказание услуг по выдаче на основании обращений юридических и физических лиц ветеринарных сопроводительных документов не относится к мероприятиям по ветеринарному контролю (надзору), осуществляемым должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, а то обстоятельство, что Учреждение является уполномоченной организацией на осуществление контрольно‑надзорных функций в области ветеринарии, не лишает его права оказывать за плату ветеринарные услуги.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 3 Закона о ветеринарии предусмотрены полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области ветеринарии. При этом к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся решение вопросов в области ветеринарии, как прямо поименованных в данной статье, так и иных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. Вопросы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на платной основе к исключительному ведению Российской Федерации не отнесятся.

В силу части 2 статьи 5 Закона о ветеринарии систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации в субъектах Российской Федерации представляют уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

На основании пункта 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации:

Согласно части 1 статьи 3 Закона Нижегородской области от 01.02.2007 № 10‑З «О ветеринарии в Нижегородской области» Государственная ветеринарная служба Нижегородской области входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации и включает в себя уполномоченный в области ветеринарии орган исполнительной власти Нижегородской области и подведомственные ему государственные учреждения ветеринарии.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 26.09.2005 № 231 уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти Нижегородской области является Комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области.

ГУНО «ГВУУР» создано на основании постановления Правительства Нижегородской области от 18.11.2003 № 341 «О создании государственных учреждений ветеринарии Нижегородской области».

Учреждение, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Устава, является государственным учреждением и входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации и Нижегородской области. Кроме того, ГУНО «ГВУУР» является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422, предусматривают, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно‑санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее – грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2). Партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм № № 1, 2, 3 – при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы № 4 – при перевозке грузов в пределах района (города) (пункт 1.3). Ветеринарные свидетельства форм № № 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы № 4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 2.1).

В силу пункта 2.7 Перечня платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями государственной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Минсельхозом Российской Федерации 20.01.1992 № 2‑27‑145, в числе платных ветеринарных услуг, оказываемых продуктивным и непродуктивным животным в хозяйствах и предприятиях независимо от подчиненности и форм собственности, указана выдача ветеринарных документов (ветсвидетельства, справки, паспорта и регистрационные удостоверения).

Как установлено в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным, органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусматривает, что запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317‑ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30 октября 2007 года № 238‑ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».

Таким образом, поскольку статья 3 Закона о ветеринарии не относит к исключительному ведению Российской Федерации в области ветеринарии вопросы выдачи ветеринарных сопроводительных документов на платной основе, данные вопросы могут быть урегулированы на уровне субъекта Российской Федерации, без нарушения частей 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Факты выдачи на платной основе ветеринарных сопроводительных документов подтверждаются материалами дела. Размер платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов установлен в прейскуранте цен, утвержденном начальником Учреждения по согласованию с председателем Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области.

Следовательно, Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводам о законности взимания ГУНО «ГВУУР» платы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, а также о том, что оспариваемые решение и предписание Управления противоречат действующему антимонопольному законодательству и нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу № А43‑41517/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков