Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Милково» (далее – ООО «ТГ «Милково», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.06.2009 № 03‑26/417.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ТГ «Милково» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и признать незаконным решение Инспекции в части доначисления 3 600 000 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 720 000 рублей.

Общество считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а именно статьи 88, 101, 146, 155, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статью 168 АПК РФ, главу 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ООО «ТГ «Милково», материалы дела содержат доказательства понесенных им расходов по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Милково» (далее – ООО «ТК «Милково») соглашению от 14.11.2008 о передаче прав и обязанностей по договору, следовательно, Общество имеет право на возмещение НДС.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска отзыв на кассационную жалобу не представила.

ООО «ТГ «Милково» и ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, ее позиция подробно изложена в отзыве на кассационную жалобу от 10.03.2010 № 06‑14 и поддержана представителями в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленной ООО «ТГ «Милково» декларации по НДС за четвертый квартал 2008 года, результаты которой оформил актом от 05.05.2009 № 417 и установил в том числе, что в проверяемом периоде Общество не уплатило НДС в сумме 3 600 000 рублей, так как необоснованно применило вычет в данной сумме.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных ООО «ТГ «Милково» возражений налоговый орган вынес решение от 17.06.2009 № 03‑26/417 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложил уплатить, в том числе, указанную сумму НДС, 720 000 рублей штрафа за его несвоевременную уплату и соответствующую сумму пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Решением от 03.08.2009 № 14‑15/08069 Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области оставило решение Инспекции без изменения.

ООО «ТГ «Милково» не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в Арбитражный суд Кировской области.

Суд первой инстанции, руководствовался статьями 40, 101, 122, 146, 155, 169, 171, 172, НК РФ и пришел к выводу, что в данном случае, при отсутствии фактической реализации (передачи) имущественных прав вычет по НДС не может быть предоставлен, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении требований в оспариваемой части.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с мнением Арбитражного суда Кировской области и отказал Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 155 НК РФ при передаче имущественных прав налогоплательщиками, налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав. При передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 НК РФ.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Милково» и открытое акционерное общество «Ува‑молоко» (далее – ОАО «Ува‑молоко») заключили договор от 01.10.2007, согласно которому первое обязуется оказывать услуги по приемке, охлаждению, хранению и выдаче сырого коровьего молока, поступающего от сельхозпроизводителей Кировской области, а ОАО «Ува‑молоко» в свою очередь принять услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 данного договора ООО «ТК «Милково» обязуется организовать работу приемных пунктов молока в поселках Фаленки, Кильмезь и деревне Богданово Кировской области, нанять самостоятельно персонал для осуществления работы по приемке молока, осуществлять приемку молока и вести его учет от имени ОАО «Ува‑молоко», а также производить отпуск молока в автотранспорт ОАО «Ува‑молоко».

07.10.2008 учредитель ООО «ТК «Милково» принял решение о ликвидации данной организации и о назначении ликвидатором ФИО3, на основании чего 10.10.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации.

ООО «ТК «Милково», ООО «ТГ «Милково» и ОАО «Ува‑молоко» заключили соглашение от 14.11.2008 о передаче прав и обязанностей по договору от 01.10.2007 (далее – соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения ООО «ТК «Милково» передает Обществу права и обязанности по договору об оказании услуг по приемке молока от 01.10.2007 с дополнительным соглашением от 01.10.2008, заключенному ООО «ТК «Милково» с ОАО «Ува‑молоко». С даты подписания настоящего соглашения ООО «ТК «Милково» выбывает из указанного договора, а его права и обязанности переходят к ООО «ТГ «Милково». При этом права, связанные с оплатой услуг ООО «ТК «Милково» до даты перехода прав и обязанностей, не входят в объем переходящих к Обществу прав.

В пункте 4 соглашения установлено, что одновременно с передачей прав и обязанностей по договору на оказание услуг по приемке молока к ООО «ТГ «Милково» переходят права пользования имуществом, находящимся на приемных пунктах молока в Кировской области, в том числе права пользования недвижимым имуществом. Кроме того стороны согласуют перевод персонала, занятого на приемных пунктах молока, на работу в Общество.

В пункте 5 соглашения оговорено, что в связи с передачей прав и обязанностей по договору от 01.10.2008 ООО «ТГ «Милково» выплачивает ООО «ТК «Милково» 20 000 000 рублей, в том числе НДС (с учетом дополнительного соглашения от 13.01.2009 «…и, кроме того, НДС»). Также стороны согласовали, что оплата должна быть произведена единовременно не позднее 30.12.2008.

Приемка молока осуществлялась ООО «ТК «Милково» на трех приемных пунктах в населенных пунктах Кильмезь, Октябрьский (Фаленского района) и Богданово (Уржумского района Кировской области).

Арбитражный суд Кировской области решением от 01.06.2009 по делу № А28‑4047/2009 признал ООО «ТК «Милково» несостоятельным (банкротом); в отношении данной организации открыто конкурсное производство. При этом суд установил, что в процессе работы ликвидационной комиссии опубликовано сообщение о добровольной ликвидации должника в журнале «Вестник государственной регистрации» от 19.11.2008 № 46, кредиторы и заинтересованные лица уведомлены о добровольной ликвидации Общества, кредиторы установлены, составлен реестр требований кредиторов с общей суммой задолженности 50 755 750 рублей 75 копеек. По промежуточному бухгалтерскому балансу по состоянию на 25.02.2009 внеоборотные активы у ООО «ТК «Милково» отсутствуют, оборотные активы составляют 2 289 000 рублей (дебиторская задолженность), кредиторская задолженность составляет 50 756 000 рублей; регистрируемые имущество и транспортные средства, а также денежные средства на расчетных счетах у ООО «ТК «Милково» отсутствуют.

Следовательно, поскольку на момент заключения соглашения в отношении ООО «ТК «Милково» началась процедура ликвидации (банкротства), сторонам соглашения было заранее известно о том, что суммы НДС по данной сделке в бюджет не поступят.

Суды установили, что фактически ООО «ТК «Милково» не могло передать соответствующие права на здания в указанных приемных пунктах и на имущество, находящееся в здании приемного пункта в деревне Богданово Уржумского района; соглашение от 14.11.2008 не может свидетельствовать о передаче прав пользования оборудованием в приемном пункте в поселке Кильмезь Кильмезского района и в деревне Богданово Уржумского района, ибо предметом данного соглашения является передача прав и обязанностей исполнителя по договору от 01.10.2007 и оно не содержит конкретного перечня зданий и оборудования; участие ООО «ТК «Милково» в договоре об оказании услуг с ОАО «Ува‑молоко» не имело стоимостного выражения, не учитывалось и не могло быть учтено в бухгалтерском учете данной организации; фактически ООО «ТК «Милково» не уступало Обществу право требования оплаты услуг по договору от 01.10.2007.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что замена лица в обязательстве по договору об оказании услуг от 01.10.2007 не может быть расценена как реализация товаров (работ, услуг), имущественного права.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Суды пришли к выводу, что реализация (передача) имущественных прав по соглашению от 14.11.2008, заключенному ООО «ТК «Милково» с ООО «ТГ «Милково», фактически отсутствует, следовательно, вычет по НДС заявлен Обществом в нарушение требований статей 146, 155, 171 и 172 НК РФ, а решение налогового органа в оспариваемой ООО «ТГ «Милково» части законно и обоснованно.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Суд округа отклоняет довод Общества о том, что в основу решения налогового органа и судебных актов положены доказательства, полученные налоговым органом с нарушением законодательства (акты обследования помещений, допросы свидетелей и другие), как не основанный на законодательстве. Кроме того, данный довод был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Иные доводы Общества, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная жалоба ООО «ТГ «Милково» удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина с кассационной жалобы ООО «ТГ «Милково», уплаченная 19.05.2010 по чеку‑ордеру № 12 в размере 1000 рублей, подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу № А28‑12894/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Милково» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы в размере 1000 рублей, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Милково».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Милково» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей, излишне уплаченную 19.05.2010 по чеку‑ордеру № 12. Выдать справку на возврат.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева

Н.Ю. Башева