Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Территориального управления Федеральной службы финансово‑бюджетного надзора по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2010,

принятое судьей Кабановым В.П.,

по делу № А43‑1003/2010

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный педагогический университет»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово‑бюджетного надзора по Нижегородской области

о признании недействительными в части акта ревизии финансово‑хозяйственной деятельности и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса

и у с т а н о в и л :

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный педагогический университет» (далее – ГОУ ВПО «НГПУ», Университет) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово‑бюджетного надзора по Нижегородской области (далее – ТУ ФСФБН, надзорный орган) о признании недействительными подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 4 акта ревизии финансово‑хозяйственной деятельности за 2008 год от 28.10.2009 (далее – Акт проверки от 28.10.2009) и подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 1 представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 17.11.2009 № 32‑02‑01‑04/6478 (далее – Представление от 17.11.2009) в части выводов о нецелевом использовании средств федерального бюджета на суммы 3322 рубля 50 копеек и 119 634 рубля.

Суд первой инстанции решением от 09.04.2010 заявленные требования удовлетворил, оспариваемые положения признал недействительными.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ ФСФБН обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Надзорный орган полагает, что рассматриваемый спор арбитражному суду неподведомственен. Кроме того, ТУ ФСФБН считает, что выводы о нарушении ГОУ ВПО «НГПУ» бюджетного законодательства, содержащиеся в оспариваемых положениях Акта проверки от 28.10.2009 и Представления от 17.11.2009, являются законными и обоснованными. Подробно доводы надзорного органа изложены в кассационной жалобе от 09.06.2010, а также в дополнении к ней от 15.07.2010 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Университет с кассационной жалобой не согласился, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм о подведомственности. Нарушения бюджетного законодательства, отраженные в оспариваемых положениях Акта проверки от 28.10.2009 и Представления от 17.11.2009, ГОУ ВПО «НГПУ», отрицает. Позиция Университета по кассационной жалобе подробно изложена в отзыве от 01.07.2010 № 1396 и поддержана его представителем в судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго‑Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд, ТУ ФСФБН провело проверку финансово‑хозяйственной деятельности ГОУ ВПО «НГПУ» за 2008 год. Результаты проверки отражены в Акте проверки от 28.10.2009, который подписан начальником отдела надзорного органа и ректором Университета. По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений от 02.11.2009 на Акт проверки от 28.10.2009 руководитель ТУ ФСФБН вынес оспариваемое Представление от 17.11.2009.

В подпунктах 1, 2, 3, 4 пункта 1 мотивировочной части Представления от 17.11.2009 надзорным органом сделаны выводы о нецелевом использовании средств федерального бюджета на суммы 3322 рубля 50 копеек и 119 634 рубля. В соответствии с резолютивной частью Представления от 17.11.2009 ректору ГОУ ВПО «НГПУ» ФИО3 предлагается:

1. В срок до 18.01.2010 рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению причин и условий совершения нарушений и недопущению впредь выявленных в ходе ревизии нарушений требований нормативных и правовых актов.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц.

3. Представить в надзорный орган информацию о принятых мерах и копию приказа по результатам ревизии (в случае его издания) в срок до 18.01.2010.

Университет не согласился с оспариваемыми положениями Акта проверки от 28.10.2009 и Представления от 17.11.2009 и обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 24 и 29 АПК РФ, статьями 38, 231, 268, 284 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе финансово‑бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Указаниями о применении бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 24.08.2007 № 74н, Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 № 148н, Инструкцией о порядке открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Минфина России от 31.12.2002 № 142н, и удовлетворил заявленные ГОУ ВПО «НГПУ» требования. Суд пришел к выводу, что Университет самостоятельно, в течение финансового года, до проведения ревизии произвел уточнение (исправление) кодов бюджетной классификации по произведенным кассовым расходам в пределах лимита бюджетных ассигнований на 2008 год. В связи с этим факты нецелевого использования средств федерального бюджета в проверенный период отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского округа считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 91, 106, 122 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово‑бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н, результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки). Каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем организации. На основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Акт проверки от 28.10.2009, подписанный начальником отдела ТУ ФСФБН и не содержащий никаких властных предписаний, не может быть охарактеризован как ненормативный акт, нарушающий права заявителя – ГОУ ВПО «НГПУ». Соответственно, Арбитражный суд Нижегородской области не мог признать Акт проверки от 28.10.2009 недействительным.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Оспариваемое Представление от 17.11.2009 адресовано должностному лицу – ректору Университета ФИО4 и не содержит каких‑либо властных предписаний в адрес ГОУ ВПО «НГПУ». Следовательно, дело об оспаривании данного ненормативного акта арбитражному суду неподведомственно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемый судебный акт – отмене, производство по делу – прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 6 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2010 по делу № А43‑1003/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова