Гражданский кодекс часть 1

прокурор Ленинского района города Иваново (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТ «Спортивный мир» Филиал «Ивановский» (далее – ООО «СТ «Спортивный мир», Общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 10.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Прокурор не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 14.10, 28.2 КоАП РФ и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что вывод суда о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, данный факт в любом случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», так как данное постановление носит лишь рекомендательный характер.

ООО «СТ «Спортивный мир» в отзыве возразило против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.09.2009 сотрудниками прокуратуры проведена проверка исполнения требований действующего законодательства относительно использования олимпийской и паралимпийской символики ООО «СТ «Спортивный мир» при осуществлении рекламной компании спортивно‑развлекательного комплекса «Олимпия», расположенного по адресу: город Иваново, улица Смирнова, дом 86.

В ходе проверки установлено что на заказанных Обществом баннерах изображена олимпийская символика в виде пяти колец, правообладателем которой является Международный олимпийский комитет (международная регистрация от 01.10.1993 № 609693). При этом автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» и Международный олимпийский комитет договор на использование оспариваемого товарного знака, введение его в гражданский оборот с ООО «СТ «Спортивный мир» не заключали.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.10 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2009 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.6, 14.10, 28.2, КоАП РФ, подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310‑ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому административным органом нарушена процедура привлечения ООО «СТ «Спортивный мир» к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации (часть 1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего КоАП РФ (часть 2).

В статье 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Арбитражный суд Ивановской области, оценив представленные в дело доказательства, установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2009 вынесено в отсутствие законного представителя ООО «СТ «Спортивный мир», которым, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является директор Смирнов Д.Н. В тот же день (22.12.2009) прокуратура направила телефонограмму, принятую юрисконсультом Общества Руденко Ю.В. в период с 14 до 15 часов (протокол судебного заседания от 05.02.2010). В телефонограмме указано, что Смирнов Д.Н. обязался явиться в прокуратуру к 10 часам 23.12.2009 для получения готового текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ; время вынесения постановления законному представителю не сообщалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что представленная Прокурором телефонограмма не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени вынесения постановления, то есть постановление составлено в отсутствие не извещенного надлежащим образом законного представителя ООО «СТ «Спортивный мир», что является существенным процессуальным нарушением и нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вывод суда основан на материалах дела и не противоречит им.

Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2010 по делу № А17‑10243/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Ленинского района города Иваново – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Т.В. Базилева

Н.Ю. Башева