Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» Степановой Н.И. (доверенность № УК-УУАЗ-288/63 от 01.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Улан-Удэ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года по делу № А10-2956/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции – Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с комитета по финансам администрации г. Улан-Удэ причиненных убытков в сумме 30 682 рубля 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2010 года ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего – администрацию г. Улан-Удэ (администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года решение суда первой инстанции отменено. С городского округа «город Улан-Удэ» в пользу общества взыскано 30 682 рубля 74 копейки основного долга и
4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу закона администрация не является органом регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между ее действиями и причинением ущерба несвоевременным установлением тарифов.

Администрация считает, что применение судом апелляционной инстанции расчета убытков истца исходя из разницы тарифов, проверенных на экономическую обоснованность Тарифной комиссией, и тарифов на 2008 год является незаконным и противоречит нормам Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ), поскольку первые не были установлены.

Заявитель жалобы также указывает, что Федеральным законом № 210-ФЗ не установлен запрет на применение в следующем периоде установленного тарифа при отсутствии вновь установленного.

В отзыве на кассационную общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и несостоятельность доводов администрации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 13084, 13085), однако администрация своих представителей в судебное заседание не направила.

Участвующий в судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив соответствие выводов арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, общество наравне с основными видами деятельности осуществляет деятельность по оказанию услуг по поставке тепла, тепловой энергии, холодного водоснабжения на жилые поселки и прием сточных вод от поселков. В состав общества входит подразделение – Улан-Удэнский моторостроительный завод, который оказывает услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод юридическим лицам, осуществляющим свою деятельность в районе 4-го км автодороги Улан-Удэ – Николаевский, в том числе открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ОАО «ТГК-14»).

Поскольку оказание услуг по водоснабжению и водоотведению является регулируемым, тарифы устанавливаются органом местного самоуправления на соответствующий период в соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ. Несвоевременное установление тарифа органом местного самоуправления по указанному виду услуг на 2009 год явилось основанием для обжалования бездействия администрации, признанное незаконным за период с 27.11.2008 по 09.12.2008 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от
13 мая 2009 года по делу № А10-754/2009.

Во исполнение обязательств по договору № юр-2511 от 25.04.2006, заключенному между обществом и ОАО «ТГК-14», истец осуществляет забор холодной воды для подачи ОАО «ТГК-14» с целью отпуска тепла и осуществляет прием сточных вод в микрорайоне 148 «В» (жилые дома).

Тарифы на услуги водоснабжения на 2008 года утверждены решением
Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 22.11.2007 № 717-74 «Об установлении тарифов Улан-Удэнского мотостроительного завода – подразделения ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» на услуги водоснабжения и водоотведения на 2008 год». Тарифы на 2009 год по данному виду услуг утверждены решением сессии Улан-Удэнского городского Совета депутатов 12.02.2009 и вступили в силу 12.03.2009.

Поскольку тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2009 год не были установлены за месяц до окончания срока действия тарифов на 2008 год в соответствии с требованиями Федерального закона № 210-ФЗ и полагая, что тарифы на 2008 год не могли быть применены, истец выставил счета-фактуры для оплаты в адрес контрагентов за спорный период по тарифам на 2009 год. Однако ОАО «ТГК-14» в письме от 06.03.2009 № 367 отказалось оплачивать выставленные счета-фактуры за январь, февраль, март 2009 года в связи с отсутствием утвержденного тарифа на данный период. Счета-фактуры оплачены ОАО «ТГК-14» по тарифам 2008 года.

Полагая, что возникшая разница в тарифах за период с 01.01.2009 по 11.03.2009 явилась для истца убытками в виде недополученной прибыли за оказанные услуги по подаче холодного водоснабжения, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность в виде убытков, поскольку истцом не представлены доказательств, свидетельствующие о неполучении им дохода при обычных условиях гражданского оборота, а также о нарушении его прав в спорный период применительно к понятию упущенной выгоды.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу
№ А10-754/2009, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, признано незаконным бездействие администрации по неустановлению тарифов. Учитывая, что тарифы на холодную воду и водоотведение были установлены решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов только 12.03.2009, истец был лишен возможности применить установленные тарифы в период с 01.01.2009 по 11.03.2009, что привело к недополучению им дохода, то есть к убыткам.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу, установленному статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что незаконность бездействия администрации в период с 27.11.2008 по 09.12.2008, выразившегося в неустановлении тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для потребителей общества в районе
4-го км автодороги Улан-Удэ-Николаевский на 2009 год, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2009 года по делу № А10-754/2009.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем факт наличия неправомерного поведения ответчика суд апелляционной инстанции признал установленным.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, тарифы на услуги водоснабжения на 2008 года утверждены решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 22.11.2007 № 717-74.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2009 год не были установлены за месяц до окончания срока действия тарифов на 2008 год в соответствии с требованиями Федерального закона № 210-ФЗ. Тарифы по данному виду услуг утверждены решением сессии Улан-Удэнского городского Совета депутатов 12.02.2009 на период с 12.03.2009 по 11.03.2010 и вступили в силу 12.03.2009.

Таким образом, апелляционный суд признал, что тарифы на холодную воду и водоотведение для потребителей общества на период с 01.01.2009 по 11.03.2009 не были установлены. Применение в указанном периоде тарифов, установленных на 2008 год, противоречит статье 13 Федерального закона № 210-ФЗ и решению Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 22.11.2007 № 717-74.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неправомерное поведение (бездействие) ответчика лишило истца возможности применить обоснованные тарифы с 01.01.2009, что привело к недополучению обществом доходов.

Расчет размера требуемой суммы убытка администрацией не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о подтверждении материалами дела наличия убытков у истца и причинной связи между незаконным поведением ответчика и возникновением этих убытков.

Довод администрации о том, что она не является органом регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, не соответствует статье 5 Федерального закона № 210-ФЗ, а также статьям 28, 30 Устава городского округа «город Улан-Удэ», принятый решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 08.05.2007 № 624-63.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года по делу № А10-2956/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский

Н.М. Юдина