Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области – Шашловой С.В. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2010 года по делу № А19-23200/09 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Администрации Подкаменского сельского поселения (администрация) 108 302 рублей 94 копеек единого социального налога (ЕСН) и пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, с администрации взыскано 2 166 рублей 94 копейки пени по ЕСН. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт в этой части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, администрацией не подавалась уточненная налоговая декларация по ЕСН за спорный период, следовательно, факт оплаты страховых взносов налогоплательщиком не влияет на возможность их взыскания инспекцией.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка представленного администрацией расчета авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2009 года. По итогам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 28.05.2009 № 902, на основании которого принято решение от 01.07.2009 № 241 о доначислении администрации 106 136 рублей ЕСН и 2 166 рублей 94 копеек пеней.

Требованием от 17.07.2009 № 809 инспекция предложила администрации уплатить указанные суммы налога и пеней до 06.08.2009. Неисполнение данного требования в указанный срок явилось основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании начисленных ЕСН и пеней.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что администрацией задолженность за 1 квартал 2009 года по ЕСН погашена в октябре-декабре 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Исходя из подпункта 1 пункта 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно нормам частей 4-6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

По указанию суда сторонами проведена сверка платежей по ЕСН по состоянию на 03.12.2009. С учетом данной сверки налоговый орган в пояснениях от 12.01.2010 признал, что по состоянию на 03.12.2009 администрация полностью уплатила пенсионные взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года.

Таким образом, принимая во внимание, что администрацией была исполнена обязанность по уплате налога, суд правомерно отказал во взыскании с налогоплательщика 106 136 рублей ЕСН.

Довод инспекции о том, что налогоплательщиком не была представлена уточненная налоговая декларация, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для начисления налога, если налогоплательщиком были уплачены все необходимые платежи.

При таких обстоятельствах суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2010 года по делу № А19-23200/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи:

Л.Ю. Пущина

Н.М. Юдина