Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия ФИО1 (доверенность от 20.11.2007 №02),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия на решение от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4123/2007 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок» (далее – ООО «Рынок», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия (далее – МИФНС России № 3 по Республике Бурятия, налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 04.10.2007 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены, решение от 04.10.2007 об отказе в государственной регистрации признано недействительным, как противоречащее пункту 1 статьи 17, статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), на МИФНС России № 3 по Республике Бурятия возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам нарушения судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы представленные обществом для государственной регистрации документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку указанное в протоколе общего собрания участников ООО «Рынок» от 10.09.2007 решение об исключении участника общества ФИО2 из ООО «Рынок» и переходе его доли ФИО3 не соответствует требованиям статей 10, 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с тем, что в представленном протоколе отсутствует информация о надлежащем уведомлении участника ООО «Рынок» ФИО2 Заявитель также полагает, что участники общества не вправе принимать решение об исключении участника из общества, поскольку наделены только правом требовать исключения участника из общества в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Рынок» не согласно с приведёнными в ней доводами, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Рынок» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление №64710 от 11.04.2008), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Рынок» создано 30.12.2002 тремя участниками: МУП «Городской рынок» (директор ФИО3), ФИО2, ФИО4, Устав общества зарегистрирован решением налоговой инспекции от 21.01.2003.

24.04.2003 на общем собрании участников общества был решён вопрос о выходе МУП «Городской рынок» из состава участников, указанные изменения были зарегистрированы в установленном порядке.

22.11.2005 между участниками общества ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО «Рынок» в размере 50% ФИО3 19.12.2006 указанные изменения зарегистрированы налоговым органом в установленном порядке.

25.12.2006 общим собранием ООО «Рынок» принято решение о том, что доля участника общества ФИО5, которым при учреждении общества не внесён в установленный срок вклад в уставной капитал общества в полном размере, переходит обществу.

10.09.2007 общим собранием участников общества принято решение о передаче доли общества в размере 50% ФИО3, исключении ФИО2 из состава участников общества, внесении данных изменений в учредительные документы общества.

27.09.2007 ООО «Рынок» обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

04.10.2007 регистрирующий орган по результатам рассмотрения представленных обществом документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, принял решение об отказе в государственной регистрации указанных изменений на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», по мотивам непредставления определённых статьёй 17 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов. Считая принятое регистрирующим органом решение от 04.10.2007 незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации, исходя из того, что обществом для государственной регистрации представлен пакет документов, соответствующий требованиям статьи 17 Закона о регистрации; обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган; налоговый орган в соответствии с законом не наделён правом по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также по проведению правовой экспертизы представленных для регистрации документов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

На основании части 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 названного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая представление обществом всех предусмотренных Законом о государственной регистрации документов, что установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, принимая во внимание установленную Законом презумпцию о достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности принятого регистрирующим органом решения, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав оспариваемое решение недействительным, установив отсутствие правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Рынок».

Ввиду изложенного доводы заявителя жалобы о представлении обществом для государственной регистрации документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Учитывая установленный Законом о регистрации уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данных видов регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что принятое общим собранием участников ООО «Рынок» от 10.09.2007 решение об исключении участника общества ФИО2 из ООО «Рынок» и переходе его доли ФИО3 не соответствует требованиям статей 10, 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обоснованно не принята судом первой инстанции и не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, учитывая что указанное решение в установленном законом порядке не оспорено.

Выводы Арбитражного суда Республики Бурятия соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4123/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина