Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 17.01.2011 № 10) и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО2 (доверенность от 11.01.2011 № 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года по делу № А33-2032/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -
ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» (далее – ОАО «МРСК Сибири») о взыскании 5 930 148 рублей 55 копеек неустойки на основании договора от 09.01.2007 № 29 за период с 11.04.2007 по 21.09.2010.

Договорная неустойка начислена за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, за март, май-ноябрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 244 530 рублей 22 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 329, 330, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией, условиями договора от 09.01.2007 № 29, суды исходили из того, что неустойка подлежит начислению с момента подписания мирового соглашения, поскольку последним изменен срок исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов относительно момента начисления неустойки.

По мнению истца, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, подлежит начислению в порядке, предусмотренной пунктом 8.12 договора, - со следующего дня, когда обязательства должны быть исполнены (то есть, с 11 числа месяца, следующего за расчетным).

ОАО «МРСК Сибири» отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между
ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Красноярскэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.01.2007
№ 29.

Условиями названного договора предусмотрена обязанность исполнителя по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях (пункт 2.2), порядок и сроки оплаты энергии (пункт 5.3), ответственность сторон за неисполнение обязательств по оплате энергии (пункт 8.12).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года по делу № А33-5504/2010 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. В указанном мировом соглашении ОАО «МРСК Сибири» подтвердило наличие задолженности перед истцом по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях на основании договора от 09.01.2007 № 29 в размере 12 999 948 рублей 01 копейки за период с августа по декабрь 2007 года. Стороны также урегулировали сроки и порядок погашения задолженности.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, послужило основанием для начисления неустойки, установленной пунктом 8.12 названного договора.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Пунктом 2.2 договора от 09.01.2007 № 29 предусмотрено, что заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь согласно приложению
№ 9 к договору, а исполнитель - оплачивать указанные объемы энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Из положений параграфа 3 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность покупателя (заказчика) оплатить поставляемую электрическую энергию (оказанные услуги).

Факт приобретения электроэнергии, ее стоимость, а также наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях, на основании договора от 09.01.2007 № 29 в сумме 12 999 948 рублей
01 копейка за март, май-ноябрь 2007 года установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2010 года по делу
№ А33-5504/2010.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражные суды указали, что оснований для начисления неустойки с учетом даты выставления счетов не имелось и период начисления неустойки должен определяться исходя из сроков, предусмотренных мировых соглашением, а не договором.

При этом суды исходили из того, что мировое соглашение, утвержденное судом по другому делу, представляет собой изменение сторонами ранее установленных в договоре условий о сроках его исполнения.

Вместе с тем, данные выводы суда сделаны без оценки условий договора от 09.01.2007 № 29, предусмотренных пунктом 8.12. Согласно абзацу 2 указанного пункта, если неоплата оспариваемой части счета впоследствии будет признана обоснованной (сторонами или в судебном порядке), то сторона, выставившая счет, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от указанной оспариваемой части счета.

Учитывая, что вопрос об определении периода начисления неустойки с учетом условий мирового соглашения и условий договора, согласованных сторонами обязательства, имеет значение для правильного разрешения спора, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по исследованию обстоятельств входящих в предмет доказывания по делу не наделен, принятые судебные акты на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 названного Кодекса подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть спор по существу; дать оценку условиям договора, предусматривающих обязанность исполнителя по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях, порядок и сроки оплаты такой энергии, ответственность сторон за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь энергии с учетом положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; проверить расчет начисленной неустойки исходя из сумм задолженности и периода ее начисления; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года по делу № А33-2032/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 17 февраля 2011 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи:

Н.М. Воробьева

Л.М. Соколова