Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) ФИО1 (доверенность от 28.01.2009 №01) и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2 (доверенность от 28.07.2008 №01У-12/5503),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Читинской области от 9 февраля 2009 года по делу № А78-120/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П., Клочкова Н.В.),

установил:

межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк», банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 08.12.2008 №1840 о привлечении банка к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением суда первой инстанции от 9 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт по мотиву неверного применения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и неприменения специального банковского законодательства, имеющего приоритет перед нормами иных законов.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление №60754), однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15); доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела часть 1 статьи 64); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. Арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6 и 7 статьи 210); при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286); арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (часть 2 статьи 287); основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (части 1 и 3 статьи 288).

На основании положений КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6); доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2); о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4).

Признавая оспариваемое банком постановление административного органа соответствующим закону, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что нарушений процедуры привлечения ОАО АКБ «Связь-Банк» к административной ответственности не допущено, дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления заместителя прокурора Забайкальского края от 23.10.2008, который усмотрел включение банком в кредитный договор от 02.09.2008 №1139 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Вместе с тем данный вывод судов не соответствует имеющимся в деле доказательствам, так как в материалах дела отсутствует и судами не исследовалось постановление заместителя прокурора Забайкальского края от 23.10.2008 в отношении кредитного договора от 02.09.2008 №1139; имеющаяся копия постановления этого должностного лица от 23.10.2008 (л.д.29) вынесена в отношении кредитного договора от 20.12.2007 №3178, который судами фактически исследовался.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности рассмотреть кассационную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» по существу.

Поскольку выводы судов в нарушение части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и ими допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, то на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса решение Арбитражного суда Читинской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, на основании правильного применения норм материального и процессуального права установить, соблюден ли установленный порядок привлечения ОАО АКБ «Связь-Банк» к административной ответственности, по результатам принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области 9 февраля 2009 года по делу № А78-120/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И.Чупров

Судьи

Л.Ю.Пущина

М.М.Шелёмина