Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амбика» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2010 года по делу № А58-8930/09 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амбика» (далее – ООО «Амбика», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным бездействия Окружной администрации г.Якутска (далее также - Администрация), выразившегося в уклонении от утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <...> под объектом пункт проката и на соответствующей части земельного участка, занятой зданием, общей площадью 389 кв.м; об обязании Администрации в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка, общей площадью 389 кв.м, по адресу: <...> под объектом пункт проката (153,9 кв.м) и на соответствующей части земельного участка, занятой зданием (235,1 кв.м) на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, уточнив заявленные требования, просило признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <...> на части земельного участка, занятой зданием пункта проката (153,9 кв.м) и необходимой для его использования (235,1 кв.м), общей площадью 389 кв.м; обязать Администрацию в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <...>, на части земельного участка, занятой зданием пункта проката (153,9 кв.м) и необходимой для его использования (235,1 кв.м), общей площадью 389 кв.м.

Определением суда первой инстанции от 15 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Городской центральный парк культуры и отдыха» (далее - МУ «ГЦПК и О»).

При рассмотрении дела обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи в арбитражный суд заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2010 года пропущенный обществом срок подачи заявления восстановлен, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое бездействие признано незаконным с возложением на Администрацию обязанности по устранению допущенных нарушений прав общества.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ООО «Амбика» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что решение суда содержит неясности, затрудняющие его реализацию; в резолютивной части решения отсутствует размер земельного участка, в связи с чем практическая реализация удовлетворённых требований общества невозможна; в описательной части решения приводится текст первоначальных требований без учёта их уточнения.

Кроме того, ООО «Амбика» ссылается на непредставление Администрацией в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что при определении требуемой площади земельного участка в размере 389 кв.м, подлежащего передаче обществу как собственнику расположенных на нем объектов недвижимости, нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу МУ «ГЦПК и О» не согласно с приведёнными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 15892, 15894, 15895), своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 24 июня до 10 часов 30 минут 28 июня 2010 года, о чём сделано публичное извещение. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2008 между ООО «Амбика» и обществом с ограниченной ответственностью «Город мечты» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе пункта проката, общей площадью 105 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности общества на пункт проката зарегистрировано 14.04.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № 14-АА № 416234.

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:104026:0078 (категория земель: земли поселений), общей площадью 192374, 57 кв.м., на котором расположено здание пункта проката, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у МУ «ГЦПК и О» (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2006 серии 14-АА № 291347).

Согласно акту проверки земельного законодательства от 12.02.2009, составленному Комитетом, площадь земельного участка под зданием пункта проката составляет 153,9 кв.м.

21.04.2009 общество обратилось с заявлением (вх. № 3997) к председателю Комитета по земельным и градостроительным отношениям Окружной администрации г.Якутска (далее - Комитет) об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> (без указания его площади) под объектом -пункт проката.

26.08.2009 ООО «Амбика» вновь обратилось в Комитет с заявлением (вх. № 0996), в котором просило подписать схему расположения земельного участка под вышеуказанным объектом либо направить мотивированный отказ.

Письмом от 13.10.2009 № 07/2008 главный архитектор г.Якутска сообщил ООО «Амбика» о поступлении письма Департамента имущественных отношений мэрии г.Якутска (далее - Департамент) от 10.11.2008 с просьбой не выдавать градостроительное заключение на оформление обществом правоустанавливающих документов на земельные участки под объектами недвижимого имущества на территории парка культуры и отдыха в г.Якутске до получения согласия Департамента на отказ от части земельных участков парка. Обществу также сообщено о направлении 02.06.2009 письма в правовой комитет Администрации о правовой оценке представленных обществом документов, а также о направлении в Департамент запроса о подтверждении просьбы, изложенной в письме от 10.11.2008, либо даче согласия на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый пунктом проката.

Полагая бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка, незаконным и нарушающими его права, ООО «Амбика» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Администрация не доказала совершение необходимых действий по рассмотрению обращения общества от 21.04.2009 в отношении испрашиваемого земельного участка в установленные законом сроки, в связи с чем признал оспариваемое бездействие Администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества. При исследовании причин пропуска срока подачи обществом в арбитражный суд заявления о признании оспариваемого бездействия незаконным суд первой инстанции установил, что они обусловлены действиями общества по урегулированию вопроса во внесудебном порядке, в этой связи восстановил пропущенный срок.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правовым основанием для принятия решения о признании оспариваемого обществом бездействия органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Проанализировав положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал оспариваемое бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие у Администрации соответствующих полномочий по утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) закону возлагается на орган, совершивший действие (бездействие).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении Администрацией необходимых действий по рассмотрению заявления общества от 21.04.2009 в отношении испрашиваемого земельного участка в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал бездействие Администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные ООО «Амбика» требования, признав оспариваемое бездействие незаконным и возложив на Администрацию обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Резолютивная часть обжалуемого решения суда в соответствии с предметом заявленного обществом требования соответствует суждениям, содержащимся в мотивировочной части решения, содержит указание на удовлетворение заявленного требования, на признание оспариваемого бездействия Администрации незаконным и на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, резолютивная часть решения по своему содержанию соответствует требованиям норм процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение суда содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не влияют на выводы суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в описательной части решения приведен текст первоначальных требований без учёта их уточнения, также не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт постановлен в пределах заявленных обществом требований, исходя из их предмета и оснований, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами данного конкретного дела.

Довод заявителя жалобы о недоказанности Администрацией нарушения норм земельного и градостроительного законодательства относительно определения площади земельного участка, подлежащего передаче обществу как собственнику расположенных на нем объектов недвижимости, подлежит отклонению по аналогичным основаниям и с учетом того, что в рассматриваемом деле обществом оспаривается незаконное бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в силу пункта 1 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2010 года по делу № А58-8930/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Смоляк

Л.Ю. Пущина

А.И. Чупров