Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2009 года по делу № А74-3581/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гигель Н.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (далее – ООО «Тепловые системы», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в истребовании всех договоров ООО «Тепловые системы», заключенных с юридическими лицами и предпринимателями на отпуск и использование тепловой энергии, запрете изменения правоотношений и заключения договоров об уступке прав требований с третьими лицами.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал» (далее – МП «Черногорск-Водоканал») и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Решением суда первой инстанции от 9 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года, заявленные требования удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, судебный пристав-исполнитель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой об отмене принятых судебных актов по мотиву неправильного толкования судами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению судебного пристава-исполнителя, судами неправильно истолкованы ее действия, направленные на обеспечение исполнения решения арбитражного суда. Признание требований судебного пристава-исполнителя незаконными ограничивает его полномочия по исполнению исполнительных документов, а также способствует формированию у арбитражных судов отрицательной практики применительно к полномочиям, используемым судебными приставами-исполнителями для восстановления нарушенных прав и законных интересов организаций.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления №№66776, 66774, 66775, 66778), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем осуществлялось исполнение сводного исполнительного производства №16/37223/608/4/2008-СД по исполнению выданных на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2008 исполнительных листов №000597 и №000598, в соответствии с которыми с должника ООО «Тепловые системы» в пользу взыскателя МП «Черногорск-Водоканал» произведено взыскание денежных средств.

01.12.2008 в адрес ООО «Тепловые системы» судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении в срок до 12-00 часов 02.12.2008 договоров на отпуск и потребление тепловой энергии с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Кроме того, данным требованием обществу запрещено изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность граждан, юридических лиц и предпринимателей, а также совершать уступку права требования дебиторской задолженности третьим лицам.

02.12.2008 общество на требование направило письмо №508 с предложением конкретизировать, какие именно документы необходимо представить судебному приставу-исполнителю, и с просьбой об установлении в требовании реального срока его исполнения.

03.12.2008 судебный пристав-исполнитель повторно направила обществу требование о предоставлении в срок до 12-00 часов 04.12.2008 сведений о количестве поступивших на расчетный счет ООО «Тепловые системы» и ООО «Центр делового сотрудничества» на основании агентского договора денежных средств за поставленную тепловую энергию, а также о предоставлении всех договоров ООО «Тепловые системы» с юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями на отпуск и потребление тепловой энергии.

В ответ на требование общество 05.12.2008 сообщило о предоставлении судебному приставу-исполнителю возможности ознакомления со всеми договорами, заключенными ООО «Тепловые сети» с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, выраженными в истребовании всех договоров общества, заключенных с юридическими лицами и предпринимателями на отпуск и использование тепловой энергии, запрете изменения правоотношений и заключения договоров об уступке прав требований с третьими лицами, посчитав их нарушающими права и законные интересы должника, ООО «Тепловые системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании таких действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в истребовании всех договоров ООО «Тепловые системы», заключенных с юридическими лицами и предпринимателями на отпуск и использование тепловой энергии, запрете изменения правоотношений и заключения договоров об уступке прав требований с третьими лицами противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как запрещение изменения правоотношений и заключения договоров совершено без вынесения соответствующих постановлений, ООО «Тепловые системы» предлагало и не препятствовало судебному приставу-исполнителю ознакомиться с запрошенными документами и сведениями непосредственно в обществе. Действия судебного пристава-исполнителя судами признаны нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем истребовались подлинники запрошенных документов с их предоставлением в подразделение судебных приставов без указания срока исследования документов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципа законности (статья 4); обязательными для всех являются лишь законные требования судебного пристава-исполнителя (статья 6); в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64); об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (пункты 4 и 5 статьи 76); о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (пункты 2 и 4 статьи 83).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правильно применив приведенные нормы материального права, суды, исходя из установленных обстоятельств дела и представленных в их подтверждение доказательств, обоснованно признали оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, поскольку запрет изменения правоотношений и заключения договоров в отношении дебиторской задолженности вынесен без оформления соответствующих постановлений об обращении взыскания и ареста дебиторской задолженности, истребование всех договоров непосредственно в подразделение судебных приставов без указания времени такого истребования при наличии у судебного пристава-исполнителя возможности ознакомиться с такими документами непосредственно у общества нарушают права последнего и не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов правильными и в силу установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не усматривает оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отклоняет в полном объеме доводы кассационной жалобы и не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2009 года по делу № А74-3581/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И.Чупров

Судьи

Л.И.Смоляк

М.М.Шелёмина