Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (паспорт), представителя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 19.08.2009), представителя закрытого акционерного общества «Сатурн» ФИО3 (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2010 года по делу № А19-9786/09 (суд первой инстанции:Капустенская Е.Ф.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (индивидуальный предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра Ангарского муниципального образования от 28.02.2005 № 712 «Об утверждении проекта границ, уточнении категории земель, площади, границ, месторасположения и разрешенного использования (назначения), переоформления и разделе земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:0008».

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Сатурн» (ЗАО «Сатурн»), администрации города Ангарска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит проверить законность решения от 2 апреля 2010 года по мотивам неправильного применения судом пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктов 12 и 11 статьи 1, статей 41, 42, Градостроительного кодекса, статей 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396, Методических рекомендаций по поведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

В отзывах на кассационную жалобу администрация Ангарского муниципального образования и ЗАО «Сатурн» заявили о согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель и её представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО «Сатурн» просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Администрация Ангарского муниципального образования, администрация города Ангарска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 16143, 16141), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено материалами дела, постановлением мэра Ангарского муниципального образования № 712 от 28.02.2005 «Об утверждении проекта границ, уточнении категории земель, площади, границ, месторасположения и разрешенного использования (назначения), переоформления и разделе земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:0008» утвержден проект границ и уточнена категория земель, площадь, границы, местоположение и разрешенное использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:0008, а именно: категория земель – земли поселений, площадь 133026 кв.м., местоположение – <...> стр. 1, разрешенное использование – для эксплуатации нежилых зданий и сооружений. Кроме того, данным актом мэр Ангарского муниципального образования постановил переоформить ОАО «Сатурн» право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды сроком на 3 месяца земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:0008; земельный участок с кадастровым номером 38:26:041003:0008, общей площадью 133026 кв.м. разделен на три земельных участка с площадью 127977 кв.м., 200 кв.м., 4849 кв.м., разрешенные для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, нежилого здания ТП и нежилых зданий соответственно.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, считая, что постановление № 712 от 28.02.2005 нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности материалами дела несоответствия оспариваемого постановления нормам земельного и градостроительного законодательства и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником одноэтажного кирпичного нежилого здания с рампой – склад ТСК, общей площадью 232,70 кв.м. и необходимого для его использования земельного участка площадью 432 кв.м., расположенного в Иркутской области, г. Ангарск, тр. Московский, д.1, с кадастровым номером 38:26:041003:0005.

Как само здание, так и земельный участок ФИО1 находятся внутри территории земельного участка площадью 127977 кв.м с кадастровым номером 38:26:041:003:0014, принадлежавшего ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, а затем предоставленного в аренду ЗАО «Сатурн».

Судом установлено, что решением администрации города Ангарска от 04.01.1994 № 29 АООТ «Сатурн» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 13,4949 га, расположенный по адресу: <...> между улиц Ленина и Чайковского (государственный акт № 7532-000075).

Оспариваемым постановлением № 712 от 28.02.2005 утвержден проект границ и уточнена категория земель, площадь, границы, местоположение и разрешенное использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:0008, ОАО «Сатурн» предоставлена возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, земельный участок разделен на три земельных участка с площадью 127977 кв.м., 200 кв.м., 4849 кв.м.

На основании постановления мэра Ангарского муниципального образования от 12.08.2005 № 2746 право постоянного (бессрочного) ОАО «Сатурн» (в последствии преобразованного в ЗАО «Сатурн») на земельный участок площадью 127977 кв.м с кадастровым номером 38:26:041:003:0014 переоформлено на право аренды, земельный участок предоставлен в аренду ОАО «Сатурн» на срок 25 лет.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление лишило ее возможности принимать участие в процессе проведения землеустройства и межевания территории, нарушило право на установление границ и размера принадлежащего ей земельного участка, а также право участвовать в публичных слушаниях по проекту межевания территории.

Согласно пункту 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

В соответствии с пунктами 7 и 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 №396 (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления), технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, в том числе, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Пунктом 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Вместе с тем, судом установлено, что межевание и землеустройство всего участка были проведены в 1993 году, землеустроительное дело утверждено председателем ФИО4, Начальником кадастрового бюро.

Суд пришел к правильному выводу о том, что на момент межевания и утверждения землеустроительного дела заявитель не являлась собственником или лицом, владеющим на каком-либо праве принадлежащим ей в настоящий момент земельным участком.

При принятии постановления от 28.02.2005 № 712 земельный участок, принадлежащий предпринимателю ФИО1, также находился внутри земельного участка ОАО «Сатурн», границы земельного участка и его размер не изменились.

Оспариваемое постановление не регулирует вопросы территориального землеустройства, а является распорядительным актом в отношении земельного участка уже предоставленного конкретному юридическому лицу на определенном праве.

В обоснование заявления о признании недействительным постановления от 28.02.2005 №712 заявитель указала на нарушение её права на беспрепятственное пользование объектами общего пользования и линейными объектами (улицами и дорогами местного значения, пешеходными площадками, местами стоянки автомобилей, линиями электропередач). Заявитель указывала на затруднительность использования собственного здания.

Судом не установлено нарушение приведенных выше прав заявителя, при этом суд указал на возможность разрешения вопросов проезда, прохода, связанных с эксплуатацией собственного объекта недвижимости, путем установления сервитута.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» проверен, однако учтен быть не может по следующим основаниям.

Заявитель утверждает, что, переоформляя право постоянного бессрочного пользования на право аренды, ЗАО «Сатурн» утратило право собственности на земельный участок и он возвращен в федеральную не разграниченную собственность. По мнению заявителя, при разделении земельного участка на три земельных участка также было необходимо учитывать нормы земельного и градостроительного законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут, поскольку процедуры, предусмотренные оспариваемым постановлением, не затрагивают земельные права заявителя, имеющего на праве собственности земельный участок.

Фактически доводы заявления и кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с размером и границами земельного участка, собственником которого она является и который предназначен для использования её объекта недвижимости. Вместе с тем заявитель не представила доказательств законности требований о предоставлении ей земельного участка большего размера чем существующий, а, следовательно, не доказала нарушения её прав и охраняемых законом интересов.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы предпринимателя ФИО1, являются правильными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2010 года по делу № А19-9786/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2010 года по делу № А19-9786/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи:

Т.А. Гуменюк

А.И. Чупров