Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите ФИО1 (доверенность № 05-19/58 от 02.08.2010) и ФИО2 (доверенность № 05-19/016632 от11 03.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО3 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2010 года по делу № А78-7512/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сизикова С.М., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО3 (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения от 28.08.2009 № 15-10/70 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (инспекция).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные в инспекцию при проведении проверки счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, кассовые чеки подтверждают факт закупки леса и произведения соответствующих расходов. Указанные документы надлежащим образом оформлены и соответствуют требованиям законодательства.

Законодательство не возлагает на покупателя – налогоплательщика обязанность проверять факт регистрации и постановки на налоговый учет его поставщиков при приобретении товаров (работ, услуг).

Предприниматель считает, что инспекция в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не известила его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу в котором просила оставить обжалуемые судебные акты без изменение.

В судебном заседании представители инспекции подтвердили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 августа 2010 года до 10 часов 45 минут 24 августа 2010 года, о чем сделано публичное извещение.

Кроме того, о перерыве предприниматель извещен телеграммой и телефонограммой от 19.08.2010.

После перерыва предприниматель, его представитель в судебное заседание также не явились, предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.06.2009 № 15-10/53дсп и вынесено решение от 28.08.2009 № 15-10/70. Данным решение предпринимателю, в том числе доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Считая, что решение инспекции от 28.08.2009 № 15-10/70 нарушает его права и законные интересы предприниматель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края о признании его недействительным.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требовании является правильным.

Арбитражный суд обоснованно признал, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также обеспечения предпринимателю возможности реализации прав, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В то же время неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Арбитражным судом установлено, что инспекцией почтовая корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу: <...>, который согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также представленной в материалы дела копии паспорта предпринимателя является местом его регистрации.

Из материалов дела и пояснения свидетеля ФИО4 квартира по адресу: <...> была приобретена ею в 2006 году, предприниматель в ней не проживал и в найм не снимал (т. 4 л.д.113, оборот л.д. 116).

Судом также установлено, что инспекцией предприняты все меры для розыска предпринимателя и вручения ему названных документов путем направления запросов: в Управление федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю с целью установить место регистрации предпринимателя, в Управление по налоговым преступлениям УВД по Забайкальскому краю с целью установить место фактического проживания предпринимателя, в учреждения (банк и Читинскую таможню), где предприниматель бывает при осуществлении деятельности, а также организации выездов проверяющих лиц по адресам регистрации предпринимателя, возможного фактического проживания и проживания родственников с целью вручения акта проверки и уведомления о дате рассмотрения материалов проверки (т.2 л.д.11-14, 17, 18, 26-28, 34, 35).

Из ответа ОРЧ НП №1 УВД по Забайкальскому краю от 14.08.2009 следует, что предприниматель был разыскан и обязан явкой в инспекцию, однако в инспекцию не явился (т.2 л.д.14).

Таким образом, поскольку извещение о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки направлено инспекцией по месту государственной регистрации предпринимателя, сведения об изменении места жительства предпринимателем в инспекцию не представлялись, предпринимателем не обеспечено получение почтовой корреспонденции по известному инспекции адресу и не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, а также учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об уклонении представителя предпринимателя от получения почтовой корреспонденции, суд обоснованно пришел к выводу о том, что инспекцией предприняты все меры для розыска предпринимателя и вручения ему акт проверки и извещения о времени и месте рассмотрения результатов проверки.

Обоснованным являет и вывод суда о правомерности доначисления инспекцией налога на доходы физических лиц и единого социального налога, штрафов и пеней в связи непредставлением предпринимателем документального подтверждения произведенных расходов, связанных с приобретением леса.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражным судом установлено, что поставщики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не подтвердили реализацию лесоматериалов предпринимателю, о чем свидетельствуют протоколы допросов названных лиц; ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не зарегистрированы в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей; ФИО14, ООО «Арта» не найдены по месту государственной регистрации, ООО «Трим-Трейд» снято с регистрационного учета 28.01.2008; при проведении почерковедческой экспертизы документов, подписанных ФИО15, установлено, что подписи выполнены не им, а другим лицом. Кроме того, указанное лицо поставку товара предпринимателю отрицает.

Предприниматель не представил документы подтверждающие фактическое получение леса от указанных поставщиков, реальность движения товара (договоры купли-продажи, товаросопроводительные документы, акты приемки-передачи).

Доводы предпринимателя о том, что законодательство не возлагает на покупателя-налогоплательщика обязанность проверять факт регистрации и постановки на налоговый учет его поставщиков при приобретении товаров (работ, услуг) обоснованно отклонен судом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно, что предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2010 года по делу № А78-7512/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.А. Брюханова

А. В. Орлов