Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» ФИО1 (доверенность от 01.07.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по делу №А19-17137/09 (суд первойинстанции - ФИО2; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н., Капустина Е.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество «Центр аварийно-экологических операций Алтайского края» (далее - ОАО «ЦАЭО Алтайского края») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее - ООО «Алексеевская РЭБ флота») о взыскании 770 881 руб. 46 коп., из них: 759 500 руб. - основной долг за оказанные в период с мая по август 2008 года услуги по договору № 01/02-08 И на оказание услуг по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (абонентское обслуживание) от 08.02.2008, 11 387 руб. 46 коп. - неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года требования истца удовлетворены в части взыскания с ООО «Алексеевская РЭБ флота» в пользу ОАО «Центр аварийно-экологических операций Алтайского края» 759 500 руб. основного долга, 10 530 руб. 07 коп. неустойки, 14 193 руб. 18 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, всего - 784 223 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Алексеевская РЭБ флота» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает на существенное нарушение своих прав, выразившееся в отказе суда в удовлетворении ходатайства истца о проведении комплексной экспертизы, которая позволила бы исключить необоснованное взыскание денежных средств в заявленной сумме.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «ЦАЭО Алтайского края» о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008 между ООО «Алексеевская РЭБ флота» (заказчик) и ОАО «ЦАЭО Алтайского края» (исполнитель) заключен договор № 01/02-08 И на оказание услуг по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (абонентское обслуживание), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязался оказать услуги по абонентскому обслуживанию объектов ответчика по обращению с нефтепродуктами: наливного теплохода, проект № 1754 (5 шт.)/региональный уровень, наливного теплохода, проект № 1754Б (3 шт.)/региональный уровень, наливного теплохода, проект № СК-2000КН (1 шт.)/региональный уровень, наливного теплохода, проект № 866 (2 шт.)/муниципальный уровень, находящихся в п. Алексеевск, Киренского района Иркутской области, и поддержанию в постоянной готовности сил и средств реагирования на чрезвычайные ситуации, связанные с аварийными разливами нефтепродуктов на объектах ответчика, - производить локализацию и ликвидацию разливов нефтепродуктов и ликвидацию последствий аварийных разливов нефтепродуктов.

Размер, сроки и порядок оплаты ежемесячной абонентской платы согласован сторонами в пункте 3.2 договора, из которого следует, что абонентская плата в размере 217 000 руб., в том числе НДС 18%, вносится ответчиком в период навигации в течение всего срока действия договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа текущего месяца с мая по сентябрь.

Истец, в период навигации 2008 года выполнив обусловленные договором услуги и нe получив предусмотренное договором вознаграждение, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды исходили из того, что истцом доказан факт оказания услуг в указанном объеме и наличие задолженности, а ответчик не доказал, что услуги фактически не оказывались.

Не имея возможности представить документальное подтверждение фактической невозможности исполнения истцом обязательств по договору, ООО «Алексеевская РЭБ флота» заявляло ходатайство о проведении по настоящему делу экспертизы, в соответствии с которым ответчик просил привлечь в качестве эксперта ООО «Сиб-Эксперт», поставить перед экспертом вопросы: достаточно ли материальных и технических ресурсов, приведенных истцом в доказательствах по данному делу для поддержания в постоянной готовности сил и средств реагирования на чрезвычайные ситуации, связанные с разливом нефти и нефтепродуктов, а также для локализации и ликвидации разливов нефтепродуктов, в целях подтверждения реальной возможности ОАО «ЦАЭО Алтайского края» оказывать услуги согласно предмету договора № 01/02-08 И.

Между тем, с учетом возражений ответчика, истцом не представлено доказательств наличия материально-технических средств, достаточных для оказания услуг, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Выводы суда не соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты не могут быть признаны достаточно обоснованными, принятыми на всестороннем и полном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства и установить наличие либо отсутствие технических ресурсов для поддержания в постоянной готовности сил и средств реагирования на чрезвычайные ситуации, связанные с разливом нефти и нефтепродуктов, а также для локализации и ликвидации разливов нефтепродуктов, разрешить вопрос о назначении судебной экспертизы, дать надлежащую оценку обстоятельствам дела и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по делу №А19-17137/09 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи:

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко