Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей Учреждения Российской Академии наук «Институт проблем нефти и газа Сибирского отделения РАН» ФИО1 (доверенность № 1 от 03.03.2011), индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 23.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Учреждения Российской Академии наук «Институт проблем нефти и газа Сибирского отделения РАН»
на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2010 года
по делу № А58-4265/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 20 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

Учреждение Российской Академии наук «Институт проблем нефти и газа Сибирского отделения РАН» (далее – учреждение) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (далее – предприниматель) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 185,10 кв.м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 14:36:107037:109).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) мотивирован тем, что ответчик владеет расположенным на улице Красильникова, 18 земельным участком площадью 7916 кв.м на праве аренды с 2003 года и истец не доказал факт незаконного владения ответчиком спорным земельным участком (факт самовольного захвата ответчиком участка и факт нарушения границ своего земельного участка). При этом суд первой инстанции не признал заключение эксперта от 20.10.2010 в качестве допустимого доказательства, поскольку упомянутое заключение не содержит перечисленных в статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сведений.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановлению и защите нарушенных прав и законных интересов истца в условиях, когда судьба расположенного на спорном земельном участке строения, принадлежащего ответчику на праве собственности, не определена; если бы иск был удовлетворен, решение не отвечало бы критерию исполнимости, поскольку истцом не определены координаты истребуемого участка и не определен способ истребования имущества.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не дали правовой оценки обстоятельствам законности возведения ответчиком строения при отсутствии в материалах дела разрешительных документов (разрешение на строительства объекта, документов, подтверждающих предоставление земельного участка для строительства объекта), истечения срока действия заключенного ответчиком с департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска договора аренды № 3663 от 14.07.2003 и неисполнения регистрирующим органом обязанности по внесению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о прекращении права аренды; суды не учли, что ответчик оформил право собственности на возведенный объект недвижимости при отсутствии у него зарегистрированного в установленном порядке права аренды на земельный участок; суд первой инстанции не привлек в качестве ответчика собственника спорного земельного участка – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 10242, № 10243), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, земельный участок общей площадью 9996 кв.м по адресу: <...> с кадастровым номером 14:36:107037:0109 является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА
№ 405573 от 05.10.2007.

Данный земельный участок на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № Р-3298 от 15.12.2006 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование истцу (свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА № 351707 от 19.02.2007).

Предприниматель приобрела по договору купли-продажи от 22.09.2002 объект незавершенного строительства - административное здание площадью 191,8 кв.м, находящийся по адресу: <...>. Право общей долевой собственности на упомянутое здание за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением мэрии г. Якутска № 974 земельный участок под объектом незавершенного строительства изъят у ООО «Дабаан-2» (продавец) и передан в аренду ответчику (покупатель).

Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска предоставлен предпринимателю по договору аренды № 3663 от 14.07.2003 во временное пользование для размещения производственной базы земельный участок площадью 7916 кв.м по адресу:
<...> с кадастровым номером 14:36:107037:0038. Срок действия договора определен с 14.07.2003 по 01.07.2006. 02.06.2010 между комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и предпринимателем заключен новый договор аренды земельного участка № 09-1/2010-1035 сроком до 02.06.2025. Договоры аренды от 14.07.2003 и от 02.06.2010 зарегистрированы в установленном законном порядке.

Ответчик закончил строительство здания и зарегистрировал право собственности на объект недвижимости. Часть здания находится в зоне наложения предоставленных истцу и ответчику земельных участков друг на друга.

Истец, ссылаясь на пользование ответчиком без законных оснований частью земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (в части наложения земельных участков друг на друга), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, основанием – использование его без законных оснований. В качестве правового основания указана статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичное право в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Гражданское и земельное законодательство не лишает истца как публичного землепользователя (субъект права, включенный в перечень, указанный в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации) возможности обратиться в суд с иском об истребовании у третьего лица из чужого незаконного владения соответствующего земельного участка, принадлежащего ему (истцу) на праве постоянного (бессрочного) пользования и находящегося у Российской Федерации на праве собственности.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что лицо, заявляя иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать прежде всего свое право собственности на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика.

Предъявляя исковые требования, истец ссылался на нахождение истребуемого земельного участка в государственной собственности. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Российской Федерацией на основании статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 15.12.2006 № Р-3298 (л.д. 42 т.1). Истец также отметил, что законно владеет упомянутым участком, основываясь на предоставлении ему участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывал на принадлежность спорного земельного участка муниципальному образованию и правомерность владения им упомянутым участком, основываясь на предоставлении участка ООО «Дабаан—2» (продавец объекта незавершенного строительства) под застройку на основании договора аренды и последующего предоставления этого же участка предпринимателю для размещения производственной базы на основании договора аренды от 14.07.2003 № 3663, заключенного с департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска во исполнение распоряжения мэра г. Якутска от 14.07.2003 № 974ВМр (л.д. 124-126 т. 1), и договора аренды от 02.06.2010 № 09-1/2010-1035, заключенного с комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска во исполнение распоряжения первого заместителя главы городского округа «Город Якутск» от 12.04.2010 № 1275/1зр (л.д. 134-137 т. 1).

При разрешении спора судами установлено, что предоставленный ответчику участок налагается на предоставленный истцу участок и на этом участке расположена часть здания, принадлежащего ответчику.

Арбитражные суды не выяснили принадлежности спорного земельного участка к федеральной или муниципальной собственности («судьбу участка»); не установили, кто обладал полномочиями по распоряжению земельным участком (то есть, кто имел право распоряжаться участком: предоставлять в аренду ООО «Дабаан-2» и предпринимателю, и в постоянное (бессрочное) пользование истцу), и что послужило основанием для сформирования в установленном законом порядке Российской Федерацией земельного участка с кадастровым номером 14:36:107037:0109 (предоставленного истцу в постоянное бессрочное пользование) и сформирования муниципальным образованием земельного участка с кадастровым номером 14:36:107037:0038 (предоставленного в аренду ООО «Дабаан-2», впоследствии - ответчице), а также для постановки указанных участков на кадастровый учет.

При рассмотрении настоящего спора судам надлежало проверить не только факт наличия у истца (ответчика) правоустанавливающих документов на занимаемый (используемый) ими земельный участок, но и установить, не нарушены ли были и не нарушаются ли в результате передачи спорного земельного участка в аренду предпринимателю (или в постоянное пользование истцу) исключительное право истца на владение этим участком (или ответчика на владение участком). Такие обстоятельства не были установлены судами.

Судами не исследовался вопрос о соответствии распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 15.12.2006 № Р-3298, распоряжения мэра г. Якутска от 14.07.2003 № 974ВМр и распоряжения первого заместителя главы городского округа «Город Якутск» от 12.04.2010 № 1275/1зр действующему гражданскому и земельному законодательству, и возможности их применения к спорным отношениям сторон с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции не наделен.

В нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды также не привлекли Российскую Федерацию и муниципальное образование в лице их полномочных представителем (органы, уполномоченные осуществлять распоряжение земельными участками в г. Якутске) как собственников спорного земельного участка к участию в деле в качестве третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены названных судебных актов в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное; решить вопрос о возможности привлечения к участию в деле Российскую Федерацию и муниципальное образование (или субъекта Российской Федерации) в лице их полномочных представителей; установить лицо, владеющего спорным земельным участком и уполномоченным им распоряжаться; дать оценку землеустроительной документации по сформированию земельного участка, предоставленного в аренду ответчице, и по сформированию земельного участка, предоставленного истцу в постоянное бессрочное пользование; после чего разрешить спор с учетом предмета и основания иска, оценив имеющиеся в деле доказательства и все доводы и возражения участвующих в спорном правоотношении лиц по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2010 года
по делу № А58-4265/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 20 июня 2011 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи:

А.О. Зуев

А.И. Скубаев