Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Восточно Сибирская Деловая Компания» Шиц П.А. (доверенность от 22.12.2009), общества с ограниченной ответственностью «Иркутск Строй Сервис» Борисова В.В. (доверенность от 25.01.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно Сибирская Деловая Компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу
№А19-29529/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
31 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.; апелляционный суд: Юдин С.И., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно Сибирская Деловая Компания» (далее - ООО «ВСДК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск Строй Сервис» (далее - ООО «ИСС») о признании права собственности на автомобиль «HINO RANGER» 1997 года выпуска, номер двигателя J07О-А20603, и об его истребовании из чужого незаконного владения.

В качестве правового основания указаны статьи 209, 223, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая
2010 года решение оставлено без изменения.

Суды исходили из отсутствия доказательств возникновения права собственности на спорное имущество.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неприменением судами норм материального права - статей 167, 168, 182, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных МВД РФ от 24.11.2008 №1001; несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие в судебных актах каких-либо ссылок на нормы материального права; неисполнения судами обязанности по исследованию и оценке представленных сторонами доказательств (договору купли-продажи от 14.05.2009, распискам, свидетельским показаниям) в соответствии с требованиями статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; непривлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фоминова А.В. – продавца автомобиля (лицо, получившее денежные средства и передавшее истцу имущество); наличие иной судебно-арбитражной практики.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, истец по договору купли-продажи от 11.12.2009 приобрел у Фоминова А.В. транспортное средство: автомобиль «HINO RANGER» 1997 года выпуска, номер двигателя J07О-А20603.

20.04.2009 Фоминов А.В. уполномочил работника ООО «ВСДК»
Колмакова А.М. пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности спорным автомобилем.

30.04.2009 спорное движимое имущество передано покупателю, денежные средства в сумме 850 000 рублей получены продавцом, что подтверждается распиской от 30.04.2009.

18.05.2009 указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за ООО «ИСС» на основании договора купли-продажи от 14.05.2009, заключенного между Фоминовым А.В. и ООО «ИСС». Данный договор подписан от продавца и покупателя одним лицом Колмаковым А.М.

Полагая, что в силу положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для приобретения права собственности на движимое имущество, а сделка купли-продажи от 14.05.2009 ничтожна, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта; проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, а обоснованным - если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При этом арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследует имеющиеся в деле доказательства, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 65, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования арбитражного процессуального законодательства не соблюдены арбитражными судами.

В судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отклонили приведенные в обоснование своих требований доводы истца; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения, и мотивы, по которым суды не применили нормы права, на которые ссылался истец.

Суд первой инстанции и апелляционный суд не оценили представленные сторонами доказательства с учетом требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность судебных актов, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление приняты по не исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду квалифицировать спор с целью определения подлежащих применению норм материального права; определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу №А19-29529/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи:

А.И. Рудых

А.И. Скубаев