Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу № А19-10353/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Стасюк Т.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления (управление), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2007 года по делу № А19-7584/07-56, и об обязании его приостановить осуществление расходных операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах муниципального учреждения здравоохранения «Вихоревская городская больница» (больница) до момента фактического исполнения исполнительного листа № 12519, выданного на основании указанного судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена больница.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие управления, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2007 года по делу № А19-7584/07-56.

На управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем исполнения названного судебного акта в соответствии с исполнительным листом № 12519.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении ее требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неполное или несвоевременное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, является самостоятельным основанием для применения мер принуждения за нарушение требований бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе установленное пунктом 3 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации право приостанавливать операции по счетам в кредитных организациях.

Как указано в кассационной жалобе, поскольку судом первой инстанции признан факт незаконного бездействия по неисполнению решения суда по делу № А19-7584/07-56, у него отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах больницы.

Больница в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, а также указала на частичное исполнение исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 10983-10985), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция просила рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2007 года по делу № А19-7584/07-56 арбитражным судом 23.07.2007 выдан исполнительный лист № 12519, направленный налоговой инспекцией с заявлением от 14.07.2008 № 06-11/30781 в управление с приложением соответствующих документов для исполнения, и поступил последнему 16.07.2008.

Управление письмом от 25.03.2009 № 08-05/08-12/122 сообщило налоговой инспекции о неисполнении названного исполнительного листа в связи с дефицитом бюджета.

Поскольку в установленный законом трехмесячный срок указанный исполнительный документ управлением в полном объеме не исполнен, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением, в том числе об обязании его приостановить осуществление расходных операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах больницы до момента фактического исполнения исполнительного листа № 12519.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления налоговой инспекции в указанной части является правильным.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция при обращении в суд заявила два требования: о признании незаконным бездействия управления по неисполнению исполнительного листа и об обязании его приостановить осуществление расходных операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право государственных органов обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие управления по неисполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда по делу № А19-7584/07-56, и возложил на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения решения арбитражного суда по названному делу в соответствии с исполнительным листом № 12519 в порядке, установленном действующим законодательством.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, установлен статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 7 которой при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Таким образом, возложив на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд фактически указал способ восстановления допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу № А19-10353/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Косачёва

Судьи

М.А. Первушина

Н.М. Юдина