Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании участника общества с ограниченной ответственностью «Центум» Путырского Андрея Валерьевича, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области Рыкун Л.О., доверенность от 11.01.10,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2009 года по делу № А19-14866/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции – Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Центум» Путырский Андрей Валерьевич (далее – участник общества) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 26.06.2009 об отказе в государственной регистрации ООО «Центум», возврате первичного бухгалтерского документа об уплате госпошлины, возмещении судебных расходов в размере 120 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано незаконным и с инспекции взысканы судебные расходы участника общества в размере 120 рублей. В удовлетворении требований о возврате первичного бухгалтерского документа об уплате госпошлины отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, устав общества не содержал графы полное фирменное наименование юридического лица в связи с чем, считается не представленным, что влечет отказ в государственной регистрации юридического лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.06.2009 участник общества обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании. После рассмотрения указанного заявления и представленного пакета документов 26.06.2009 инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица. Основанием для отказа в государственной регистрации явилось то обстоятельства, что устав общества не содержит графы «полное фирменное наименование общества». В этой связи инспекция посчитала, что участником общества не было указано такое наименование, на основании чего признала названный устав не представленным.

Не согласившись с данным решением инспекции, участник общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении с заявлением о государственной регистрации участником общества соблюдены требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации общества.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно нормам статьи 12 указанного Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Указанные документы участником общества представлены, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона.

Инспекция посчитала устав общества не представленным в связи с тем, что устав общества не содержит сведения о его фирменном наименовании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Судом исследованы представленные участником общества документы и установлено, что полным наименованием общества является «общество с ограниченной ответственностью «Центум». Указанное наименование прописано в уставе общества. Учитывая изложенное, судом правильно сделан вывод о том, что участником общества соблюдены все требования для регистрации юридического лица при создании.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на то, что указанное наименование общества нельзя признать полным фирменным наименованием.

Вместе с тем в соответствии с Законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, Закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

В этой связи указанная ссылка инспекции является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, суды на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2009 года по делу № А19-14866/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи:

Н.Н. Парская

Н.М. Юдина