Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чернышевского районного потребительского общества на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 года по делу № А78-3577/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции – Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Чернышевское районное потребительское общество (далее – кооператив, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (далее - инспекция), выраженных во включении в лицевой счет кооператива задолженности по пеням в общей сумме <***> 574 рубля 85 копеек, а также обязании инспекции исключить из лицевого счета <***> 574 рубля 85 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией в лицевой счет кооператива включены необоснованные суммы задолженности. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отражение в лицевом счете задолженности по пеням не нарушает прав и интересов кооператива, является ошибочным, так как на основании данных лицевого счета выдаются официальные справки о состоянии задолженности кооператива. Таким образом, отражение на лицевом счете кооператива необоснованной задолженности препятствует экономической деятельности кооператива. Инспекция о пропуске кооперативом срока обжалования не заявляла в суде первой инстанции. При этом течение срока на обжалование действий инспекции начинается не с момента подписания акта сверки за 2006 год, а с момента получения кооперативом ответа налогового управления по жалобе.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекция письмом от 15.07.2009 № 06-10/9380 уведомила кооператив о том, что в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.07.2009 имеются сведения о наличии у кооператива задолженности по пеням, образовавшейся на 01.01.2005. Позднее в адрес кооператива налоговым органом направлен для подписи акт сверки от 14.01.2010 № 3743 по пеням в отношении налогов, по которым на момент составления акта отсутствует недоимка. Не согласившись с данным актом, общество направило в инспекцию свои разногласия. Письмом от 25.02.2010 № 203 инспекция информировала кооператив о том, что задолженность по пеням, указанная в акте, является законной и подлежит уплате. На заявление кооператива о признании незаконными действий инспекции по начислению пеней Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю письмом от 08.04.2010 № 2.12.-43/03775 уведомило заявителя об отсутствии оснований для признания задолженности безнадежной и ее списания.

В этой связи кооператив обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не представлены доказательства наличия у кооператива задолженности по налогам и правомерности начисления пеней.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие или отсутствие в лицевом счете налогоплательщика сведений о недоимке по пеням само по себе не означает наличия либо возникновения обязанности по уплате такой недоимки, следовательно не ущемляет прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из пунктов 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Как усматривается из материалов дела, требование об уплате спорной суммы пеней в адрес кооператива инспекцией не направлялось. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая определенные требования к форме и содержанию требования об уплате, подлежащего взысканию налога, не содержит каких-либо правил относительно порядка учета налоговым органом платежей, вносимых налоговым органом в бюджет, равно как и правовых последствий отражения или неотражения налоговым органом сведений в лицевом счете.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, а также управление государственным имуществом и оказание платных услуг.

Таким образом, Федеральная налоговая служба не имеет полномочий по установлению оснований возникновения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно положениям пункта 9.8 указанного Постановления Федеральная налоговая служба на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Исходя из пункта 5.1.1 данного Постановления, Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Приказом ФНС РФ от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@ утверждены рекомендации относительно порядка ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", в соответствии с пунктами 1 и 9 которых данные Рекомендации устанавливают порядок организации работ по формированию базы данных "Расчеты с бюджетом" местного (далее - карточка "РСБ") и регионального уровня.

Карточка "РСБ" местного уровня предназначена для учета сведений о расчетах с бюджетом плательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и других плательщиков обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами (далее - плательщик), по текущим платежам и неурегулированной задолженности.

Доступ к базе данных "Расчеты с бюджетом" в режиме просмотра предоставляется должностным лицам вышестоящего налогового органа, межрегиональных инспекций по федеральным округам в период осуществления проверок налоговых органов.

Таким образом, база данных «Расчеты с бюджетом» предназначена для учета налоговыми органами правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов налогоплательщиками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 16507/04, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В этой связи, приняв во внимание то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания спорных действий налогового органа недействительными арбитражный суд должен установить несоответствие данных действий установленным нормам законодательства и нарушение этими действиями прав и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод налогоплательщика о том, что отражение на лицевом счете кооператива необоснованной задолженности нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при выдаче инспекцией официальных справок для предъявления в иные организации, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, так как в настоящем деле кооперативом оспариваются действия инспекции именно по включению спорной задолженности в карточки лицевого счета, а не по выдаче официальных справок с недостоверными показателями.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела учтено, что обстоятельства нарушения прав кооператива информацией, содержащейся в какой-либо конкретной справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и соответствия ее содержания реальной обязанности кооператива предметом рассмотрения в деле не являются, требования в такой части кооперативом не заявлены.

При таких условиях не имеет правового значения для разрешения дела ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное признание судом апелляционной инстанции факта пропуска кооперативом срока подачи заявления в суд.

С учетом данных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 года по делу № А78-3577/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи:

М.А. Первушина

Н.М. Юдина