Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Иркутской области от 21 октября 2009 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года по делу №А19-22640/09 (суд первой инстанции: Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Шеффер Андрей Васильевич (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее – налоговая инспекция) от 16.09.2009 № 1130 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что индивидуальным предпринимателем не нарушен срок представления сведений, установленный пунктом 5 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заявитель полагает, что исчисление срока в рабочих днях в соответствии с положениями пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным, поскольку исчислять указанный выше срок следует в календарных днях в соответствии с положениями статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №10985 от 16.02.2010, №10986 от 08.02.2010), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шеффер А.В. в связи с изменениями сведений о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, 09.09.2009 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

09.09.2009 налоговой инспекцией по результатам рассмотрения представленных документов составлен протокол об административном правонарушении № 1130, в котором зафиксирован факт нарушения индивидуальным предпринимателем Шеффер А.В. пункта 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выразившийся в несвоевременном представлении в регистрирующий орган сведений о получении нового паспорта.

Постановлением налоговой инспекции от 16.09.2009 № 1130 индивидуальный предприниматель Шеффер А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, в виде предупреждения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления налоговой инспекции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частью 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, пунктами 2, 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктом 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Шеффера А.В. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации. Суды исходили из того, что индивидуальным предпринимателем не был нарушен срок представления в налоговую инспекцию сведений об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, посчитав неверным исчисление налоговым органом срока, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с этим суды двух инстанций признали оспариваемое постановление налоговой инспекции незаконным и подлежащим отмене.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (подпункт «е» пункта 2 статьи 5).

Индивидуальный предприниматель в течение трёх дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства (пункт 5 статьи 5).

Несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, индивидуальным предпринимателем Шеффер А.В. паспорт гражданина Российской Федерации фактически получен 04.09.2009, что подтверждается справкой отдела УФМС по Иркутской области в г.Братске и Братском районе от 09.09.2009 №11/26-13782.

Сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, представлены индивидуальным предпринимателем в регистрирующий орган 09.09.2009.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что срок исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», индивидуальным предпринимателем не нарушен, поскольку сведения представлены в регистрирующий орган в трёхдневный срок (с учётом выходных дней). В связи с этим, не установив события вменяемого административного правонарушения, суды обоснованно признали постановление налоговой инспекции от 16.09.2009 № 1130 о привлечении индивидуального предпринимателя Шеффера А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, незаконным.

Довод налоговой инспекции о том, что указанный срок подлежит исчислению в календарных днях в соответствии с положениями статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонён по мотивам, подробно изложенным в судебных актах.

Учитывая, что Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит норм, регулирующих порядок установления и исчисления процессуальных сроков предоставления индивидуальными предпринимателями сведений в регистрирующий орган, а также исходя из публично-правового характера правоотношений по предоставлению индивидуальным предпринимателем сведений в налоговый орган об изменении паспортных данных, суды правильно посчитали, что при применении части 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации следует руководствоваться положениями пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправомерного исчисления судами срока в рабочих днях и применения положений пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2009 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года по делу №А19-22640/09 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Смоляк

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина