Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя закрытого акционерного общества "АэроМИЛ" ФИО1 (доверенность от 15.09.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АэроМИЛ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу № А33-269/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции – Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "АэроМИЛ", ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 19.10.2010 № 2.11-10/2/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, утверждение налогового органа о том, что допрошенные лица, зарегистрированные в качестве директоров контрагентов, к деятельности контрагентов не причастны, не может быть признано обоснованным, так как налоговым органом в качестве доказательства приводятся только показания этих лиц, иных доказательств не представлено, не все директора организаций опрашивались на предмет подтверждения взаимодействия с налогоплательщиком. Вывод судов, рассмотревших дело, о подписании счетов-фактур неустановленными лицами, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Обществом проявлена должная осмотрительность при заключении сделок с контрагентами, при этом инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что общество знало либо должно было знать о недостоверности оформленных контрагентами документов. Общество не обязано представлять товарно-транспортные накладные с учетом наличия товарных накладных.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 01.09.2010 № 2.11-20/21.

Уведомлением от 01.09.2010 № 2.11-10/21 (полученным уполномоченным представителем общества ФИО2 02.09.2010) налоговый орган известил налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, 27.09.2010 в 10 часов 00 минут.

27.09.2010 общество представило в налоговый орган ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки.

Решением налогового органа от 27.09.2010 № 14/7 рассмотрение материалов проверки отложено. Результаты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика отражены в протоколе от 27.09.2010.

Уведомлением от 27.09.2010 № 2.11-10/21/1 (полученным уполномоченным представителем общества ФИО3 27.09.2010) налоговый орган известил налогоплательщика о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой 30.09.2010 в 14 часов 30 минут.

30.09.2010 общество представило в налоговый орган ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки.

Решением налогового органа от 30.09.2010 № 14/8 рассмотрение материалов проверки отложено. Результаты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика отражены в протоколе от 30.09.2010.

Уведомлением от 30.09.2010 № 2.11-10/21/2 (полученным уполномоченным представителем общества ФИО4 30.09.2010) налоговый орган известил налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, 19.10.2010 в 10 часов 00 минут.

19.10.2010 общество представило в налоговый орган ходатайство о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля.

Рассмотрение материалов проверки проводилось налоговым органом 19.10.2010 в присутствии представителя общества - ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.09.2010. Результаты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика отражены в протоколе от 19.10.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 19.10.2010 № 2.11-10/2/23 о привлечении закрытого акционерного общества "АэроМИЛ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неполной уплатой НДС, в виде штрафа в размере 148 338 рублей. Кроме того, указанным решением предложено уплатить: 2 779 557 рублей налога на прибыль за 2007 - 2008 годы, 181 631 рубль 55 копеек пеней; 1 953 030 рублей НДС за 2007 - 2008 годы, 583 252 рубля 58 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 15.12.2010 № 12-1108 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией доказан факт заявления обществом необоснованной налоговой выгоды по поставщикам ООО "Эталон", ООО "Домен", ООО "Слим", ООО "Городская строительная компания", ООО "Гефест-777", ООО "Риком-Траст", ООО "Вест-Альянс".

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с положениями статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В подтверждение взаимоотношений с поставщиками ООО "Эталон", ООО "Домен", ООО "Слим", ООО "Городская строительная компания", ООО "Гефест-777", ООО "Риком-Траст", ООО "Вест-Альянс" обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Товарно-транспортные накладные по поставщикам не представлены.

Представленные счета-фактуры и товарные накладные со стороны поставщиков подписаны от имени директоров ФИО5 (ООО «Эталон»), ФИО6 (ООО «Домен»), ФИО7 (ООО «Слим»), ФИО8 (ООО «Городская строительная компания»), ФИО9 (ООО «Гефест-7»), ФИО10 (ООО «Риком-Траст»), ФИО11 (ООО «Вест-Альянс»).

При этом согласно данным экспертного почерковедческого исследования от 01.11.2010 № 1013/01(10) подписи в представленных первичных документах выполнены не теми лицами, которые в них указаны.

В ходе встречной проверки перечисленных поставщиков общества инспекцией установлено, что поставщики по адресам государственной регистрации не находятся; не располагают основными и транспортными средствами, производственными активами, складскими помещениями, персоналом.

Согласно пояснениям налогоплательщика, изложенным в кассационной жалобе, общество не участвовало в правоотношениях по перевозке товара.

При этом в ходе налоговой проверки обществом не представлено доказательств использования поставщиками транспортных средств на правах аренды.

При исследовании выписок по расчетным счетам поставщиков судами установлено, что расходы, свидетельствующие о реальном ведении хозяйственной деятельности (уплата налоговых платежей, выплата заработной платы работникам, текущие коммунальные расходы), поставщиками не производились.

При таких обстоятельствах судами обоснованно указано на то, что инспекцией подтверждена невозможность ведения спорными поставщиками реальной хозяйственной деятельности.

В подтверждение оприходования товара общество ссылается на представленные товарные накладные формы ТОРГ-12.

Вместе с тем с учетом установленной недостоверности в представленных первичных документах и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ведения поставщиками реальной хозяйственной деятельности, судами представленные обществом в обоснование налоговой выгоды сведения признаны недостаточными.

Проверяя довод общества о том, что им была проявлена должная осмотрительность при заключении сделок со спорными контрагентами, судами учтено, что обществом личности лиц, выступавших от имени спорных контрагентов, не устанавливались, правоспособность контрагентов не проверялась.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Оценив изложенные по поставщикам обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали на то, что общество не подтвердило хозяйственные взаимоотношения с перечисленными поставщиками, следовательно не вправе рассчитывать на заявленные по данным поставщикам налоговые вычеты и расходы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2011 года по делу № А33-269/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Брюханова

Судьи:

И.Б. Новогородский

М.А. Первушина