Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2012 года по делу № A78-5971/2011 Арбитражного суда Забайкальского края (суд кассационной инстанции: Звечаровская Т.А., Воробьева Н.М., Соколова Л.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) (ОГРН <***>, место нахождения: г. Чита, далее) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа к Министерству финансов Российской Федерации с заявлением о присуждении 50 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А78-5971/2011 Арбитражного суда Забайкальского края в разумный срок.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на длительность разрешения спора, вызванную необоснованным затягиванием судебного процесса путем приостановления судом первой инстанции производства по делу в связи с назначением экспертизы, продлением процессуальных сроков ее проведения, неоднократным объявлением в судебных заседаниях перерыва без указания достаточных к тому оснований, а также на допущенные судом первой инстанции многочисленные нарушения норм процессуального права, устанавливающие порядок и сроки проведения судебной экспертизы, приостановления, продления и возобновления процессуальных сроков. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 11 месяцев 7 дней, из которых 7 месяцев производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы.

Решением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2012 года в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на часть 1 статьи 1, статью 6 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), часть 3 статьи 6.1, часть 4 статьи 222.3, часть 2 статьи 228.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что процессуальные нарушения при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела не свидетельствуют о нарушении права на судопроизводство в разумный срок в смысле, придаваемом Законом о компенсации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого решения в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием содержащихся в решении суда выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на следующее: судом не определены критерии незначительности превышения сроков судопроизводства, не рассмотрен довод заявителя о неправомерности продления арбитражным судом срока проведения экспертизы, факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 40295, № 40298, № 40299), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 222.8 названного Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Из приведенных статей следует, что указанные в них критерии применяются для установления разумности срока рассмотрения дела. При этом для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок (либо его отсутствия), не требуется наличия совокупности перечисленных в данных нормах права обстоятельств. Кроме того, перечень обстоятельств, устанавливаемых при определении разумности срока рассмотрения дела, указанный в этих нормах права, не является исчерпывающим.

Рассматривая заявление предпринимателя ФИО1 по правилам главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что при рассмотрении дела, общая продолжительность судопроизводства по которому составляет 1 год 1 месяц 29 дней, Арбитражным судом Забайкальского края были допущены отдельные процессуальные нарушения, а именно: отложение судебного заседания на срок, превышающий один месяц, объявление перерыва в судебном заседании на срок, превышающий пять дней, несвоевременное реагирование дважды на устранение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (пункт 1 статьи 144, пункт 4 статьи 145, статья 146, часть 7 статьи 158, часть 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Настоящее дело не являлось особенно сложным. Действия суда по своевременному рассмотрению спора - недостаточно эффективные.

Между тем по результатам оценки представленных заявителем доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальные нарушения при рассмотрении Арбитражным судом Забайкальского края незначительно повлияли на увеличение срока рассмотрения дела и не свидетельствуют о нарушении права на судопроизводство в разумный срок в смысле, придаваемом Законом о компенсации.

При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств: судебное разбирательство усложнялось объективной необходимостью проведения экспертизы для надлежащего разрешения спора по существу; сам факт назначения и проведения экспертизы, а также объявления перерыва и отложения судебного разбирательства, не указывают на нарушение разумного срока, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством; имевшие место задержки не оказали серьезного влияния на общий период судебного разбирательства; отсутствуют последствия нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок (заявитель не доказал необходимости несения им судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, ограничение в осуществлении предпринимательской деятельности в связи с существом рассматриваемого спора и возникновение убытков и неполученных доходов в размере 50 000 рублей) и имеется реальная возможность устранения названных предпринимателем последствий иными предусмотренными законом способами защиты прав.

Выводы арбитражного суда основаны на судебной арбитражной практике, изложенной в пунктах 35, 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции его довода о необоснованном продлении Арбитражным судом Забайкальского края срока проведения экспертизы опровергается содержанием обжалуемого судебного акта. Указанный довод не принят во внимание по причине наличия объективных причин для соответствующих процессуальных действий. При этом судом также учтено то, что предприниматель не воспользовался своим правом обжалования в судебном порядке определений о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя кассационной жалобы о недостаточности и неэффективности действий суда при рассмотрении настоящего дела, выразившихся в неоднократном приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Иные доводы подателя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений Закона о компенсации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 29 ноября 2012 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В связи с тем, что при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины составляет для физических лиц - 200 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет для физических лиц - 100 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 11 декабря 2012 года № 860 в большем размере (2 000 рублей), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 рублей подлежит возврату ее заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2012 года по делу № A78-5971/2011 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 11 декабря 2012 года № 860.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи А.О. Зуев

А.И. Скубаев