Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2012 года по делу № А19-10082/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции – Красько Б.В.; суд апелляционной инстанции – Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.)

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (ОГРН <***>, Иркутская область, далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, г. Иркутск, далее – управление, УФМС) об отмене постановления замначальника ОИК УФМС № 070241 от 21 марта 2012 года об административном правонарушении в полном объеме и признании за предпринимателем права на возмещение морального вреда, причиненного действиями сотрудников УФМС.

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно истолковали Федеральный закон №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»-далее Закон №109-ФЗ). Судами не подтверждены ссылками на нормы права выводы о том, что право проживания по определенному адресу у иностранного гражданина возникает с момента заключения с ним договора гражданско-правового характера о пользовании жилым помещением и в отсутствие указанного соглашения предоставление в миграционную службу сведений о том, что местом нахождения иностранного гражданина является жилое помещение по указанному адресу, не свидетельствует о недостоверности данных сведений, поскольку отсутствуют доказательства прав иностранного гражданина на нахождение (проживание) в жилом помещении по указанному адресу. При осуществлении миграционного учета гражданина Республики Узбекистан ФИО3 предпринимателем представлены достоверные сведения об этом иностранном гражданине. ФИО4 ФИО3 о фактическом месте его проживания не является доказательством предоставления предпринимателем ложных сведений об иностранном гражданине при осуществлении его миграционного учета. Таким образом, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель управления в судебном заседании просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Предприниматель надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21 июня 2005 года, ей присвоен основной регистрационный номер <***> (т. 1, л.д. 120 - 122).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 4 июля 2012 года дополнительным видом осуществляемой экономической деятельности является сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20.1).

Заявителю на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом общей площадью 63,8 кв. м, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010 № 278299 (т. 1, л.д. 51).

Являясь принимающей стороной для гражданина Республики Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предприниматель поставила его на миграционный учет в период с 21 января по 16 апреля 2012 года по адресу: <...>, выразив свое согласие на временное нахождение у нее данного иностранного гражданина путем проставления подписи на оборотной стороне уведомления о прибытии (т. 1, л.д. 44).

1 марта 2012 года должностными лицами УФМС при проверке соблюдения миграционного законодательства в ходе опроса гражданина Республики Узбекистан ФИО3 было выяснено, что фактически данный гражданин проживает на съемной квартире по адресу: <...> Октября, дом 53, а по адресу <...>, никогда не проживал.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от 1 марта 2012 года МС № 070241 (т. 1, л.д. 16 - 19) по факту нарушения ИП ФИО2 требований статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и пункта 23 постановления Правительства от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в части указания заведомо ложных сведений, выразившихся в предоставлении неверного адреса места пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО3, в результате чего совершила правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении № 070241 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35 000 рублей (т. 1, л.д. 31 - 33).

Привлечение предпринимателя к административной ответственности послужило основанием для оспаривания указанного постановления в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдения управлением порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с положениями частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 7 Закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Исходя из пунктов 4, 6, 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания;

- сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 109-ФЗ правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, установлено, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

Исходя из пункта 23 указанных Правил в уведомлении о прибытии принимающая сторона о лице, подлежащем постановке на учет, должна указать в том числе сведения об его адресе пребывания.

В соответствии с частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 года № 5417/11 , представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает представление информации при осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее правонарушение, знает или должно знать.

Согласно оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности предприниматель по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена на том основании, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 по указанному заявителем адресу пребывания: <...>, никогда не находился и местом пребывания данный адрес не считал, поскольку с момента въезда в Российскую Федерацию проживал по иному адресу.

Указанное в постановлении основание установлено управлением в ходе проверки посредством получения от указанного гражданина объяснений от 6 февраля 2012 года (т. 1, л.д. 45 - 46), изложенных, в том числе, собственноручно (т. 1, л.д. 47), согласно которым ФИО3 встал на миграционный учет по адресу: <...>, однако по указанному адресу не проживает и ни разу там не был. С момента приезда в г. Иркутск он проживает по адресу: <...>.

При исследовании обстоятельств дела с учетом основания привлечения предпринимателя к административной ответственности, судами установлено, что предприниматель, заявив себя принимающей стороной, с иностранным гражданином ФИО3, договор аренды жилого помещения (здания), иной договор о предоставлении жилого помещения данному иностранному гражданину по указанному адресу не заключала, доказательств прав иностранного гражданина на проживание по адресу: <...> в суд не представила.

При этом судами учтено, что в своем заявлении в суд и пояснениях ФИО2 однозначно указывает на то, что оказывала ФИО3 услугу именно по постановке его на миграционный учет, а не по предоставлению жилого помещения для проживания и места нахождения.

При таких обстоятельствах судами с учетом названной выше позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обоснованно указано на то, что на момент предоставления в административный орган сведений о месте пребывания ФИО3 предприниматель осознавала, что предоставление в миграционную службу сведений о том, что местом нахождения иностранного гражданина является жилое помещение по указанному адресу, не свидетельствует о достоверности данных сведений, поскольку отсутствуют доказательства пребывания либо возможности такого пребывания иностранного лица в жилом помещении по указанному адресу.

Выводы судов подтверждаются материалами дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В этой связи с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по переоценке обстоятельств дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2012 года по делу № А19-10082/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Брюханова

Судьи:

А.И. Чупров

М.М. Шелёмина