Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Муниципального учреждения «Комитета по строительству Администрации города Улан-Удэ» ФИО1 Даримы Николаевны (доверенность № 3-0776 от 22.07.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалГазСервис» на решение Арбитражного суда Республики Республики Бурятия от 11 июня 2009 года по делу №А10-894/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года по делу №А10-894/2009 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К. Н., Оширова Л. В.),

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалГазСервис» (далее - ООО «ЯмалГазСервис») о расторжении муниципального контракта от 27.12.2007 № 112; о взыскании в бюджет г. Улан-Удэ убытков в сумме 177 300 руб. (выплаченного аванса), неустойки в размере 105 198 руб. за нарушение сроков окончания работ за период с 16.03.2008 по 04.06.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично: расторгнут муниципальный контракт от 27.12.2007 № 112 на выполнение проектно-изыскательских работ, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» и ООО «ЯмалГазСервис»; взыскано с ООО «ЯмалГазСервис» в бюджет г. Улан-удэ убытки в размере 177 300 руб., неустойку в размере 87 665 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЯмалГазСервис» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание доводы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств предусмотренных контрактом. Кроме того, заявитель указывает, что конкурсная документация, государственный контракт и задание, выданное заказчиком имеют различные требования для исполнения.

ООО «ЯмалГазСервис» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2009 судом был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 17 декабря 2009 года и до 10 часов 20 минут 18 декабря 2009 года соответственно. После перерыва представитель Муниципального учреждения «Комитета по строительству Администрации города Улан-Удэ» участие в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2007 года между Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ (заказчик) и ООО «ЯмалГазСервис» (подрядчик) по результатам торгов был заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ № 112, согласно которому ответчик обязался в установленный срок выполнить по заданию заказчика инженерный проект на реконструкцию ул. Комсомольская (от ул. Маяковского до ул. Н. Петрова), а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 контракта общая стоимость работ по договору составила 591 000 рублей.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с 28 декабря 2007 года по 15 марта 2008 года.

Поскольку ООО «ЯмалГазСервис» обязанности, предусмотренные государственным контрактом не выполнило в установленный срок, Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом установлено, что согласно пунктам 4.1.9, 6.1 муниципального контракта подрядчик должен известить о готовности к сдаче результата выполненных работ в трехдневный срок в письменной форме. Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом приемки, подписанным обеими сторонами. Разработка инженерного проекта по реконструкции ул. Комсомольская (от ул. Маяковского до ул. Н. Петрова) являлась предметом открытого конкурса по лоту № 29, проведенного 17.12.2007. Согласно п. 8.2 конкурсных требований по лоту № 29, проект должен быть передан заказчику в книгах: утверждаемая часть в 4-х экземплярах, конкурсная документация в 4-х экземплярах, сметная документация - в 2-х экземплярах. Конкурсная и сметная документации, кроме того, передается в электронном виде в формате использованной компьютерной программы.

Ответчик не представил доказательства направления акта сдачи-приемки работ истцу.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что истцом представлены доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств, вследствие чего требования о расторжении государственного контракта № 112 от 27.12.2007, взыскание выплаченного аванса и неустойки за нарушение сроков окончания работ являются обоснованными.

Довод заявителя о том, что суд не принял во внимание ненадлежащее исполнение истцом обязательств предусмотренных контрактом, не является состоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведений о согласовании сторонами изменений, касающихся продления срока исполнения работ.

Доводы жалобы, касающиеся того, что конкурсная документация, государственный контракт и задание, выданное заказчиком имеют различные требования для исполнения, не может быть принято судом кассационной инстанции во внимание, поскольку пунктами 4.1.1., 4.1.3. контракта предусмотрено, для выполнения работ подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с документацией, строительными и иными нормами и правилами, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству в течение 2-х лет, согласовать проект с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством, в том числе с владельцами инженерных коммуникаций, ГИБДД МВД РБ, а также с Фондом безбарьерной среды. С учетом данных обстоятельств видно, что истец не предъявлял к ответчику каких-либо требований, не предусмотренных конкурсной документацией.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2009 года по делу №А10-894/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года по делу №А10-894/2009 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2009 года по делу №А10-894/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 года по делу №А10-894/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи:

И.И. Палащенко

О.А. Попов