Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение от 04 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 14 декабря 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-12665/07-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.,),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее – ООО «Энергоремонт», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее – налоговая инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным решения от 25.05.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, взыскании с налоговой инспекции судебных издержек в сумме 15 000 рублей, обязании налоговой инспекции возвратить государственную пошлину в сумме 400 рублей, уплаченную для регистрации юридического лица, взыскании расходов в сумме 300 рублей, уплаченных для нотариального удостоверения заявления установленной формы.

Решением суда первой инстанции от 04 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налоговой инспекции от 25.05.2007 признано незаконным, с налоговой инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, судебные издержки в сумме 5000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Судом апелляционной инстанции от 14 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в государственной регистрации юридического лица является законным, поскольку в заявлении ФИО1 о государственной регистрации юридического лица в графе 2.3.6. улица (проспект, переулок и т.д.) содержится запись - П 10 32 01 01, которая не соответствует установленному порядку заполнения. Адрес постоянно действующего исполнительного органа общества, указанный в представленных для государственной регистрации документах, отсутствует в справочнике Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и не соответствует официальным данным административно-территориального деления.

Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводом судов о представлении всего пакета документов, необходимых для государственной регистрации, указывая, что обществом для государственной регистрации представлено заявление по форме № Р13001, состоящее из четырёх листов, один из которых (страница 3 Лист Б) не прошит и не подписан. Названное свидетельствует о невыполнении требований Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@, что приравнивается к непредставлению документов, предусмотренных статьёй 17 Закона о регистрации, и влечёт отказ в государственной регистрации.

Оспаривая судебные акты в части взыскания с налоговой инспекции судебных издержек в сумме 5 000 рублей, заявитель жалобы ссылается на то, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не подтверждена разумность указанных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Энергоремонт» полагает доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными, считает, что указанные регистрирующим органом обстоятельства не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым апелляционным арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.04.2007 единственным учредителем ФИО1 принято решение № 1 о создании ООО «Энергоремонт» с местом нахождения по адресу: 665717, <...>, с почтовым адресом: 665700, Иркутская область, г.Братск, а/я 2357.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 12.04.2007 внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица - ООО «Энергоремонт» за основным государственным регистрационным номером 1073804000885.

16.05.2007 решением № 2 единственного учредителя ФИО1 место нахождения общества определено по адресу: 665717, Иркутская область, г.Братск, П 10 32 01 01, с почтовым адресом: 665700, Иркутская область, г.Братск, а/я 2357, утверждены соответствующие изменения к Уставу общества.

18.05.2007 ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Энергоремонт», приложив документы согласно перечню, предусмотренному статьёй 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

25.05.2007 по результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган и непредставления документов, определённых статьёй 17 Закона о регистрации, в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. Отказ мотивирован отсутствием в ЕГРЮЛ адреса постоянно действующего исполнительного органа ООО «Энергоремонт» (665700, Иркутская область, г.Братск, улица П 10 32 01 01), несоответствием указанного адреса официальным данным административно-территориального деления муниципального образования, а также тем, что представленное заявление формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не прошито в нарушение Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых для государственной регистрации юридического лица, утверждённых Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ (далее – Методические разъяснения).

ООО «Энергоремонт», полагая, что решение регистрирующего органа от 25.05.2007 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным и отмены решения налоговой инспекции от 25.05.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица, суд первой инстанции исходил из того, что указанный обществом адрес постоянно действующего исполнительного органа не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям законодательства либо об отсутствии сведений о местонахождении юридического лица. Суд пришел к выводу, что заявителем представлен весь пакет документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Удовлетворяя частично требования о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, суд первой инстанции посчитал доказанным факт несения обществом указанных расходов и признал разумным пределом указанных расходов сумму 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 12, пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации, признал выводы суда первой инстанции правомерными, кроме того, указал, что представление обществом заявления в непрошитом виде не является в силу статьи 23 Закона о регистрации основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации юридического лица являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 439) при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, утверждена форма заявления № Р13001 – «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» (приложение № 3).

Пунктом 4 Постановления № 439 установлено, что Федеральная налоговая служба разрабатывает и направляет для утверждения в Министерство финансов Российской Федерации формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей; по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации разрабатывает методические разъяснения по порядку заполнения указанных документов.

Федеральной налоговой службой утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица. Согласно абзацу 3 раздела I Методических разъяснений каждый документ (включая заявление), содержащий более 1 листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа документа на месте его прошивки.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган представлены документы в связи с государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Энергоремонт», в том числе заявление по форме Р13001, утверждённой Постановлением № 439. состоящее, как установлено судом, из четырёх листов, один из которых не прошит и не подписан ФИО1

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации.

Между тем, указанная норма материального права, регулирующая спорные правоотношения, судами не применена.

Вывод же об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации и незаконности оспариваемого постановления мотивирован судами со ссылкой на положения пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации, в котором говорится об изменениях сведений о юридическом лице, не содержащихся в учредительных документах, при государственной регистрации которых утвержденной формой заявления является форма № Р14001 – «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы».

Следовательно, судом допущено неправильное применение норм материального права.

Кроме того, как следует из материалов дела, налоговая инспекция в отзыве на заявленное обществом требование и в апелляционной жалобе ссылалась на правомерность решения от 25.05.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО «Энергоремонт» по мотиву того, что обществом не были выполнены требования по оформлению документов, предусмотренные Методическими разъяснениями, а именно, не прошито приложение к заявлению. Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации, и является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Судами обеих судебных инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя в этой части, вопрос о соответствии представленного обществом заявления о государственной регистрации требованиям по оформлению документов, установленным действующим законодательством, не исследован.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что представление обществом заявления в непрошитом виде не является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации, без исследования вопроса о соответствии вышеуказанного заявления требованиям, установленным Методическими разъяснениями, суд кассационной инстанции находит необоснованным.

В тоже время Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильными выводы суда первой и апелляционной инстанции о неправомерности отказа налоговой инспекции в государственной регистрации юридического лица в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, поскольку ФИО1 при подаче в налоговый орган заявления о государственной регистрации юридического лица был указан достоверный адрес ООО «Энергоремонт» в соответствии с Законом о регистрации, формой Р13001, утвержденной Постановлением № 439, и Постановлением Главы администрации города Братска от 18.11.2004 № 1963.

Суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что имеющиеся в деле копии оспариваемого решения налоговой инспекции (л.д.30), заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.52-59) не соответствуют требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам, поскольку не заверены надлежащим образом.

Данное обстоятельство при оценке доказательств судами оставлено без внимания, вопрос о достоверности доказательств не исследован.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами без их полного и всестороннего исследования и надлежащей правовой оценки, при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела; оценить представленные доказательства; исследовать вопрос о соответствии представленных для государственной регистрации документов установленным законодательством требованиям, правильно применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; в зависимости от установленного сделать выводы по вопросу о законности решения об отказе в государственной регистрации юридического лица; распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 14 декабря 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-12665/07-42 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Смоляк

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина