Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз»

на решение от 16.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018

по делу № А51-9556/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690090, <...> каб. 517)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690110, <...>)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»

о признании незаконным отказа

Общество с ограниченной ответственностью «Автосоюз» (далее – ООО «Автосоюз», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) об отказе в предоставлении в аренду до 12.10.2085 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:80, площадью 4720 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Мыс Кунгасный, д.1а, для строительства и дальнейшей эксплуатации открытой плоскостной автостоянки, выраженного в письмах от 29.12.2018 № 20/48900, от 22.03.2018 № 20/03/02-06/9215 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока».

Решением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Автосоюз» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с отказом в предоставлении обществу земельного участка. Ссылается на недоказанность нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости и их принадлежности каким-либо лицам. Считает, что уполномоченный орган не принял своевременных мер по освобождению земельного участка от имущества, не имеющего правообладателя.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» просит отменить судебные акты, требования ООО «Автосоюз» удовлетворить.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Автосоюз» является резидентом свободного порта Владивосток.

23.11.2017 между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «Автосоюз» заключено соглашение № СПВ-377/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, срок действия которого установлен до 12.10.2085.

Соглашением определено, что резидент реализует инвестиционные проекты, в частности: «Организация стоянок автомобильного транспорта на территории города Владивостока» (пункт 1.1.1); местом реализации инвестиционного проекта определен, в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:80, ориентировочной площадью 4 720 кв.м, расположенный относительно ориентира по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Мыс Кунгасный, д.1а. В соглашении предусмотрено, что земельный участок резидент планирует оформить на условиях договора аренды в сроки, указанные в планах-графиках (приложения №№ 4, 5).

Общество в целях реализации инвестиционного проекта «Организация стоянок автомобильного транспорта на территории города Владивостока» и, ссылаясь на положения подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением от 28.11.2017 вх. № 20-67388 о предоставлении земельного участка площадью 4 720 кв.м с кадастровым номером 25:28:020009:80 для строительства и дальнейшей эксплуатации открытой плоскостной охраняемой автостоянки на срок до 12.10.2085.

Письмом от 29.12.2017 № 20/48900 департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку в его границах находятся объекты, обозначенные на обзорной схеме «мн», «н», ограждения, правоустанавливающие документы на которые не представлены. Кроме того, указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:80 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Кроме того, письмом от 22.03.2018 № 20/03/02-06/9215 департамент разъяснил порядок, связанный с уточнением границ испрашиваемого земельного участка.

ООО «Автосоюз», полагая, что отказы в предоставлении земельного участка, изложенные в письмах от 29.12.2017 № 20/48900, от 22.03.2018 № 20/03/02-06/9215, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права общества как резидента свободного порта Владивосток, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать департамент предоставить в аренду сроком до 12.10.2085 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:80 для строительства и дальнейшей эксплуатации открытой плоскостной охраняемой автостоянки.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток»

Частью 1 статьи 2 названного закона установлено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

В данном случае спорный земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3548 расположен в границах Владивостокского городского округа, территория которого относится к свободному порту Владивосток.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством РФ (части 1, 4 статьи 6 закона).

Главой 3 Закона № 212-ФЗ определено правовое положение резидентов свободного порта Владивосток.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

При этом уполномоченный федеральный орган вносит в реестр резидентов свободного порта Владивосток запись о регистрации лиц, указанных в части 1 названной статьи закона, в качестве резидентов свободного порта Владивосток в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения соглашения об осуществлении деятельности (часть 10).

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 Закона № 212-ФЗ, частью 2 которой предусмотрено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашение об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Таким образом, соглашение порождает для резидента соблюдение обязательств, предусмотренных последним. Иное толкование противоречило бы необходимости и обязательности заключения соглашения об осуществлении деятельности для получения статуса резидента.

В материалы дела представлено соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 23.11.2017 № СПВ-377/17, заключенное между АО ««Корпорация развития Дальнего Востока» (управляющая компания) и ООО «Автосоюз» (резидент), на предмет реализации резидентом, в том числе инвестиционного проекта «Организация стоянок автомобильного транспорта на территории города Владивостока» на 250 машиномест. Место деятельности резидента определено в границах земельного участка площадью 4 720 кв.м с кадастровым номером 25:28:020009:80, который, как указано в соглашении, будет оформлен резидентом на праве владения и пользования по договору аренды земельного участка в соответствии с планом графиком (пункт 1.4.3 соглашения).

Таким образом, на момент подписания соглашения от 23.11.2017 № СПВ-377/17 права на земельный участок резидентом - ООО «Автосоюз» не оформлены.

Установлено, что на земельный участок площадью 4 720 кв.м с кадастровым номером 25:28:020009:80 оформлен кадастровый паспорт, по сведениям которого земельный участок поставлен на государственный учет – 14.10.2005, имеет разрешенное использование – стоянки автомобильного транспорта, а также статус «ранее учтенные»; земельный участок на местности не закреплен.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:80 был сформирован для целей строительства и при его формировании учтены градостроительные требования, предъявляемые к таким земельным участкам, в материалы дела не представлены.

Судами установлено, что согласно информации, предоставленной администрацией г. Владивостока (письмо от 03.08.2018 № 9507Д), доступ к указанному земельному участку ограничен ввиду нахождения по его периметру частичного ограждения, а также в границах земельного участка находятся металлические гаражи (акт от 26.12.2017 осмотра земельного участка, составленный КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», с приложенными к нему фотоотчетом и обзорной схемой земельного участка, выполненной аэросъемкой), правообладатели на которые не установлены. При этом указанное имущество расположено на большей части испрашиваемого земельного участка.

В этой связи суды, руководствуясь положениями статей 606, 611 ГК РФ, обоснованно признали, что испрашиваемый земельный участок в полной мере не отвечает установленным требованиям по его предложенному использованию и объективно препятствует для предоставления его в целях строительства.

Со ссылкой на положения муниципального правового акта г. Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока», принятого думой г. Владивостока 05.05.2006, суды признали, что до решения в установленном порядке в отношении находящегося в границах спорного земельного участка имущества, не принадлежащего заявителю, его предоставление невозможно, поскольку может повлечь негативные последствия как для заявителя, так и для иных лиц.

Кроме того, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Владивостокского городского округа «Геодезические и картографические материалы. Фрагмент карты зон с особыми условиями использования территорий» следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:80 полностью находится в водоохраной зоне, т.е. в зоне с особыми условиями использования таких территорий.

Правовой режим использования водоохранных зон урегулирован статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. В частности водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (пункт 1 названной статьи кодекса).

В границах водоохранных зон запрещается, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (подпункт 4 пункта 15 статьи 65 ВК РФ).

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (пункт 16 статьи 65 ВК РФ).

Суды, принимая во внимание установленное, и оценивая возможность строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:80 открытой плоскостной охраняемой автостоянки, обоснованно отметили, что использование земельного участка, имеющего особый статус (водоохранная зона), для строительства объектов в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта, недопустимо. Также недопустимо использовать такой участок в целях движения транспортных средств и их стоянки при строительстве капитальных объектов до его приведения в соответствие с требованиями, установленными для таких земельных участков.

В этой связи, учитывая установленное: отсутствие сведений о формировании земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:80 с целью строительства; отсутствие доказательств возможности его использования без нарушений правового режима водоохранной зоны, а также невозможности использования земельного участка в целом, ввиду нахождения в его границах на большей части имущества, не принадлежащего заявителю, суды правомерно признали оспариваемый отказ департамента в предоставлении обществу вышеназванного земельного участка для строительства открытой плоскостной охраняемой автостоянки, соответствующим вышеприведенным нормам права и не нарушающим права и законные интересы общества, как резидента свободного порта Владивосток, отказали в удовлетворении заявления общества. При этом следует учесть, что внесение в соглашение об осуществлении деятельности резидента в качестве места его деятельности конкретного земельного участка, права на который в установленном порядке не оформлены за резидентом, не порождает каких-либо прав за последним на соответствующий земельный участок, при выявленных при его предоставлении препятствий по использованию.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы, поэтому судом округа в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принимаются.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А51-9556/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик