Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ОРК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2008 № 15/5665 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 15.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2008, заявление общества удовлетворено. Постановление административного органа признано незаконным и отменено. Суды сочли, что при производстве по делу об административном правонарушении инспекция допустила процессуальные нарушения, которые являются существенными и носят неустранимый характер. Кроме этого, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 19.06.2008 инспекцией на основании поручения от 19.06.2008 № 15/525 проведена проверка в магазине, расположенном по адресу: <...> «а» и принадлежащем обществу, на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее– Правила продажи отдельных видов товаров).

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров на два наименования алкогольной продукции отсутствуют ценники; в нарушение пунктов 5 и 6 указанных Правил при хранении алкогольной продукции температура на складе составила +24°С, что не соответствует режиму хранения шампанских и вин, установленного ГОСТом 13918-88 ( от + 9 до +16 ° С).

Указанные нарушения отражены инспекцией в акте проверки от 19.06.2008 № 000099. В этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 05.08.2008 административным органом составлен протокол № 000333 по делу об административном правонарушении.

12.08.2008 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, инспекция вынесла постановление № 15/5665 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вышеупомянутой правовой нормой установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях 1 и 2 данной статьи Кодекса) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из существенных нарушений инспекцией установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В материалах дела имеются два постановления от 12.09.2008 с одним и тем же номером 15/5665 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в суммах 3 000 руб. и 30 000 руб.

С учетом данного обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что общество дважды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение. Указанные нарушения суды сочли существенными, и, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу № А51-9558/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Кургузова Л.К.

Судьи: Филимонова Е.П.

Бруев Д.В.