Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107078, <...>; далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 105318, <...>, пом. I, ком. 10, оф. 19Б; далее – ООО «Риквэст-Сервис») о взыскании 79 121 руб. 03 коп. штрафных санкций по договору от 20.08.2003 № НЮ-1723.

Определением суда от 07.06.2018 в соответствии с пунктом 3 статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделена часть требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, предъявленной в соответствии с претензиями от 24.10.2017 № 12265/ФПКФ ДВОСТ, от 24.10.2017 № 12269/ФПКФ ДВОСТ в общей сумме 17 667 руб. 44 коп., делу присвоен № А73-9261/2018.

Определением суда от 23.08.2018 принят частичный отказ АО «ФПК» от иска на сумму 526 руб. 32 коп., составляющей неустойку по акту ПДК от 04.07.2017.

Решением суда от 22.10.2018, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 без изменения, прекращено производство по делу в части требований о взыскании неустойки в сумме 526 руб. 32 коп. по акту ПДК от 04.07.2017, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО «ФПК» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новый судебный акт, которым иск удовлетворить частично на сумму 17 141 руб. 12 коп.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае материалами дела подтверждено и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто, что в период действия заключенного между сторонами договора от 20.08.2003 № НЮ-1723 ООО «Риквэст-Сервис» были допущены нарушения в части качества оказываемых им услуг, что нашло свое отражение в соответствующих актах, оформленных истцом надлежащим образом. При этом заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно сослались на положения Регламента взаимодействия, который не является неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора. Также заявитель жалобы настаивает на том, что ответчик всегда надлежащим образом извещался о предстоящей проверке качества оказываемых им услуг, однако своего представителя для участия в ней по неизвестной истцу причине не направил.

От ООО «Риквэст-Сервис» отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца, дав пояснения по обстоятельствам дела и ответив на вопросы суда, настаивал на удовлетворении поданной жалобы, против чего возражал представитель ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и с учетом пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 20.08.2003 между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) был заключен договор № НЮ1723 на оказание услуг по стирке белья и сухой химической чистке, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2007 № 1/851 исполнитель обязуется по заданию ОАО «РЖД» оказать услуги по обеспечению пассажирских поездов Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» комплектами постельного белья, упакованными в индивидуальные пакеты, постельными принадлежностями и мягким съемным вагонным инвентарем, прошедших стирку, химическую чистку и дезобработку в заявленных объемах, а также по сбору использованных комплектов постельного белья, постельных принадлежностей и мягкого съемного выгонного инвентаря, а заказчик обязуется своевременно оплатить надлежаще оказанные услуги.

Впоследствии (29.03.2010) между ОАО «РЖД», истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ФПДОП-215/10(7)-1723/ФПКОП-57/10(7)-1723 о замене стороны в договоре от 20.08.2003 № НЮ-1723, согласно которому все права и обязанности заказчика переданы от ОАО «РЖД» истцу – ОАО «ФПК».

Дополнительными соглашениями от 31.12.2008 № 4/983, от 01.03.2010 № ФПКОП-92/10(6)-НЮ-1723, от 15.12.2011 № ФПКОП-НЮ1723(ФПД)(11), от 29.12.2012 № ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(14) стороны внесли изменения и дополнения в договор.

Дополнительным соглашением от 15.05.2014 № ФПКОП-НЮ1723(ФПД)(15) договор от 20.08.2003 № НЮ-1723 изложен в новой редакции. Действие указанного дополнительного соглашения распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014.

28.01.2015 и 17.12.2015 сторонами также заключены дополнительные соглашения № ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(16), № ФПКОПНЮ-1723(ФПД)(17), которыми внесены изменения и дополнения в договор от 20.08.2003 № НЮ1723.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика в течение срока действия соглашения оказывать комплексные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги. Согласно разделу 1 договора к комплексным услугам отнесено укомплектование имуществом вагонов пассажирских поездов дальнего следования формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», обработка имущества (стирка, упаковка, химическая чистка и дезинфекционная обработка имущества, принадлежащего заказчику (Дальневосточному филиалу ОАО «ФПК»)), в заявленных заказчиком объемах.

Пунктом 1.2 договора определен состав имущества: постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь вагона (салфетки, занавески, шторы, ковровые покрытия и т.д. в соответствии с приложением № 1 к договору), постельные принадлежности (подушки, одеяла, наматрацники (матрацы), чехлы, корсажи, пледы), предназначенные для укомплектования пассажирских поездов, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Согласно пункту 2.3 договора, приложению № 2 к нему оказываемые комплексные услуги должны отвечать требованиям Стандарта оснащенности вагонов ОАО «ФПК», требованиям к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом (СТО ФПК 1.21.002-2013, утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 № 819р (далее – СТО ФПК 1.21.002- 2013)).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать комплексные услуги, качество и иные характеристики которых соответствуют требованиям законодательства РФ, нормативным правовым и иным актам МПС России, Минтранса России, государственным и отраслевым стандартами, внутренним актам ОАО «РЖД» и АО «ФПК», а также условиям договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оказываемые исполнителем комплексные услуги, применяемые технологии и расходные материалы должны соответствовать требованиям, изложенным в Техническом задании к настоящему договору (приложение № 2), в том числе требованиям: типового технологического процесса подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс ОАО «ФПК» – СТО ФПК; регламента взаимодействия; графика подготовки составов в рейс.

В пункте 5.2 договора указано на необходимость разработки сторонами Регламента взаимодействия сторон при выполнении обязательств по договору. Регламент взаимодействия согласуется исполнителем с начальником Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», утверждается заказчиком в лице начальника управления обслуживания пассажиров ОАО «ФПК» и с момента утверждения становится неотъемлемой частью настоящего договора. Положения Регламента взаимодействия являются обязательными для обеих сторон.

Согласно пункту 5.6 договора исполнитель осуществляет доставку обработанного имущества до соответствующего состава поезда согласно графику подготовки составов в рейс, нормам выдачи имущества в рейс, уточненной заявке заказчика и передает имущество уполномоченным представителям заказчика по накладным унифицированной формы.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что по мере доставки исполнителем имущества до вагона заказчик осуществляет пересчет количества и осмотр имущества, в том числе пересчет и осмотр комплектов постельного белья на предмет соответствия его категории оснащенности без повреждения упаковки.

Исполнитель обязан соблюдать согласованный порядок комплектации (не допускать вложение мелких вещей между крупными) и использовать упаковочные пакеты, согласованные заказчиком. Заказчик вправе не принимать имущество с недостатками.

В случае обнаружения визуально недостатков имущества, в том числе несоответствие комплекта белья категории оснащенности вагона или повреждение упаковки комплекта, стороны составляют акт о недостатках, а в накладной делается отметка о недостатках или запись об отказе в принятии имущества с недостатками. Имущество с недостатками подлежит замене исполнителем до момента получения на подготовленный состав поезда гарантийного талона качества. В случае не устранения исполнителем недостатков заказчик вправе предъявить неустойку в соответствии с договором.

В случае несогласия представителя исполнителя с фактами, изложенными в акте, последний имеет право записать в акте мотивированный отказ.

Согласно пункту 5.10 договора в случае выявления на момент проверки постоянно-действующей комиссии заказчика (далее – ПДК) недостатков переданного имущества, в том числе в случае обнаружения имущества с просроченными сроками обработки, недоукомплектованности вагона имуществом, несоответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений имущества (в т.ч. несоответствия наполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК), и/или некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест, ПДК составляет акт о недостатках имущества, который подписывается членами ПДК и представителем исполнителя. Забракованный комплект постельного белья в дальнейшем застиле не используется.

В акте указывается время и место составления акта, выявленные недостатки. При отсутствии представителя исполнителя, мотивированного отказа и/или отказа исполнителя от подписания акта (об этом делается отметка в акте), ПДК подписывает акт с отметкой об отсутствии исполнителя, мотивированного отказа и/или его отказе от подписания в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу и являться основанием для выставления требования о неустойке в случае не устранения замечаний до выставления состава на приемно-отправочный путь.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае обнаружения на момент проверки ПДК имущества, выданного в вагон в предыдущие рейсы, но имеющего на момент проверки ПДК повреждения (в том числе нарушения требований СТО ФПК к наполнителю постельных принадлежностей) и/или загрязнения, и/или без маркировки (пункт 5.19 договора), и/или недоукомлектованности вагона имуществом, заказчик подает исполнителю заявку на внеплановую замену имущества, в соответствии с которой исполнитель производит замену имущества. Заявка должна подаваться не позднее 2-х часов до подписания гарантийного талона качества. В случае если исполнитель не произвел замену имущества, заказчик и/или представитель заказчика, составляет акт о недостатках имущества, который подписывается работниками заказчика и/или представителем заказчика и представителем исполнителя.

В случае отсутствия представителя исполнителя, заказчик уведомляет исполнителя посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламенте взаимодействия, об отсутствии представителя и необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя исполнителя. В случае неявки представителя исполнителя в течение 1 часа с момента уведомления, заказчик или представитель заказчика составляет акт о недостатках имущества в одностороннем порядке.

Пунктом 5.12 договора установлено, что в случае обнаружения недостатков в переданном имуществе после отправления поезда в рейс, в том числе в случае обнаружения несоответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений и/или некачественной обработки постельного белья после вскрытия комплекта, заказчик составляет акт о недостатках имущества, который подписывается проводником и начальником поезда (или старшим проводником прицепных вагонов). При этом вскрытые для застила комплекты постельного белья в дальнейшем для застила не используются. В акте о недостатках указывается время и место составления акта, выявленные нарушения, а также номер вагона и номер места пассажира (если недостатки выявлены при вскрытии комплекта постельного белья пассажиром). При этом акт о недостатках следующего имущества: подушек, наматрацников (матрацев), одеял, с недостатками, указанными в подпунктах а, б, г, д, е, ж пункта 3.7.4 договора СТО ФПК, составляется только в случае отправления поезда в первый рейс после экипировки или замены указанных предметов имущества. По прибытию поезда в пункт формирования в пункте приема-сдачи производится комиссионный (в присутствии представителя исполнителя) осмотр забракованного имущества, и в случае подтверждения выявленных недостатков акт также подписывается представителем исполнителя.

В случае несогласия представителя исполнителя с фактами, изложенными в акте, представитель исполнителя имеет право записать в акте мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа и/или отказа от подписания акта заказчик подписывает акт с отметкой об отказе от подписания в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу и является основанием для предъявления требования о неустойке в соответствии с настоящим договором. Забракованное имущество при этом снимается с поезда и передается исполнителю по накладной унифицированной формы для замены.

В случае наличия признаков использования забракованного комплекта постельного белья, претензии к его качеству, целостности и наличию маркировки (пункт 5.19 договора) исполнителем не принимаются.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков оказания исполнителем услуг заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного имущества штрафную неустойку в двукратном размере цены услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующий категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

Согласно пункту 6.6 договора в случае нарушения исполнителем условия о маркировке имущества, равно как и в случае обнаружения в вагонах поездов имущества с истекшим сроком эксплуатации (пункт 5.19 договора), исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в однократном размере цены услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и/или единицу постельных принадлежностей и/или мягкого инвентаря вагона.

Проверками в вагонах поездов № 351/352, № 99/100 в июне, июле 2017 года ПДК выявлены нарушения исполнения обязательств со стороны ООО «Риквэст-Сервис». Нарушения зафиксированы в актах ПДК от 17.06.2017, от 18.06.2017, от 02.07.2017, от 04.07.2017, которые направлены ответчику с претензиями об уплате неустойки от 24.10.2017 № 12265/ФПКФ ДВОСТ, от 24.10.2017 № 12269/ФПКФ ДВОСТ.

Поскольку претензии ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, отказывая в удовлетворении которых судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, а также принимая во внимание конкретные условия заключенного между сторонами договора от 20.08.2003 № НЮ-1723 в последней редакции и положения типового технологического процесса подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс ОАО «ФПК» – СТО ФПК, регламента взаимодействия, графика подготовки составов в рейс, которые в силу условий названной сделки (пункты 5.1, 5.2) являются ее составной частью и обязательны для исполнения сторонами, судебные инстанции установили, что в данном случае истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, представил акты ПДК от 02.07.2017, от 17.06.2017, от 18.06.2017 (поезда № 351/352 и № 99/100), составленные им в одностороннем порядке без участия представителя ответчика. При этом в названных актах отсутствовало указание на то, что представитель ответчика (исполнителя) был уведомлен о проведении проверок или немотивированно отказался от подписания актов.

В связи с этим судебные инстанции с учетом буквального содержания пунктов 5.2, 5.11 договора от 20.08.2003 № НЮ-1723, пунктов 6.12, 6.13.1, 6.13.2, 6.13.3 Регламента взаимодействия, толкуя их содержание в соответствии с нормами статьи 431 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу, что заказчик в данном случае имел право составить в одностороннем порядке соответствующий акт о выявленных им недостатках в качестве оказанных ему услуг, только в случае неявки представителя исполнителя для участия в работе ПДК в течение установленного договором времени и при условии надлежащего уведомления его о предстоящей работе ПДК, подтвержденного распечаткой звонков.

Между тем истец вопреки требованиям положений статьи 65 АПК РФ не представил судам соответствующих доказательств соблюдения им указанных положений договора от 20.08.2003 № НЮ-1723 и Регламента взаимодействия об обязательном уведомлении представителя исполнителя (ответчика) о предстоящей работе ПДК.

Кроме того, судами дополнительно отмечено, что истцом не подтвержден факт своевременного вручения или направления составленных в одностороннем порядке актов ПДК исполнителю (ответчику), как это предусмотрено договором от 20.08.2003 № НЮ-1723. Спорные акты ПДК получены исполнителем (ответчиком) вместе с досудебными претензиями заказчика (истца).

В такой ситуации неуведомление исполнителя лишило последнего возможности своевременно устранить выявленные заказчиком нарушения в случае их действительного наличия, принимая во внимание, что основанием для выставления требования о неустойке является не устранение замечаний в установленный срок до выставления состава на приемоотправочный путь.

Таким образом, отказ судов в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву их необоснованности признается судом округа сделанным на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм и положений действующего законодательства.

При этом доводы истца об обратном, включая его указание на то, что спорные акты им составлены надлежащим образом, отклоняются судом округа в силу своей несостоятельности как прямо противоречащие материалам настоящего дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе рассмотрения настоящего дела.

Ссылка истца на то, что положения Регламента взаимодействия не подлежали применению при исполнении сторонам заключенного между ними договора от 20.08.2003 № НЮ-1723, противоречит буквальному содержанию названной сделки.

Также не принимаются судом округа доводы истца о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке качества оказанных услуг (работе ПДК), как не нашедшие своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами допущено не было, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А73-9261/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова