Гражданский кодекс часть 1

по иску Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523, адрес: 107996, г. Москва, Рождественский б-р, 12. 14. 15, стр. 1)

к акционерному обществу Холдинговая компания «Дальморепродукт» (ОГРН 1022502274190, ИНН 2504001293, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 53-308)

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, адрес: 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11)

о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее – АО ХК «Дальморепродукт», общество, ответчик) о расторжении договоров от 29.08.2018 № ДВ-М-73, от 30.08.2018 № ДВ-М-899, от 30.08.2018 № ДВМ1944, от 30.08.2018 № ДВ-М-2149, от 05.09.2018 № ДВМ-1116.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).

Решением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобахФАС России,Росрыболовство просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявители ссылаются на не исследование судами ряда обстоятельств, связанных с установлением вопроса, входит ли гражданка Жукова И.А. и генеральный директор ООО «Владконэк» Филоненко А.Ю. в группу лиц с иными хозяйствующими субъектами, имеющими прямой или косвенный контроль иностранного инвестора. Полагают необходимым применить к спорным правоотношениям нормы статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 5 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», статьи 14.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также аналогию установления контролирующего лица, конечного бенефициара и конечного выгодоприобретателя, рассматриваемую судами в делах о банкротстве.

В отзыве на кассационные жалобы АО ХК «Дальморепродукт» приводит свои возражения против их доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель АО ХК «Дальморепродукт» поддержал позиции, приведенные в отзыве на кассационные жалобы, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и АО «Дальморепродукт» (пользователь) заключены 5 договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе:

- от 29.08.2018 № ДВ-М-73, для осуществления добычи (вылова) кальмара командорского в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,038%, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033;

- от 30.08.2018 № ДВ-М-899, для осуществления добычи (вылова) минтая в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,015%;

- от 30.08.2018 № ДВ-М-1944, для осуществления добычи (вылова) трески в Западно-Беринговоморской зоне в размере 0,581%;

- от 30.08.2018 № ДВ-М-2149, для осуществления добычи (вылова) трески в Северо-Курильской зоне в размере 0,038%;

- от 05.09.2018 № ДВ-М-1116, для осуществления добычи (вылова) минтая в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,040%.

Договоры заключены на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033.

Разделом IV договоров установлен порядок их прекращения и расторжения.

Предусмотрено, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (пункт 11 договоров).

Договоры заключены на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 (пункт 1); от имени пользователя договоры заключены генеральным директором общества Парахиным А.Н.

30.11.2018 Росрыболовством в адрес общества направлены требования о расторжении вышеназванных договоров, к которым приложены соглашения о расторжении договоров, для их подписания.

В обоснование расторжений договоров Росрыболовство сослалось на пункт 7 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, указав на поступившее заключение ФАС о выявленном факте нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (письмо от 19.11.2018 № ЦА/94010/18).

Не подписание обществом соглашений о расторжении договоров послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые положениями Закона о рыболовстве, нормами главы 29 ГК РФ, условиями вышеназванных договоров.

По общему правилу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве предусмотрено, что договор о закреплении квоты добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случае, если лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права (пункт 7 части 2 названной статьи закона). Данная норма закона действует с 06.12.2014 (ФЗ от 04.11.2014 № 343-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»).

Согласно пункту 40 статьи 6 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее - Закон № 57-ФЗ) добыча (вылов) водных биологических ресурсов относится к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Законом № 57-ФЗ (часть 3 статьи 11 Закона о рыболовстве).

Таким образом, единственным случаем, при котором лицу, находящемуся под контролем иностранного инвестора, предоставлено право в силу части 3 статьи 11 Закона о рыболовстве осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, является установление контроля иностранным инвестором над таким лицом в порядке, предусмотренном Законом № 57-ФЗ, то есть путем получения иностранным инвестором на Правительственной комиссии за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации предварительного согласования на совершение сделки, влекущей установление контроля над лицом, осуществляющим добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о рыболовстве понятие «иностранный инвестор» используется в значении, указанном в части 2 статьи 3 Закона № 57-ФЗ.

Частью 2 статьи 3 Закона о рыболовстве предусмотрено, что иностранными инвесторами признаются также граждане Российской Федерации, имеющие иное гражданство, и находящиеся под контролем иностранных инвесторов организации, в том числе созданные на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов предусмотренное в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 части 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в случаях указанных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 502 (далее – Правила № 502).

Согласно пунктам 2,3 Правил № 502 основанием для такого прекращения является заключение ФАС о выявлении факта установления над юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации и у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, контроля иностранного инвестора с нарушением требований Закона № 57-ФЗ в случае, указанном в пункте 6 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, или заключение ФАС России о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения пользователем права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, указанном в пункте 7 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ. При этом соответствующее заключение направляется в Федеральное агентство по рыболовству.

Принудительное прекращение права на добычу осуществляется Федеральным агентством по рыболовству, территориальным органом Федерального агентства по рыболовству или органом исполнительной власти субъекта РФ в пределах их полномочий путем расторжения договора, предусмотренного статьей 33.1, 33.3 или 33.4 Закона о рыболовстве, заключенного с пользователем, в отношении которого поступило заключение, и (или) отмены решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, предусмотренного статьей 33.2 Закона о рыболовстве, принятого в отношении пользователя, в отношении которого поступило заключение (пункт 4 Правил № 502).

Установлено, что в отношении АО «Дальморепродукт» ФАС России выявлен факт нахождения общества под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, по результатам которого в адрес Федерального агентства по рыболовству направлено соответствующее заключение от 31.01.2017 № ЦА/5398/17.

Согласно заключению ФАС России установлено, что 72,848% акций ПАО ХК «Дальморепродукт» с 18.05.2016 распоряжается ООО «Владконэк», находящееся под контролем Дремлюги Алены Дмитриевны; с 10.01.2014 по 18.05.2016 акциями ПАО ХК «Дальморепродукт» (72,848%) распоряжался Дремлюга Д.В. через компанию «ДВС-Р ПТЕ ЛТД.» (DVS-RPTELTD., республика Сингапур); до 10.01.2014 контроль над ПАО ХК «Дальморепродукт» осуществлял Дремлюга Д.В. через ООО «Акваресурс», ООО «Владорион», ООО ГК «Дальморепродукт». При этом Дремлюга А.Д. является дочерью Дремлюги Д.В.

Принятое ФАС России заключение от 31.01.2017 № ЦА/5398/17 оспорено обществом в судебном порядке, дело № А40-80118/17-93-736 Арбитражного суда города Москвы. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований общества отказано; заключение признано соответствующим действующему законодательству. В рамках названного дела установлено, что Дремлюга Д.В. имеет двойное гражданство (кроме гражданства РФ является гражданином Украины); с 2012 года постоянно проживает на территории иностранного государства; не является налоговым резидентом Российской Федерации. Суд признал Дремлюгу Д.В. иностранным инвестором в соответствии с частью 9 статьи 2, частью 2 статьи 3 ФЗ от 29.04.2008 № 57-ФЗ, имевшим контроль над ПАО ХК «Дальморепродукт» (ныне - АО «Дальморепродукт») до получения заявителем права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Факт нахождения АО «Дальморепродукт» под контролем иностранного инвестора установлен в период, когда общество осуществляло деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов на основании договоров, срок действия которых истекал 31.12.2018.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 № 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 (далее – Правила № 260).

В соответствии с Правилами переоформление таких договоров осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящих Правил (пункт 2).

Для переоформления договоров, лица, намеревающиеся их переоформить, подают с 1 апреля по 10 мая 2018 заявку, в которой указываются сведения, в том числе о нахождении или не нахождении заявителя под контролем иностранного инвестора (пункты 4, 6 Правил № 260).

В данном случае оспариваются договоры, которые заключены в период с 29.08.2018 по 05.09.2018 по заявкам, поданным до 04.05.2018.

Судами установлено, что в этот период общество не находилось под контролем иностранного инвестора.

Так, на дату подачи заявок на переоформление договоров, срок действия которых истекал после 31.12.2018, в списке зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг, на лицевых счетах которых учтено 5 и более % от уставного капитала АО ХК «Дальморепродукт», зарегистрирован единственный акционер – ООО «Владконэк», которому принадлежат акции доля который составляет 72,9432 % от общего количества акций, находящихся в обращении.

При этом единственным участником ООО «Владконэк» с 17.02.2017 является Жукова И.А., которая помимо гражданства РФ не имела и не имеет гражданства иностранных государств; являлась и является резидентом Российской Федерации; с точки зрения законодательства РФ о налогах и сборах, в отношении неё не выносилось заключение ФАС о наличии у неё двойного гражданства, либо вхождение её в группу лиц с участием иностранного инвестора.

Суды, исследовав и оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив, что с момента заключения спорных договоров, ранее действующие договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, срок действия которых истекал после 31.12.2018, в силу пункта 2 Правил № 260, считаются расторгнутыми; имевшие место ограничения и запреты, установленные Законом № 57-ФЗ, Законом о рыболовстве устранены, в том числе путем изменения владельцев ценных бумаг акционерного общества, в котором иностранное участие прекращено, руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для расторжения спорных договоров, поэтому отказали в иске.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций материалам дела, установленным ими обстоятельствам и нормам права.

Ссылки на необходимость выявления судом фактов реальной утраты контроля иностранного инвестора над обществом, о сохранении иностранным инвестором за собой права определения условий осуществления обществом предпринимательской деятельности при освоении квот на добычу (вылов) водных биоресурсов судом округа не принимаются, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении общества при переоформлении договоров, срок действия которых истекал 31.12.2018.

Вместе с тем следует отметить, что при выявлении уполномоченными органами фактов сохранения иностранным лицом контроля за природопользователем, возможность расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не исключена по иным основаниям.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по рыболовству - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А51-9992/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова