Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу (далее – УВД по Петропавловск-Камчатскому ГО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – общество, ООО «Вега») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле судом привлечен прокурор города Петропавловска-Камчатского.

Решением суда от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, заявленные требования удовлетворены; ООО «Вега» привлечено к административной ответственности по указанной выше норме КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. со ссылкой на доказанность материалами дела факта осуществления обществом деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения (лицензии).

В кассационной жалобе общество предлагает принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и принять новое решение, которым отказать УВД по Петропавловск-Камчатскому ГО в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении, поскольку в отношении осуществляемой им деятельности по проведению стимулирующей лотереи отсутствуют какие-либо установленные в предусмотренном законом порядке лицензионные требования и условия. Кроме того, по мнению общества, его деятельность заключается в проведении бестиражной лотереи «Играй по правилам» и стимулирующей лотереи «Надежда», а не в проведении азартных игр с использованием игровых автоматов.

Общество также считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2

КоАП РФ, поскольку не содержит описания события вменяемого правонарушения.

УВД по Петропавловск-Камчатскому ГО и прокурор города Петропавловска-Камчатского отзыв на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.08.2009 при проведении сотрудниками УВД по Петропавловск-Камчатскому ГО совместно с прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проверки информации по факту осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр установлено, что в обособленном подразделении, принадлежащем ООО «Вега», расположенном на территории микрорынка «Дачный» в г. Петропавловске-Камчатском, осуществлялось проведение азартных игр вне игорной зоны и без специального разрешения (лицензии) в завуалированной форме под видом проведения стимулирующей лотереи «Надежда».

По данному факту 21.08.2009 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 18.09.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «Вега» к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой КоАП РФ, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами,

участвующими в деле, доказательства в обоснование требований административного органа и возражений на них общества.

При этом, исходя из условий проведения стимулирующей лотереи «Надежда», организатором которой является ООО «Вега», комплекса действий ее участников и общества, арбитражный суд установил, что условиями проведения данной лотереи прямо предусмотрено внесение платы за лотерейный билет одной из лотерей, распространяемой в заведении, и посредством лотерейного оборудования участнику предоставляется возможность получить выигрыш в денежной сумме. Кроме этого, условиями данной лотереи прямо предусмотрено предоставление ее участникам возможности игры на лотерейном оборудовании, последствием которой является определяемый оборудованием, а не организатором лотереи, выигрыш участником баллов, за которые последнему может быть выплачена сумма выигрыша в денежном эквиваленте.

При изложенных обстоятельствах, правомерно руководствуясь положениями статей 2, 3 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон о лотереях), содержащими понятийный аппарат, используемый в настоящем Законе, и классификацию лотерей по ряду их признаков, суды правомерно сочли, что осуществляемая обществом деятельность противоречит понятию стимулирующей лотереи, указанному в статье 3 Закона о лотереях и носит признаки деятельности по проведению азартных игр.

Кроме того, обоснованно сославшись на положения статей 3, 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из нормативных положений которых следует, что для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр после 01.07.2009 требуется соответствующее разрешение, а такое разрешение у общества отсутствует, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Вега» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку арбитражным судом установлен и материалами дела (рапорта, акты и постановления сотрудников милиции, протоколы осмотра, протокол об административном правонарушении, аудио и видео-

материалы, объяснения администратора, операторов и барменов клуба, граждан, посетивших клуб «Корона») подтвержден факт организации обществом игорной деятельности без наличия на то специального разрешения, доказана материалами дела вина ООО «Вега» в совершенном правонарушении, поэтому законным и обоснованным является привлечение общества к административной ответственности по указанной выше норме КоАП РФ.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы представляют позицию общества по делу и направлены на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств дела, исследование и переоценку доказательств, оцененных судами обеих инстанций, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу № А24-4384/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сумина Г.А.

Судьи: Голиков В.М.

Шишова И.Ю.