Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминус» (ОГРН 1022502125360, ИНН 2539006951, адрес: 690049,
Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 66)

к Управлению градостроительства администрации города Владивостока (ОГРН 1202500010052, ИНН 2536323102, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, д. 20)

о признании незаконными отказов о внесении изменений в разрешение на строительство

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминус» (далее – ООО «Терминус», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными отказов Управления градостроительства администрации города Владивостока (далее – управление, уполномоченный орган) о внесении изменений в разрешение на строительство от 26.01.2017 № RU25304000-10/2017, выраженных в письмах от 22.12.2020 № 23293/20, от 15.01.2021 № 99/20у, от 21.01.2021 № 565/20у, 683/20у.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ООО «Терминус» о продлении срока действия разрешения на строительство от 26.01.2017 № RU25304000-10/2017, выраженное в заявлениях общества от 16.12.2020, от 11.01.2021, от 15.01.2021 и от 18.01.2021.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.09.2021 и постановлением апелляционного суда от 23.11.2021, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ООО «Терминус» оставить без удовлетворения.

Заявителем кассационной жалобы в обоснование своей позиции приведены доводы о том, что в рассматриваемом случае мотивами для отказов уполномоченного органа в продлении срока действия разрешения на строительство послужили непредставление обществом раздела проектной документации «Проект организации строительства», доказательств начала строительных работ, а также пропуск срока подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство (менее чем за десять дней до истечения срока действия разрешения).

Дополнительное решение от 11.11.2021 и апелляционное постановление от 26.01.2022 управление не обжалует.

ООО «Терминус» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией ее заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов. Общество отметило, что в настоящее время управлением внесены изменения в разрешение на строительство от 26.01.2017 № RU25304000-10/2017 в части продления срока его действия.

Участвующие в деле лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Терминус» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:16 (запись о регистрации права от 29.08.2001 № 25-1/00-66/2001-179).

26.01.2017 обществу выдано разрешение № RU25304000-10/2017 на реконструкцию магазина, стоматологии по ул. Русская, д. 66а в г. Владивостоке. Срок действия разрешения изначально установлен до 26.01.2019, впоследствии продлен до 26.01.2021.

16.12.2020 в адрес администрации г. Владивостока поступило заявление ООО «Терминус» о продлении срока действия разрешения на строительство от 26.01.2017 сроком на 24 месяца в связи со сменой генерального подрядчика, а также в соответствии с постановлениями губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг, от 20.11.2020 № 166-пг.

Письмом от 22.12.2020 № 23293/20у управление отказало обществу в продлении срока действия разрешения на строительство, поскольку обществом не предоставлен раздел проектной документации «Проект организации строительства».

11.01.2021 общество вновь обратилось с заявлением от 30.12.2020 о внесении изменений в разрешение на строительство от 26.01.2017 в связи с продлением срока действия такого разрешения на срок, указанный в прилагаемом к заявлению Проекте организации строительства.

Письмом от 15.01.2021 № 99/20у управление отказало во внесении изменений в разрешение на строительство от 26.01.2017, указав в обоснование на отсутствие информации о наличии начатых строительных работ.

15.01.2021 (вх. № 565/20у) и 18.01.2021 (вх. № 683/20у) общество вновь обратилось с заявлениями о внесении изменений в разрешение на строительство от 26.01.2017 в связи с продлением срока действия такого разрешение на срок, указанный в прилагаемом Проекте организации строительства.

19.01.2021 общество в дополнение к ранее направленным обращениям представило разрешение на строительство от 26.01.2017 и проект организации строительства.

Рассмотрев поступившие документы, управление письмом от 21.01.2021 № 565/20у, 683/20у отказало во внесении изменений в разрешение на строительство от 26.01.2017, указав в обоснование, что срок действия разрешения на строительство от 26.01.2017 № RU 25304000-10/2017 истекает 26.10.2021, в связи с чем нарушен срок подачи заявления.

Не согласившись с указанными отказами, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные им требования.

Поддерживая в данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная коллегия находит их соответствующими представленным в дело доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 19 указанной статьи предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

В силу части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство приведены в части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Применительно к рассматриваемому спору, оценивая правомерность отказа от 22.12.2020 № 23293/20у, мотивированного ссылками на часть 19 статьи 51 ГрК РФ, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что по смыслу части 21.14 статьи 51 ГрК РФ представление раздела «Проект организации строительства» при подаче заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока его действия не требуется. Кроме того, непредставление названного документа не поименовано в части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в качестве основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2016 по делу № А51-20169/2016, суды пришли к выводу о наличии в распоряжении уполномоченного органа названного раздела документации и, следовательно, неправомерности принятия управлением решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство по данному основанию.

Согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

Суды установили, что, первоначально обращаясь с заявлением от 13.12.2020 о внесении изменений в разрешение на строительство, общество предоставило уполномоченному органу информацию о наличии начатых строительных работ, приложив к заявлению договор генерального подряда, сметы, формы КС-2, КС-3, фотоматериалы.

Более того, суды отметили, что продляя разрешение на строительство решением от 07.09.2018, управлением уже исследовался вопрос о начале строительства в соответствии с требованиями ГрК РФ.

Таким образом, указанные в решении от 15.01.2021 № 99/20у основания отказа также не являются законными.

В соответствии с пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступил в действие с 04.08.2018.

В свою очередь Федеральным законом от 29.12.2020 № 468-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в том числе статья 4 дополнена частью 10, в силу которой до 01.01.2024 в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 01.01.2020, и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не применяются. Указанные изменения вступили в силу с 29.12.2020.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство № RU25304000-10/2017 со сроком действия 26.01.2021, о продлении которого было заявлено обществом в уполномоченный орган, выдано обществу 26.01.2017.

При этом мотивом принятия управлением решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство, выраженное в письме от 21.01.2021, в данном случае явилась подача обществом заявлений от 15.01.2021 и 18.01.2021 менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, исходя из положений пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Установив, что в силу прямого указания пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ к спорным отношениям не применимы, суды признали отказ во внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока его действия, изложенный в решении от 21.01.2021, вынесенным в отсутствие к тому правовых оснований, нормативно необоснованным и напрямую противоречащим требованиям закона.

На основании изложенного кассационная коллегия признает обоснованным вывод судов о том, что решения об в продлении действия разрешения на строительство, изложенные в письмах от 22.12.2020 № 23293/20, от 15.01.2021 № 99/20у, от 21.01.2021 № 565/20у, 683/20у, противоречат положениям действующего на момент спорных правоотношений градостроительного законодательства ввиду неправомерности указанных оснований для отказа и нарушают права общества на осуществление предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя аналогичны доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 23.11.2021 по делу № А51-4692/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев