Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРАВ» (далее – ООО «ГОРАВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по ПК) о взыскании 278 171 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.05.2006 по 09.08.2010.

Решением суда от 29.10.2010 заявленные требования удовлетворены в сумме 204 131 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение от 29.10.2010 изменено. С УФССП по ПК в пользу ООО «ГОРАВ» взыскано 194 992 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО «ГОРАВ», в которой просит их изменить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 171,26 руб.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности по настоящему требованию подлежит исчислению с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «ГОРАВ» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

УФССП по ПК, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «ГОРАВ» и УФССП по ПК заключили государственный контракт № 7 от 01.09.2009 на капитальный ремонт служебных помещений по адресу: <...>, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить капитальный ремонт объекта, а заказчик обязуется передать истцу материалы для производства работ до начала работ и полностью оплатить работы после их завершения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2010 по делу №А51-10110/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, установлено, что истец выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объеме, о чем свидетельствуют двусторонние акты по форме КС-2: №1 от 03.10.2005, №2 от 31.10.2005, №3 от 31.01.2006, №4 от 02.03.2006, №5 от 03.05.2006, №6 от 24.07.2006, №1 от 05.05.2006, №1 от 30.09.2005, №2 от 02.06.2006, №3 от 02.08.2006, №1 от 06.02.2009.

Указанными судебными актами с ответчика в пользу истца взыскана основная сумма долга по контракту в размере 865 959 руб. 86 коп., которая оплачена ответчиком платежным поручением №734 от 06.08.2010. На счет истца денежные средства поступили 09.06.2010.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2006 по 09.08.2010 исходя из учетной ставки 7,75%, действовавшей на день погашения долга, в сумме 278 171 руб. 26 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 204 131,99 руб., суд первой инстанции, исходя из статей 395, 196 ГК РФ, разъяснения, содержащегося в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", посчитал началом просрочки платежа в пределах срока исковой давности - 09.08.2007.

Суд апелляционной инстанции, с учетом указанных норм права и статьи 203 ГК РФ, изменяя решение, установил, что поскольку настоящее исковое заявление подано 13.09.2010, то срок исковой давности следует исчислять с 13.09.2007.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета процентов и, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действовавшей на дату погашения долга, правомерно удовлетворил заявленный иск в размере 194 992,29 руб. на основании статьи 395 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 и Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу № А51-14373/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Е.Лобарь

Судьи И.А.Тарасов

Л.Б.Шарипова