Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метеор»

на решение от 19.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020

по делу № А51-21382/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метеор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690077, <...>)

к Уссурийской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692519, <...>)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метеор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в нарушении порядка проведения таможенного контроля (таможенного осмотра) товаров, оформленных по декларации на товары № 10716050/030419/0009685.

Решением суда от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о неправильном применении положений арбитражного процессуального законодательства, регулирующего вопросы исчисления срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, а также их должностных лиц, к фактическим обстоятельствам настоящего дела. Общество заявляет о недопустимости нарушения гарантированного ему права на судебную защиту.

Заявитель кассационной жалобы считает, что процессуальный срок для обращения в суд надлежит исчислять с даты принятия Верховным Судом Российской Федерации решения от 08.08.2019 по делу № АКПИ19-438, которым признан недействующим со дня его принятия приказ Федеральной таможенной службы от 16.05.2018 № 700дсп «Об утверждении Положения о применении системы управления рисками» (далее – Приказ ФТС о применении системы управления рисками), послуживший основанием для совершения оспариваемых в настоящем деле действий таможенного органа.

Кроме того, общество указывает, что действия таможни в виде таможенного осмотра товаров основаны на Методических рекомендациях Федеральной таможенной службы по организации и проведению таможенного осмотра (досмотра) до выпуска товаров, также признанных недействующими решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 по делу № АКПИ19-685.

Заявитель кассационной жалобы считает, что срок на обращение в суд не пропущен, в связи с чем им не заявлялось ходатайство о восстановлении данного срока. Отмечает, что в судах обеих инстанций общество указывало, что если суд придет к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям иной даты, нежели та, на которую ссылается заявитель, только в этом случае он просит признать причину пропуска срока уважительной и заявляет ходатайство о восстановлении срока.

Таможней в суд округа представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она выражает несогласие с приводимыми в ней доводами.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Уссурийского районного суда Приморского края, представитель таможни поддержал свои возражения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Как установили суды, в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта от 01.08.2018 № HLSF-888/8 в адрес общества из КНР на автотранспортном средстве поступили товары в виде свежей плодоовощной продукции, 03.04.2019 подана декларация на товары № 10716050/030419/0009685.

В ходе проведения документального контроля декларации на товары, в связи с выявлением риска возможного несоблюдения таможенного законодательства, таможней принято решение о проведении в отношении ввезенных товаров таможенного контроля в форме таможенного осмотра.

04.04.2019 после завершения процедуры таможенного транзита и размещения транспортного средства с товаром на площадке склада временного хранения Пограничный таможенный пост вручил представителю общества уведомление о проведении таможенного осмотра и требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами. Таможенный контроль в виде таможенного осмотра назначен в отношении товаров на 05.04.2019.

05.04.2019 таможенный орган провел таможенный осмотр товаров путем пересчета грузовых мест, полного взвешивания товаров с определением наличия или отсутствия маркировки на упаковке. В ходе таможенного осмотра по требованию таможни произведена выгрузка товаров из грузового отсека транспортного средства. После завершения операций товары вновь помещены в грузовой отсек транспортного средства с наложением средств идентификации. Осмотр проводился с применением фотоаппаратуры.

По результатам таможенного осмотра таможней 06.04.2019 составлен акт № 10716070/060419/000327, 07.04.2019 товары выпущены в свободное обращение.

Полагая, что действия таможенного органа по назначению и проведению таможенного контроля в виде таможенного осмотра поступивших товаров произведены без достаточных к тому оснований, общество обратилось в арбитражный суд.

В поданном в суд заявлении общество указало, что о нарушении своего права узнало 08.08.2019, поскольку до признания Верховным Судом Российской Федерации недействующим со дня его принятия Приказа ФТС о применении системы управления рисками, решение которого состоялось 08.08.2019, оно полагало, что оспариваемые действия таможенного органа основаны на действующем нормативном акте и являются законными. Общество отметило, что в случае, если суд придет к выводу о применении к спорным правоотношениям иной даты для начала течения срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права, оно просит признать причину пропуска срока уважительной и заявляет ходатайство о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, определил начало течения срока на обращение в арбитражный суд с 06.04.2019, когда обществу стало известно о совершении таможней оспариваемых действий и, соответственно, о нарушении своих прав. Суд отметил, что факт признания недействующим Приказа ФТС о применении системы управления рисками с момента издания не свидетельствует об отсутствии правового регулирования порядка проведения таможней таможенного контроля в целях реализации возложенных на нее задач и не влияет на порядок и основания его проведения, поскольку при совершении действий по таможенному осмотру профиль риска не применялся.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что действия таможни по проведению таможенного контроля основаны на положениях Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, а не на положениях Приказа ФТС о применении системы управления рисками; доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обжалование действий таможенного органа не представлено.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций исходили из конкретных фактических обстоятельств спора и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными статьей 12 Кодекса способами, либо иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (статья 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

Приведенные законоположения не могут рассматриваться как допускающие произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

Арбитражное процессуальное законодательство в сфере обжалования решений и действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, связывает возникновение права на подачу заявления в арбитражный суд непосредственно с тем, что нарушение прав субъекта действиями (бездействием) состоялось в момент совершения этих действий (бездействия). Вместе с тем, обеспечение судебной защиты возможно в течение трехмесячного срока с момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении своих прав и законных интересов.

Применительно к заявленному в настоящем деле спору, принимая во внимание позицию заявителя кассационной жалобы, это означает, что нарушение прав общества действиями таможенного органа по проведению таможенного осмотра произошло в момент осуществления данных действий, однако, о незаконности указанных действий и о нарушении своих прав, как полагает общество, оно узнало с момента принятия решения Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 по делу № АКПИ19-438.

Предметом спора по настоящему делу является признание незаконными действий таможенного органа, выразившихся в нарушении порядка проведения таможенного контроля (таможенного осмотра) товаров, оформленных по декларации на товары № 10716050/030419/0009685, что имело место 06.04.2019, о чем обществу было известно.

Подача заявления в арбитражный суд состоялась 07.10.2019. При этом общество исчислило срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, с 08.08.2019 – со дня принятия Верховным Судом Российской Федерации решения о признании недействующим Приказа ФТС о применении системы управления рисками.

Вместе с тем, факт принятия 08.08.2019 Верховным Судом Российской Федерации решения о признании недействующим Приказа ФТС о применении системы управления рисками не свидетельствует о том, что общество именно 08.08.2019 реально узнало о нарушении своих прав и интересов действиями таможенного органа по проведению таможенного осмотра, который состоялся 05.04.2019-06.04.2019. В момент проведения таможенными органами таможенного осмотра права и интересы общества не могли быть нарушены последующим принятием Верховным Судом Российской Федерации решения о признании недействующим Приказа ФТС о применении системы управления рисками.

Как верно отметили суды, основанием для совершения оспариваемых действий по таможенному осмотру товаров послужили положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), предусматривающие возможность проведения такой формы таможенного контроля как таможенный осмотр, выбор которой осуществляется с использованием системы управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (статьи 2, 9, 310 ТК ЕАЭС). Действительно, как следует из материалов дела, основанием для проведения мероприятий таможенного контроля в отношении общества послужил факт возможного заявления недостоверных сведений по одному из ввезенных товаров. Вместе с тем, как установили суды, в данном случае система управления рисками, профили риска таможенными органами при выборе формы таможенного контроля не применялись.

При таких обстоятельствах суды верно определили дату начала течения срока на обращение в арбитражный суд с заявленными в настоящем деле требованиями с учетом их предмета и основания с момента совершения действий по таможенном осмотру товаров. Поскольку суды не приняли позицию общества об исчислении срока с 08.08.2019, ими обоснованно было рассмотрено ходатайство о его восстановлении.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Оценив фактические обстоятельства дела, суды не установили уважительных причин пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

Принимая во внимание то, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020по делу № А51-21382/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев